没选择不受理
(检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
8. 组务板检举、申诉案
(此项请先与小组长沟通)
申诉人：simonjen
申诉之小组长：lianpig5566
申诉事由：
简介：经沟通后小组长仍认为自身行为无滥权乱判，故本人来此申诉。
详述事由如下：
1.本人经u板友检举高雄板板规6-1规定，依程序应由先检举于高雄板再由高雄板
转录进组务板办理，但u板友之行为明显已违反程序，然组务小组长仍受理之。
明显为程序不公。
2.经查依组务板板规规定检举规定应为以下格式：
(5) 申诉/检举 案相关证据，请转录至组务板后，以大 T 更改文章标题，
格式如下：
[申诉] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决
[证据] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 (原文)
[证据] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 (公告)
[证据] 不服 BigBanciao 板主 talk520 水桶之判决 (信件 / 水球)
[检举] talk520 违反组务板板规
[证据] talk520 违反组务板板规 (文章 / 推文)
显然u板友之检举行为属不符合检举格式，但小组长仍受理之，相较于过去有明显
差异
3.经询问小组长判决依据规定，原先是回复依"组长权力义务规范"中(2)(7)条，
再经询问后再改为依据 [公告] 板主权力义务规范 判决前明显无查明判决之规定
而判决。
4.经查板主权力义务规范所引用之规定 与 看板警察局业务受理相关，非属组长之判决
范畴之中，再查相关板为高雄板与八卦板，明显八卦板非属lianpig5566之管辖，应
无调查权，经查阅如若小组长引用之规定成立需以下要素 1.实质号招内容 2.实质
乱板结果，经查检举内容并无 2 之实证。无调查权之小组长在对方不附证据之下却
有此判决实为滥权 与 侵害到看板警察局之业务。
5.在查组务规定明确可知相关并无相关"聚众闹板"之规定，小组长于无组务规定之下
以"之嫌"作为相关判决因子实亦为滥权。其因为下：
5-1.所谓"之嫌"应为预见未来之动荡防患于未然者所使用之判决
5-2.迄今已时隔多日无防范患未然之必要，如同抛硬币抛出前能说正面的机率是
0.5，而抛出后正面就是正面，反面就是反面无所谓抛出后正面为0.5之可能。
最后以一个故事为本点之结：(酿酒之嫌)
遇上大旱，蜀汉下令禁酒，酿酒有罪。官吏从民家搜得酿酒器具，朝中有人主张要他们与
酿酒的人同罚。简雍随刘备一同外出时，看见一对男女走过，简雍对刘备说：“他们就要
做淫乱之事了，怎么不将他们抓起来？”刘备问道：“你怎么知道？”简雍就回答：“他
们都有可以淫乱的器具，和那些有酿酒器具的人一样。”刘备听罢大笑，就不再追究家藏
酿酒器具的民家了。
6.在查八卦板文章内容#1WM37-D2 (Gossiping)明显有许多人赞同我之发言，如果八卦
板板主认为我言为虚，那为什么迄今认同我发言者无一因此被桶？也无删除发言之
纪录，那我的发言到底是虚假之谣言还是具有一定证据力之谣言？还是说八卦板谣言
部分可以在推文使用，只有发文章不行，那么不就更证实本人所言"容忍度比较高"，
因为依高雄板规定推文谣言者证实为假，无涉及负面或公众利益者删除，涉及负面或
公众利益者 水桶 或 退文。
7.经以上诸点要求撤回判决，静待警察局之判决结果。