→ cutesakai:但他的行为可没有现在这位Ｆ严重到违反站规与站长提醒 12/05 01:16
→ cutesakai:要让它上任还真的要质疑他违反站规与站方禁止的举动 12/05 01:18
→ cutesakai: ^^更正为‘他’|| 这才是小组长质疑的地方 12/05 01:19
关于前小组长的质疑或可能是小组长之质疑
我这边说明一下我的见解
现任站长 有类似判例
案例主角也有类似闹板与恶意政见的行为(但并未开分身之讨论)
Sportcenter #1F8RlzqQ
http://www.ptt.cc/bbs/Sportcenter/M.1327610877.A.D1A.html
站长 mousepad 表示

mousepad在此判决的角色并非站长，而是体育群组的群组长基于群组自治，此判决对于生活群组只能仅供参考。既非BoardCourt判例，也非要全站依循之公告，因此对于生活群组毫无强制力，其位阶也未在于生活群组之上小组长有给“利用选举”的机会，而非全盘否决...mousepad是板务站长，不是法务站长...离站画面写的很清楚。

我觉得板主滥权的名单和被拔职的名单要分清楚RRN和高温是否滥权可再进行确认，但两位均是被拔而非辞故没有人用离职的方式"顺利"逃避，除非你是说其他板主我已经说过类比不同，小组长怠职这件事我先声名我有但是相对于Ｆ的闹板行为，不论是影响人数或是违反站规是很容易被质疑；另现乃针对Ｆ的适任性，不用转移焦点所以你现在要针对的到底是什么？1.Ｆ候选人适任性与担任板主方法 → 这才是讨论重点2.前任板主（非ROC）的滥权失职与前小组长的怠职3.针对过去的行为即使以去职仍须纠正或处分？而且若再细看你提的案例，那位站长其实给的条件与限制其实相当多，他一面保留板主资格，但也有说明该候选人政见有违反站规，需等其违规部分排除后"方可"有板主资格若爰引该案例，那Ｆ候选人被质疑而遭小组长检视则无不当况且纠众闹板这个严重性与影响性，也是相当重大 =___=还加开分身闹板，这个严重性说真的已经高过你举的案例第一篇其实一开始就写明：“KOBEISDOG”这个帐号不得担任NBA板板主，请注意这篇文章是 2012.01.27 发表的而你提的文章：#1F6FLQf8，说明Ｋ有板主资格但是在 2012.01.27 文章第二点内亦说明：既然选举无效，自然没有人具当选资格。第三点：虽说明Ｋ有可能改变，但是“KOBEISDOG”这个帐号不得担任NBA板板主 → 公开声明不得担任所以你爰引的案例仅能说明Ｆ有可能改变，但是就其行为连该群组长都说明之后不可担任板主，也就是无板主资格

虽然说大概会变成灌票，但基本上我是支持信任投票的做法前任组长/板主的事情不重要，以后怎样执行、最好变成明文规定才是现在应该去处理的事情。组规解释的太模糊又缺乏前后任一贯，只好开始搞明文了....

你要看这篇：#1F8RlzqQ 2012.01.27 的追加说明因此只要组务人员于审核时初步认定此人本身并无严重问题（要在上句的前提下：经审核后无严重问题）其本人所持之其他适宜帐号，仍有代替其不适宜帐号出任板主的资格。 → 亦表示要"无严重问题"审核过才有板主资格

都大赦了，闹板什么的还算不算？无论如何找机会先桶个闹板把反对ID永绝后患反正有人罩，大不了hold不住自请下台，也不会怎样。如果遇到板主、组长作到被拔职的情况，很多案也是不能平反或者是不了了之。说真的，就别审了，以后非民选板主一律信认投票，简单轻松。

我怎么觉得你一直纠结在某个点？那个案例说的很明白：

非当事人辩护的这么勤快 究竟有何居心哩 别人吃面你喊烫

有建设性意见就讲，别只会针对个人酸。

若检核人认为本尊的闹板行为是有影响，换分身一样可不过而且我觉得请先把问题聚焦在Ｆ适任性而不是发散问题

版上被酸怎么看你那么正义zzzz 果然颜色对了就没问题喔^没

我觉得先不用说酸怎样，现在是在讨论一个正确的方法

大湿程度就只在质疑动机而已? 端点牛肉出来可以吗?已经不只是F适任问题了，而是小组怎么认定一个板主候选的问题，顺便解决，永绝后患。

那就一起解决我不反对，但是如果要类比举例，就要看完类比举例的全文，而不是只挑部分来说

最好笑的是 表面上说反板主 实际上公干全ccr哈洋屌到底在反谁 我看不懂喔

所以哪里公干了? 去检举阿! 现在处理检举很快的。

就有个刚被水桶只敢寄站内信放地图砲 超有guts呢话说某些两套标准的人真令人作恶

当统一后 中共指派林毅夫当台湾省长 ROC国民愿意吗