致群组长：
申诉人Gavatzky板友与本小组提出讨论文如下，后续附加项目
请群组长分辨：
文章代码(AID): #1cJDtyVk (Law-Service)
[讨论] 关于股板板主laptic行为瑕疵与两支警告
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1716313596.A.7EE.html
原本讨论范围仅为讨论，前板主laptic为何本小组在两次警告
后尚未解职；另外要求撤销前板主laptic所判的所有违规案子
，小组基于沟通公益价值，虽然议题也介入看板自治范畴与其
他非本小组所管辖议题，但就可讨论项目回复如下：
文章代码(AID): #1cKs0e8g (Law-Service)
R: [讨论] 关于股板板主laptic行为瑕疵与两支警告
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1716740136.A.22A.html
再次重申，小组在板务上采取双向沟通，板友可向板主在小组
申诉或检举过程中进行讨论，而小组主要是协助创造沟通与维
护秩序，另外在僵持点提出小组意见，并确认程序证据面是否
有所瑕疵或甚至进行警告等更严厉的措施；或基于整体系统面
给予双方分享或建议。
另外在<<Stock>> 板的处分除数少数为板主主动处理之外，大
多数是透过板友在<<StockPicket>> 板提出检举，后由板主进
行初判与处分公告，若受处分人或检举人对检举处理结果或受
板主判决 (包含主动处理) 结果不满意，可在<<StockPicket>
> 板进行申诉，本阶段就为全板主群的合议制方式处理，并不
存在单一板主独任擅断的问题。
但若还是对申诉结果不满意，可至小组进行申诉 (上诉) ，这
阶段会请板主群进行说明，此阶段依然会参考板主群意见再加
上小组意见作为判决。
总结，在相关申诉案未进小组之前已有至少一次的合议审理，
另到小组会在小组推动的过程板主群或申诉人再次陈述相关的
论点达到沟通与持续改善的目的，也因此板务人员各位都投入
大量时间进行相关的活动，故小组也整体观察负担与板务状况
避免被大量申诉文阻断板主群对看板的服务，因此未认同相关
去脉络化，与发散到与未沟通的相关陈述。
以上说明。