群组长 如果照你所说是依国家研究院群组规来处理
那子玄不是更应该拔除全职永不任用?
因为站长当初就是这样判罚MRZ 群组长你既然说判罚要一致
同样是国研组下的相同违规 甚至情节更严重那就应该比照办理
除非你认为M站长的判罚是错的、是不依法规的
而且同样的问题kad版友也提出比较了 显然这次的判罚与过去的判例相比
有明显的落差 故请群组长重审
kad的申诉文 我也会转录在下一篇当证据
※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: Paulnewman 小组长的组务处置若有不当，依国家研究院群组规之规定处理。
: Paulnewman 小组长依小组长职权代理板主职务，其代理职务与小组长职务一并中止。
: 相关案件之处置请至 AboutMagic 板自行参阅。
以下是kad版友的申诉文:
1.申诉之版名:AboutMagic
2.申诉之原由:
判罚明显不一致~明显过轻~
3.以下附上申诉之原件:
1.(子玄违规情节明显比较重)
sitos群组长明明之前说判罚应该一致~而在这篇
(AID): #1OAC0pmE (AboutBoards)
MRZ因为不依程序解职版主~被罚全站所有职务永不任用~
但这次一样在国研组旗下犯错~群组长却只给象征性警告~
明显判罚不一致~
比较两者的违法情节
(MRZ)
A.不依群组规以一篇公告解职小组长
B.找人代笔 (这件事还没有任何规定规范~只是当作情节考量)
而Paulnewman是啥??
(Paulnewman)
A.不依群组规将版主偷偷复职违规的版主 (还连公告都省了)
B.不依群组规把版主又偷偷解职 (一样公告都省了)
C.又技术性长期隐版LIFE板被警告一次
D.违反裁定搞溯及既往被驳回
E.无公告偷偷水桶raio一个月
F.恶意不依小组公告准时开票~故意延迟开票造成组务混乱
G.将不合资格的版主申请案直接通过又提不出证据
H.明知并承认自己法规不周延却硬要判罚gkc
I.法规违反 SYSOP z-23-17 板主权力义务规范
J.怠职至今未处理群组长要求要处理的pasaword申诉案
K.公告法规针对个案量身订做~又判罚明显不一致
L.明明2013年小组有相同的判例却硬要说gkc违规
M.先射箭再画把订规定
N.把明明违反广告营利规定的y50不处分还列为版主候选人
O.法规放上撤下中行政疏失一堆
其他懒得讲了~罄竹难书~
2.判罚的比较
但今天两者的判罚是什么?
(MRZ)
A.拔除群组长职务由sitos代理
B.拔除全站职务
C.全站所有职务即日起永不叙用
(Paulnewman)
A.警告一次
判罚很明显不一致~
而且不讨论其他Paulnewman的违法事件~
光拿人事异动这件事~MRZ只有不依规定解职而已~并没有不依规定复职~
但是Paulnewman却(不依规定复职)、(不依规定解职)两者都有~
论数量比MRZ严重~论情节严重度连公告都没有~还是偷偷放上去拿下来~
一样比MRZ严重~
而Paulnewman被检举两次~一次是W检举不依规定复职、一次是H大检举不依规定解职
总共犯了2次严重错务~理应判罚2次~怎可以两次违规只合并一支警告?
检举的人跟案件都不同~应该分案判罚~一支警告明显不合理
所以~依据过去一样是国研组MRZ的判例~
Paulnewman子玄理应要宣告[ 全国研组永不任用 ]并拔除所有职务~
不然判罚明显不一致!