※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言：
: 前任群组长已经做下判决,只是他在回复上用推文回答,现转贴于下:
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: → sitos: 小组长之处理为 #1IM-gJj- 及 #1MT-cOu5 (LangService) 03/05 22:01
: → sitos: 本案先行结案。 03/05 22:01
: 所以此案已经由前任小组长判决结案,因此现任群组长不会溯及既往.
请问“推文”等同于“判决”吗？
而且其所谓“先行”结案也只是依据小组长令令板主前来说明而已，
实质上并未有任何的结局结果，这样能叫作“结案”吗？
前任群组长任内并未有结论的案件，现任群组长本就有义务概括承受，
可以推给一句“不溯及既往”就卸责哦？
今天争点在于即使前任群组长随便先行结案后，
小组长仍然长达几星期不理不睬地持续摆烂到新任群组长上任收拾烂摊子，
然后新任群组长还可以如此寛宏大量地对待昔日同为小组长的同僚，
那请问日后板主或小组长们如何看待你的行政标准？
大家都学FECer即使只有一两个案子也拖它个一年半载反正不会有任何警惩训戒不是吗？
官，不是这样当滴！