※ 引述《liu2007 (薯)》之铭言：
: https://www.facebook.com/share/p/nK8zjTSHrjxiYseL/?mibextid=TrneLp
: 二月份延烧至今的“动漫圈炎上‘iWIN’事件”，今日总算顺利落幕
: 今天我和 黄捷 委员、 沈伯洋 委员一同召集卫福部、法务部以及ACG相关代表协会讨论
: ，为了避免法令解释模糊，使二次元创作受限，会议中达成三点共识：
: 1.儿少性影像、以真人所绘制之色情图画、AI生成之拟真色情图画依儿少性剥削条例规定
: 处里。
: 2.动漫(含二次元创作)如内容含暴力、性虐待或人兽性交等而无艺术性、医学性或教育性
: 价值，依刑法第235条处理。
: 3.儿少不宜观看者，依儿童少年福利与权益保障法第46条，请平台业者补正相关防护措施
: (如警示性防护、阻拦性防护、严格年龄限制)。
: 会后再麻烦 #台北市动漫企划人员职业工会 代为发函请卫福部，对今日形成共识部分为
: 法令解释，让未来绘师们创作时，不需要再自我审查、处处受限，确保虚拟创作自由。
就看儿少法修正后的条文，对于"图画"将如何处理
以往法院在实务上，有法官将图画认定包含虚拟创作
认为其中角色未成年而不适用释字第617号，最终以儿少法做刑事判决
(台湾高等法院 台中分院 107 年度 上易 字
第 45 号刑事判决)
若能将虚拟创作从"图画"排除，就是依照刑法235条+释字第617号
softcore：有隔离措施→OK
hardcore：NG
虽然猥亵这概念实在是一言难尽，但回到表现手法上去处理
总是比硬要去认定虚拟角色的年龄还要好上那么一些
其余的就参阅 aij 的发文

只要来个肖仔模仿本子剧情 就会直接炸锅了吧

所以就是回到争议开始前，大家装没看见的状态，可是iwin跟卫福部日后还是可以再来搞一出，这样理解对吗？

对

模仿真人A片犯案也不是抓片商啊。

开场写明所有出场角色都成年并且修改有疑虑的台词可能是一种解法，但也不能保证会没事...

重点是二次元太弱了，现实一堆拿枪的，也没有禁枪战电影啊

其实这次会议有个重点就是跟卫福部达成共识 儿少法仅适用真实儿少 所以虚拟创作不适用 只是这里需要卫福部正式函释才生效另外对于创作者还有一个疑虑就是硬芯猥亵物判定也是有自由心证的空间 要继续搞事不是不行

要用模仿当理由禁止就没道理 我家门口天天有飙仔 如果怕模仿那玩命光头早该禁了

模仿剧情? 那柯南该禁了吧 你能保证没有肖仔模仿吗?这理由合理的话 那世界上大概有9成的作品都要禁止范围大概是:1.任何参考现实的作品:例如真实改编 2.剧中没有出现现实不存在的事物 例如魔法符合以上两项就能说现实可模仿 所以该禁 你反对我就用有罪推定的概念要你拿出不会模仿的证据作品真实->作者不该写这种会让读者去模仿的作品作品不真实->作者不该写这种没有真实性的作品 会让读者抱有不切实际的幻想

白粉实在是…

所以 才说后面要ACG方补充提函示来排除啊。是不是没去追蔡易余他们的FB硬芯也要同时符合 没有艺术性 没有做年龄区隔两个要件才有疑虑啦。而艺术性就是很难判 这二十年来才没有检察官碰这块这么容易抓。这二十年早就抓光了后面就看动漫公会那边哪时发函