介绍这本书除了因为本书以较中立的角度看待恋童癖外
而且本书“建议把观赏仿真儿童色情制品视为预防儿童性虐待的潜在有效方法”
由此引伸那可否把观赏正太萝莉ACG甚至正太萝莉HCG视为预防儿童性虐待的有效方法？
https://reurl.cc/zr36N0
《长而黑的影：儿童恋者及他们对尊严的追求》（英语：A Long, Dark Shadow:
Minor-Attracted People and Their Pursuit of Dignity）是由老道明大学社会和刑事
司法学系助理教授艾琳·沃克（Allyn Walker）撰写的书籍，于2021年6月经加州大学出
版社出版。它在美国国内引起争议，批评者指责沃克鼓吹恋童或儿童性虐待，令校园“
更不安全”。从事有关领域研究的学者则反指批评者对书籍内容有误解。沃克因上述争议
从老道明大学辞任，改于约翰霍普金斯大学任职
写作背景
2010年，艾琳·沃克在哥伦比亚大学社会工作系取得博士学位，之后任职社会工作者，负
责支援性侵害受害者。当时他因其工作性质等因素，假设所有儿童恋者都是罪犯。直到一
年后他开始知晓一些儿童恋者不会去侵犯儿童，因此对这一群体产生兴趣，着手研究他们
，出席儿童恋者线上支援小组的线下聚会。沃克及后从支援小组找来了42名儿童恋者，然
后访问他们，以此为中心编写本作。他从中了解儿童恋者怎样为自已的性偏好下定身份认
同、为何他们不在现实侵犯儿童、他们怎样确保自己不去侵犯、自身在现实因有关偏好而
有何负面对待。沃克自身是个酷儿，所以他在研究过程中对儿童恋者所受的社会排斥身同
感受。
沃克在著作中为配合支援小组为有关群体所下的标签，和避免恋童一词跟性犯罪有关的联
想，而使用“儿童恋者”一词。他同时强调儿童恋因是一种没法控制的性偏好，故此没有
道德对错之分，但行为却有对错的分别。及后亦表示社会排斥儿童恋者会让他们更难得到
合适帮助，使他们更认为自身没能力不去侵犯儿童，损害两者的福祉。
沃克在著作出版前便担心其他人会误解它的主旨，所以便在2021年5月向其同事写一张备
忘，于当中澄清自己不支持任何形式的儿童性虐待。该份备忘先由系主任莫娜·J·E·丹
纳（Mona J.E. Danner）过目，然后连同书籍概要一起传给艺术文学院临时院长乔纳森·
莱布（Jonathan Leib），再由大学领导层接收。莱布当时认为沃克著作的受众群大多为
非一般公众，且宣传力度有限，故外界的反响应该不大。
内容
沃克在著作开首探讨了儿童恋者的身份认同和用语，并表示恋童这一用语因其“常用于代
指性行为本身”的歧义而对研究没太大用处。之后分析了儿童恋者形成该一身份认同的过
程，从中套用特奥登（Troiden）的酷儿身份认同理论框架。同时探讨他们出柜与否的考
虑和出柜时可能面临的后果，形容儿童恋者“活在双重生活之中”：一方面他们要像其他
人一样生活，一方面亦要担心他人知悉自身有关偏好时的后果，从而产生隐瞒自身身份的
动机。
接下来则询问儿童恋者不去侵犯儿童的原因，及他们怎样避免去侵犯儿童。作者从中带出
他们对有关欲望有自控能力，及他们在避免侵犯时所面对的困难。同时写道一些儿童恋者
会以儿童色情制品来满足性欲，籍此避免侵犯儿童。他虽批评部分有关人士淡化消费儿童
色情制品的负面影响，但仍建议把观赏仿真儿童色情制品视为预防儿童性虐待的潜在有效
方法。他在最后写道，专业人员对该群体的了解不足，使他们寻求协助时得不到适切支援
。他指出部分专业人员曾对儿童恋者施行回转治疗，甚至把他们报上司法部门。认为这些
对待方式会损害他们的福祉。并建议应把预防儿童恋者性侵犯的重心放在提升他们的福祉
，而非预防犯罪上。
评价
期刊书评
昆士兰科技大学司法学院教授马修·巴尔（Matthew Ball）和布里斯托大学的大卫·谢尔
顿（David Sheldon）在《英国犯罪学杂志》和《批判犯罪学》这两本期刊上皆认同本作
具有开创性质，对后世从事相关研究或预防性犯罪时有一定帮助。谢尔顿指出沃克不像其
他研究者般注重预防犯罪，而是注重儿童恋者在日常所面对的挑战。巴尔赞同著作中提到
社会对儿童恋者的负面态度会让他们更有机会去侵犯儿童。巴尔和谢尔顿亦同意《长而黑
的影》在儿童色情上的论点，认为其在仿真儿童色情制品上的建议“创新”或“发人深省
”。巴尔对《长而黑的影》就现有身份认同理论的应用和批判表示好评。
公众反应
2021年11月，儿童保护团体“Prostasia Foundation”与艾琳·沃克就书籍内容的交流对
谈于网上公开后，网站“4M”便为该片段写下文章，令它开始得到公众注意。随后该片段
于社交媒体上流传，令《长而黑的影》在美国引起更大争议。批评者指责沃克以“儿童恋
者”这一用语来鼓吹恋童或儿童性虐待，令校园“更不安全”，反对沃克认为“去除与恋
童有关的污名能减少儿童性虐待事件”的观点，并要求大学管理层就其言论处分。截至20
21年11月25日，要求大学解雇他的网上联署收到了过万笔签名。沃克所属的学院被涂鸦，
其本人亦收到死亡威胁，需武装卫队陪同工作。60多名从事相关领域研究的学者向大学发
表联署信，指公众对书籍内容存有误解，并认为“即使与常见的假设矛盾”，有关资讯亦
应广泛传播，让人能有更全面的知识去保护儿童。沃克和巴尔认同有关争议源于公众的误
解。
老道明大学起初拥护沃克，发声明指自身支持学术自由。但在16日，大学管理层要求沃克
辞职，并以安全理由为他安排行政休假。前者认为其研究会损害沃克和校园的安全。其校
长布莱恩·汉斐尔（Brian Hemphill）特别提到对大学的暴力威胁。除此之外亦批评沃克
在书中采用“儿童恋者”这一名称，他表示：“[儿童恋者]不应该用以委称非法、道德上
不可接受、具有深远破坏性的行为”。不过心理学家斯凯·史蒂芬斯（Skye Stephens）
表示行为不应跟性偏好混为一谈，同时指出“儿童恋者”在以往的文献中亦有采用。
该大学跟沃克同月发表联合声明，当中写道沃克的行政休假将维持到其合约完结为止（
2022年5月），之后他会辞任。汉斐尔表示，这能让事件好好地“告一段落”。美联社于20
22年5月的报导指，约翰霍普金斯大学聘用了沃克。

Goodreads 的评价跟Amazon 的刚好两个极端大概有没有Verified Purchase 差别很大吧后来读了一遍Amazon 上的评价，一颗星的没半个是有购买的

一楼真假 第一次知道XD

所以amazon那些就是风向帐号刻意留1星负评吗

被辞退之后却被JH聘用，塞翁失马焉知非福

外文书跑去看Goodreads/Amazon comment 还算蛮正常的吧…尤其在Google Play Books搞出留言限制本地语言才可看以后

感谢介绍