师培体系是指教育大学、师范大学、早期的师院及师专、其他大学辖下的教育相关科系
而上述学校也是今日中小学教师的主流学历
早期有段时间流行"学士后教育学分班"
让非本科系的人也能考教检及教甄
但是今日只剩少数学校还在开设冷门领域(如客语)的教育学分班
可以说早已退出主流
在下虽然不是教育从业人员,但我还是好奇那段时间的情况:
1.以教检及教甄的录取情况来看
当年读学士后教育学分班的人员与师培体系出身的人员相较
师培体系出身的人员在通过率上是否较有优势?
毕竟师培体系的人受到较为完整的训练及学习
加上中小学领域的教师大多是师培领域出身
因此相较于读学士后学分班的人员理应更有优势?
2.作为新进教师
师培体系出身的教师相较于学士后教育学分班出身的教师
在教学成效或教学能力上是否存在差异?
换句话说对于学生而言,师培体系出身的老师会教得比较好吗?

当年会开学分班就是因为那个年代缺老师缺又多 所以很多人就顺风车修完考上正是了*正式 所以比较录取率没啥意义了

1.我觉得不会，大学时常被教授骂，说师资班比我们认真多了2.教育大学受的师资培育比较完整，照理说实际教学会比较能结合理论敝校的资深老师比较多先代理再补修教程（很早期），教法比较传统，理论懂的也不多，不过这只是我遇上的。以前短代时有遇过师资班毕业的校长，超讨厌师范体系出来的。看过台政中字辈读师资班成为正式，教得都很好

师资班其实有强烈动机，上课什么都很认真

问些都快退休前辈跟新制教师的比较～蛮无聊的～问双语可能比较符合时代趋势吧～哈哈

师资班要看 有些半路学特教 超级雷

学分班很多很雷的啊 不过那都是很早的事情了 现在起码都快五十岁

话说今天仍有零星的学校开设学分班，那么这些少数学分班出身的新进教师和师培体系的教师有差别吗？

现在学分班师培都要考教甄啊 比较没差 考上就是你的

原po是为了研究吗？这议题真的非常过时了，修师资班的前辈们都要退休了，有什么好比较的呢？再来私立学校也是很多人会去考，每个人在不同年纪跟考量不同，我自己也待过私立学校。你的一些假设看起来都不是教育人了解的前提？现在还有很多体制外的学校也很热门，建议可朝这方面研究跟讨论。

首先你要先把代理和代课分清楚从你的回应 我觉得你与多数人一样搞不清楚这两者

代课老师为正式教师临时代替因故暂时无法上课的老师上课，而代理老师为非正式的教师，对吧？现在还是有少数学士后教育学分班在招生，虽然非主流，但没有消失

还是我屎大特叫系粪叫兽最慷慨 当年辅系学分班一直开 让阿猫阿狗都可以进来当特叫 特叫成为私校转公校与特叫转普通班的跳板 把自己本科系的专业搞烂 竞争力连辅系都不如 粪系赶快倒一倒啦

蛮无聊的。 。大家人真好