我觉得这个看你对advisor 的期望吧
我觉得adviosr 有帮学生找到钱 就已经达到基本要求了
(我自已的OS: 可以的话 不要来烦我 XD)
因为 PHD 是研究新的东西, 所以表示大部分的时候
你的advisor可能也不知道该怎么做? 所以也不知道该要回什么
更糟的是 回错的答案
我认为PHD应该有一个自觉, 这个东西全世界应该你最懂
且你的老师不一定是第二懂的人
以我自己为例, 我第一篇paper 自己跟postdoc搞了快三年
然后是快写好之后给我的老师看过初稿 他那时才知道我要做什么
我第二篇paper 是去实习时 跟对方合作的题目, 之后带回来之后继续弄到好
反正有让老师挂名 他就happy
我觉得PHD的自我要求 应该是要有办法自己从无到有弄出来(除了题目是老师给的)
毕竟以前 PHD 毕业就可以当助理教授了
然后如果真的卡关了, 除了找人问以外
1. 自己去看新的paper, 看看别人的方法可不可以套在自己身上
2. 如果可以写成一个半完成品, 可以就先试着去投conference
被拒也没关系, 因为那些reviews 常常给我会有不同的想法
3. 多去找research lab 的intern, 对我来说 每次去intern都学到很多东西
也可以多请教那些学者 如果project 最后能写成paper 就赚到了

深有同感…

推这篇 教授有时对实验、数据、分析根本不懂科学技术在进步 教授没有额外花时间的话其实很难跟上

就原po把博班当硕班念 所以会有这样的感觉自己做研究还比老板不懂 那还要毕业吗?最扯的是还能写成网址天桥底下说书

明明放生就算不错了 碰到放生 要嘛靠自己 如果没法靠自己那其实迟早有一天也不用走学术了 要不然就是自己去修课刷题 准备转行放生跟其他很多可能相比 其实已经算是还可以接受的情况了只能说原来那篇文章的作者 一开始就对所谓的PhD生活太过于天真 然后没见过其他PhD的疾苦

这篇推文的脑捕才可笑。更正 脑补

或许指导老师是有很多种，但在我那个年代，在我待的十大学校，每个指导老师可是很认真的一个礼拜至少跟博班学生开会一次大盖是时代近步，那些不合时宜的做法都改善了

照这样的说法 advisor 是做啥的?即使不懂不是应该在学生有疑问的时候 利用教授的经验提供方向?不管正确与否正不正确 要学生自己独立判断advisor 都不用管 PHD 的话，为啥还需要他? 直接由系上发钱，找个行政人员当 advisor 就好了

不是这篇文章一开始就说了吗 帮你找到钱 或者再多一点 给你题目其实找钱哪有这么简单 又不是每个系上都会有足够的TA缺跟资金不想碰到这种advisor 一开始就打听清楚 不过 话说回来 不放生学生的advisor 可能有更多是更雷的

这篇是高手啊

说真的 其实四五十年前 传统PhD跟advisor的关系 多半都是像这篇文章说的 老板只负责给钱跟给题目 以及毕业时的推荐信现在大家都想快点要有很多成果 才会期望advisor帮学生一堆或者是advisor自己也压力大 管东管西总之 放不放生 绝对不是判断是或不是好advisor的指标 如果自己不想碰到这种类型的 那就打听清楚 反过来 如果碰到了又无法换老板 那么其实除了自己改变心态以外 也没什么救济手段 因为这不是那么罕见或违规的事被指导教授放生的时候怎么办？ 真正的解答就只有 做出好结果impress他

当你的指导老师达到了一定的定位，用这种放任的指导态度，是可以理解的，找这样的教授当指导教授，风险得自负，但因为遭遇了，而自己也顺利那到学位，就推论理所当然，这也未免推论过头了

不如说 什么叫理不当然？ 为什么指导教授必须得手把手教学生？ 一开始有这种预期 本来就很奇怪啊

最可怕的是，少部份在这样环境养成规国的学者把这种模式当成理所当然。这样的指导方式除非他一直收到优秀的博士生，计画因此做不下去是很可以预期的是也听过有些教授钱很多，学生因此很多，甚至有很多博后帮忙指导，这是很可以理解的，但也不算是没有指导吧！虽然不是亲自指导最要不得的是，没提供这些人力资源，一昧放任还自以为理当如此，赶快换指导老师是唯一的选择

我这么说 不喜欢的话 的确就赶快换 但也不要预期 换了一个不会放生学生的 甚至喜欢指导学生的 就一定比较好有时候 再怎样认为理所当然 都是一回事 实际上美国PhD的指导教授们怎样指导学生 又是另一回事

回到原原po,那种老师躲学生的教授八成他有什么问题，如此不闻不问，他的计划是要怎么收尾

今天不是在尝试辩证 在一个完美而理想的道德国度之中 一个真正负责的指导教授 究竟有哪些责任 而是试图提醒 究竟为了顺利平安的拿到PhD 需要认识些什么 做好哪些心理准备这些美国的指导教授 根本不用每个学生都做出project 每个学生都很顺利 最后计画照样能收尾 照样能申到下一笔钱

TAMU EE也有老师要换学校所以让学生毕业的案例

我也认为这篇推文对原原po的判断有点脑补y不过我觉得Eriri大说得对 不同的指导风格不代表 好 坏(虽然我认为如连制度明定的行政职责都拖延 怎么说都不对）像这篇 veru 大后面回推文提到的该交的表格都拖延说实话我无法同意说这是一"达到基本要求"的教授应有的行为当然 可以体谅教授的忙碌 也可以理解这不是什么大不了的事但依旧不应该把这种事当成是对的 正常的另外前面也提到以前PhD拿到就准备当助理教授了 对啊那现在的学术生态还是那样吗？ 如果学术生态变了过去合理的师生关系 现在是否依然合理？

我认为如果是完全的 放生 那就是不负责的表现如果只要有钱的话 那人人都可以是学者了个人认为起码要在学术研究的key point给予指导没人生下来就是研究学者 我也不相信有钱就可以这种话就如同原po 还有博后在跟你讨论 那哪里可以称得上放生所以其实也不该说出 有帮学生找到钱 就已经达到基本要求

指导教授的责任并不一定得包括把学生训练成研究学者 对很多美国的教授而言 那是学生自己要培养的事总之 每个人都可以自己觉得 一个合格的指导教授应该具备哪样的责任 也可以依照这样的认知去选择指导教授但不要有错误的期待 以为世界就是照着自己那样的认知运作如果你运气很好 没有碰到认知跟现实的落差 那样当然很好可是如果不幸遇到了 那么真的别期待有太多外部救济手段要避免这种情况的方法 终究只有两个 第一个是 改变自己的心态 变得更主动自发 或者是 一开始就避开这种类型 前者当然做起来不容易 后者则是 就算避开了放生学生的教授 所谓会花时间指导学生的教授 也不一定就比较不雷总之 我说这么多 也只是想提醒 留学版上那些还没真正进入美国博士班或还没选择教授的年轻版友 千万不要抱持着遇到雷后是可以轻易寻求外力救济的心态 至于这种类型的指导教授到底是不是对的 到底指导教授的责任应该是什么 那不是我想讨论

同楼上, 你对指导教授的期望 跟最后遇到的指导教授 可能差很多 and 通常月没空理学生的 可能通常越有钱 title 越好听 通常会很照顾学生的 也是越年轻 越没钱的老师

同感，advisor能给钱就该偷笑了。很多同学到博二、博三才有钱。

推推

我在美国的指导教授就是放生型的，而且跟学生都很不熟（其中一个很会巴结的除外），功能真的就是写推荐信，我们写的论文章节还是会看，但都选在最后关头才看，评语也不多，纯粹是不希望我们表现太差给他丢脸。他自己都说了他的工作只是gate keeper，确保我们达到应有的水准（因为我们学校其实是名校，教授自己也是学界红人），符合的留下、不符合的踢走，留下的要怎样发展则得靠自己。