标题说是草拟，其实是基于我自己写推荐信的经验来分享一下推荐信撰写的注意事项。
由申请人草拟推荐信是见有点争议的事情，但在实务上又非常常见，所以决定来讨论一
下这个重要的问题。
先归纳草拟推荐信的几个don'ts：
1) 没有掌握推荐信在申请过程中的作用：推荐信在整个申请案中的作用，在于透过他者
的眼光，帮助审查委员了解并判断申请人是否具备未来学习与研究上的一些不可或缺的
特质。这些特质可能是一些hard skills—研究能力、实验技术、语言基础等等；也可能
是一些soft skills—例如人格特质、文字或语言传达、或沟通能力等等。常见的问题在
于没有直接简要的针对上述这些特质加以着墨或讨论，使推荐信无法发挥影有的效果。例
如申请教育相关的科系，申请人的教学经验与人际关系处理是相当重要的考量，但推荐信
中只提到申请人上课很投入、成绩很好，对于申请的帮助就有限。然而若是申请理工科系
的博士班，学科的基础能力和学习能力，是进行深入研究的基础，相对来说就很重要。此
时若推荐信只提及申请人的团队合作能力，就像打了擦边球，不能说是错误，但也没有正
中红心。
2)没有换位思考：草拟推荐信时申请人须要站在一个自己不曾体验过的“位置”来重新
审视自我。但实际上，申请人觉得重要的东西，推荐人未必觉得重要，或有足够的立场
与证据来撰写。而推荐人可以详细阐述的评价或内容，在申请人看来，又未必觉得重要
或需要。申请人与推荐人两个“位置”之间的误差，会导致推荐信可能流于形式，无法
产生充实的内容，及达到有效的推荐。
有些推荐人立意良善，让申请人在草拟信件时自由发挥，实际上申请人一股脑地想透过
推荐人的立场，全盘说出自己优点，却可能降低推荐信的可信度。例如申请人请授课老
师写信，内容却包含自己参加社团的成果。授课老师若非社团指导老师，如何能得知申
请人在社团方面的表现呢？也就是说推荐人唯一的讯息来源就是申请人，并非来自于自
己独立的观察与判断，这样对于推荐信的可信度伤害是很大的。
3)推荐信的内容太着重在推荐人本身：乍看之下读者可能会觉得，这么理所当然的事情
有什么好提醒。不过我确实有看过推荐信有60%的篇幅都在介绍推荐人自己的丰功伟业
（担任国家级研究机构的主管，主持过大规模的研究计画等等），但这些事蹟和申请人
与推荐人之间的互动却没有关系，顶多说明了申请人工作过的机构或参与过的研究计画
而已。这种状况常见于推荐人与申请人关系非常生疏的时候，因为可以发挥的细节有限，
所以只好叙述一些比较客观的事实，但对于申请人的帮助是有限的。
我本来还想写草拟推荐信时的"dos"，但写到这里觉得文章已经好长了哈@@"
之后再po文分享草拟推荐信时“应该”做到的事项囉
谢谢大家的阅读～