※ 引述《zuben666 (救援投手式的人际关系)》之铭言：
: 我这样说好了，您用多久时间去记完一整段未曾接触过的文章这样的事情来评断速读的效
: 用，是不正确的。
哪里不正确？
你们想要宣传或是标榜某种方法好，
当然是要测试啊。
: 不管是我或是luqefi版友，从文章一开始内容也跟你说的很清楚。
: 正确速读训练的事是脑力开发，当你脑子联结力快跟好，自然记东西就记的快跟正确。
: 那试问，每个人脑力不同的状况，要如何给你时间上的评断标准？
如果你这种逻辑正确的话，
那么也不用在这边宣传速读啊。
因为每个人的脑力不同嘛。
速读对于每个人都不见得有效。
这种推掉责任的话也好意思说得出口。
你可以找20甚至30个样本，
从小孩到大人都有。
可以去做实验组和对照组啊。
学生那么多，会很难找吗？
而且你也可以叫那位老师或是他最强的学生出来，
叫他们自已出来表演，
我拿几本教科书，不同领域的，当场录影测试啊。
如果连开班授课者，最引以为傲的弟子都做得不好，
是有何说服力可言？
: 这就好像说，因为有一个人，从舞蹈系毕业，请问她进入某个舞科专业的领域，多久能成
: 为芭蕾舞的世界第一，请问您能给答案吗?
不用世界第1啊。你们补习班标榜的速读，
是有要让学生追求世界第1的学习速度吗？
没有的话，就不要这么类比。
我觉得可以有1定的标准可以上什么知名舞蹈学校，
难道要用多少小时练习，这没有客观的数据？
没有个平均值？
一切都是个人、主观化的进步？
不会吧。
: 我们之前给王老师教过的速读训练，就是脑力开发，你请我回答时间上问题，抱歉我觉得
: 没有意义。因为中间有太多变因跟定义的东西，我还要跟你讲这些讲下去，会变成一场无
: 止尽的笔战。
: 我回答你10分钟，接下来你问我你能证明吗？
你回答这些都不是直接的证据啊。
回得再多也没有用。
: 我证明了，接下来你要说，是熟记喔，那我三天后再问你一次。
: 三天后要再证明，你说，抱歉，我还是不信，一周后再问你。
: Acbwanatha 版友，人类都是用经验在传授自己已知知识给别人的物种。
: 我今天是浏览过这一整串文章，觉得要站出来为速读辩诬，因此提出这篇文章回应你。
: 该问的点是，为何您当初学习的速读班没为你开发到脑力这块，能让你真正理解速读的用
: 处？至今还觉得速读没用？
: 另外，考试大纲这件事情，是我们当初学完去花很多时间，并且经过多次练习。您觉得没
: 用，我觉得很可惜，这是因为您没学过正确的摘大纲方法，也没有正确练习。
: 国考研究所考试确实是要写专家学者论述，但如果脑力被开发的够强。
: 且你摘大纲够精致、方法正确，你很自然能把大纲转成论述，短短大纲你也能把相关细节
: 记熟并且论述出来。
所以就叫你证明嘛，打那么多字，也没看见有任何的证明？
你都有时间打这么多字了，
找个学生，拍个影片，或是找我当见证人有很难？
就到书店挑随便几本的新书，
看看你们那边训练出来的学生，
运用所谓的有开发脑力的速读方法来读那本书，
又照你们讲得写大纲，
是能够表现多好？
可以拍成影片上传到youtube，
我想如果真得很成功的话，是很好的宣传的，不是吗？
: 我在此仅分享我学习的经过，高中时学过正确速读，对我后来考试跟研究帮助很大。另外
: ，毕竟我们不是同个速读班出来的，在不同教学方法下，同一而论，有失偏颇。