“馆长”力挺的“武状元”被控性侵 一二审皆无罪
2017-10-17 10:25
有“武状元”称号的散打高手于志宇，前年遭女学员控诉以手指抽插她下体还逼迫口交，
台北地院认为无明确证据证实于强制性交，于事后和女学员的短信对话也提到“是你后来
说OK我们才开始的不是吗？”，判他无罪。检方上诉，高等法院上午二审宣判，判上诉驳
回。
于志宇（47岁）在台北市开设拳馆，曾获1997年全国、2000年北市自由搏击等冠军，号称
能“一个打十个”。网络红人“馆长”陈之汉曾力挺于称不管判决如何，于志宇还是他的
师傅，还说“人可以不讲任何交情或恩情吗？如果可以，那你这个人是个混帐”。
2015年8月13日，于以“看微电影”为由，邀提告的女学员到拳馆房间。女学员指控，当
时于亲她胸部，她拒绝说“不要”、“你会错意了”，但于志宇却脱去她衣物，并将手指
插入她下体抽插，并压着她的头命令口交2、3次。她事后向其他教练诉苦，对方劝她报警
，案件才曝光。台北地检署依利用权势性交罪起诉于。
于则出面喊冤，强调两人是“你情我愿”，两人是合意性交，当天女学员根本不是来拳馆
练习，而是来找他玩。于说，女子来拳馆前已习武3年，也取得健身指导员证照，两人互
动很好，也曾相约出游，他认为两人可以“更进一步”。
于说，事发时他以为女方害羞，闪躲说“不要”，他征得同意才指交、请她帮忙口交。在
第二次口交时，女生拒绝，他也就未继续，并未强暴。
被害人表示，于志宇称离婚1年了，这1年来都都没碰过女人，因紧张而没办法勃起，但她
因很害怕，不敢用力敲打他。
北院审理认为，女子学习自由搏击至少3年，并非无能力抵抗的孱弱女子，竟能容于拖掉
她衣裤，且她事后也没验伤，审理间传讯也不到庭，不能直接认定于有罪。北院指，于曾
传讯息问“每个人喜欢的方式不同，我以为那是妳想要的情趣”，主观上并未认知违反女
方意愿，且女学员也承认于有追求之意，没明确拒绝，于那天还向其他学生说有“特别约
会”，请其他学员先离开。
高院维持一审见解，驳回检方上诉。因于一、二审皆获判无罪，若检方还要上诉，必须受
刑事妥速审判法条文拘束。
https://udn.com/news/story/7321/2761262

男生真的要好好保护自己

反观中信五虎将

衰

现在的女生真可怕

台女日常

检察官一定也是台女，这种案子还一直上诉

现实问题根本就是因为检察官垃圾太多，无限上诉刷业绩

认定非强暴的理由好诡异，怎么是根据男方说的话女人练搏击三年就能抵抗男武术教练脱衣? 练十年都未必行吧。真不晓得楼上几位是凭什么判定那女人诬告。难怪这么多女人被强暴不敢声张，讲出来可能还要承受各种冷嘲热讽。

没验伤 也不上法庭直接指证 要嘛也说个证据说没办法反抗重点是本来不想告 跟其他教练讲才决定告 这案情不单纯

看内文谢谢 传讯不到庭妳不到场说明 采信男方说法哪里错？当然你说男方会掰也要看你掰的合不合情理法官信不信

台女不意外 每个都想搞仙人跳 被洋肠硬上怎么不去吉

某楼忠心护主失败

没有证据 也没有出庭什么佐证都没有怎么判有罪？

为什么女生的名字不需要公布? 被告不是公众人物却要?

父对子有恩 所以就可以虐囉?这逻辑怪阿于:每个人喜欢的方式不同，我以为那是妳想要的情趣若这句话真的合逻辑,陈进兴也适用阿!武状元对馆长有恩 馆长给武状元虐一下 ok嘛?在陈进兴的认知里也未违反女方意愿别人一直说不要 你以为那是情趣 说是要这逻辑若成判例 以后每个强奸犯都可以说那是女方想要情趣主观上并未认知违反女方意愿每个强奸犯都开这个大绝就好了我的认知上并没有觉得在霸凌你捡尸也未违反女方意愿阿 因为女的根本睡死了 没法说no好耶我要去使用大绝了 超棒的这是情趣这是情趣阿 没有强奸罪了 好耶这就像明明已经打人了还说我只是跟你吵明明女生都在说no了,还说这是女生想要的情趣

练3年就敢跟馆长等级的单挑吗…

楼楼上到底有没有恋爱经验啊？感情不是单纯yes or no好吗？话说我前女友每次过程都说不要，事后都说好舒服，请问我每次都强奸她喔？有点逻辑好吗?话说有些女生就是鸡掰，只要暧昧，确不想对恋爱负责，不是说对恋爱负责就是要给人干，真的不想明确反抗，一般男生还是会煞车的，不是半推半就干了就是强奸