大家好，小鲁还是公卫系大学生，
之前药师圣战时有关注药师法11条修正案的问题。
前阵子和实习单位去某活动作用药安全卫教时，
和一位医院药师聊到之前游行的事。
因为游行前后相关的报导、懒人包等等的资讯搞得我晕头转向，
所以就把想到的问题都问了一圈，
详细的纪录如下，如果有想要补充一些想法或回复的欢迎一起讨论欧!!
Q1 问：关于上个药闹得沸沸扬扬的“药师法第11条修正案”，
请您就您所知来说明整个过程。
答：就我所知事情是这样的，去年7/31日有两位药师，一位医师针对药师法第11条申请释
宪，理由是“执业处所仅限一处”有违反宪法之虞，意思就是限制工作自由。但是这三位
申请释宪的人，都是具有医师背景的人。
<这边我有反问，那两位药师有医师背景是什么意思? 但他说他也不清楚...>
Q2 问：此次释宪有许多的药师反弹，甚至在六月初有所谓的“药师圣战”，
最主要的三个诉求第一是保障药师的劳动权益，第二是要捍卫民众用药安全，
第三则是将台湾现行医药分业双轨制改为单轨制。
可以请您分别说明为什么此次修正案为何会提出这三个诉求？
答：我们先从这次修正案两个版本谈起，第一个是医师公会(立委苏清泉)的版本，
也就是将原本的版本修订为：
药师执业登记以一处为限。但医事(疗)机构间之支援或经中央主管机关认定之公益服务，
经事先报准者，得于执业登记以外之处所执业；
药师公会的版本则是和目前已经通过的版本(行政院版)相同，
简单地说就是药师公会赢苏清泉了啦(笑)
许多药师反弹的原因是，如果就医师公会的这种报备制，
以后药师可在多处执业那会对药师的劳动权益造成很大的影响。
例如说，有好几间诊所合聘少于原先法定的药师人数，
这些药师在这几间诊所或诊所的门前药局相互支援，工作超时或超过法定调剂量，
会恶化他们的劳动条件。
另外，这样间接地造成药师的需求降低，往后药师的薪水也会变少，
想想经济学的供需法则就知道啦。
至于第二点用药安全的部分，我个人倒觉得那不会影响太大，
我认为这个诉求说多处支援会导致对工作环境不熟悉，这样是有点太过了。
所以对第二点我是没有什么意见。
第三点的话，可能是因为他们很害怕医师公会的版本会通过吧！
医药分业其实已经讲很久了，可是在台湾还是没有落实，
现行的双轨制和国外的单轨制很不一样，但我认为题单轨制和其实是有点离题的。
Q3 问：那么现在已经通过的版本，对药界的现况会有什么冲击吗？
答：其实我觉得应该是还好，可能因为我是医院药师的关系吧！
现在的条文开放例外的那五点，最后的解释权是说由中央主管机关判定，
其实最后应该都是由各地方卫生局来判定的。
Q4 问：对于这次药师上街的事件，我观察到药师公会动员了许多药师，
包含各县市药师公会以及各大专药校的药学生，也有媒体报导这次的事件，
对于药师公会的动员能力让我感到十分惊讶。
在我认识的几位医学生及基层医师，他们对现在的医师公会多有不满，
认为现存的医师公会是代表医院的资方、无法为许多基层医师保障劳动权益，
有许多医师更表示要成立代表医师劳方的医师“工”会。 ^^^^^^^^
因此我想请问，药师界会不会有这种情况？
现在的药师公会会关注各成员的劳动权益或其他的事务吗？
答：其实每一位药师都是全国药师公会联合会的成员，
但是药师其实还有分医院药师及社区药师。
医院药师就是登记在医院执业的药师，
社区药师就是在一般诊所或药局执业的药师，
通常医院药师遇到任何的问题不太会向药师公会反应，而是向“台湾临床药学会”反应，
再由他们代表医院药师向政府反映一些政策面的问题；
社区药师通常是经由药师公会向政府表达意见。