各位大大好
由于镜片磨损严重，最近开始想换镜片
度数一眼4xx,一眼5xx，闪光都75
因为会长时间使用电脑，希望有滤蓝光功能
原本研究后是打算换1.6 依视路A4镜片
今天去眼镜行，他是推荐nikon的滤蓝光(忘了看是那种镀膜，应该不是A4@@)
他是说nikon比较耐磨，滤蓝光效果也比依视路好
(说nikon可以滤3x%,依视路只有2x%
是有推荐说东海有9x%，只是高于预算所没有考虑)
他两款1.6都报3k
但库存片nikon的订价是6k，依视路A4是8k
我有问他是差再那，他说只是商业策略考量，订价高不一定就好
当下脑冲被他说服用nikon(现在想想有点瞎@@)
价格部分我是还可以接受(毕竟我也没有加框，本来就该让人家赚一点,反到是依视路他开
3.75折让我有点惊讶)
我想了一下，滤蓝光应该是镀膜产生的效果
这样效果好坏应该主要是跟你镀那种膜有关吧?
我查了一下nikon滤蓝光有钻石及奈米镀膜，这真的会比依视路A4好?
且nikon自己也有A4镀膜，如果前两个真的比较好谁还要A4镀膜?
冷静思考后觉得不合理
有看到有人说钻石镀膜相当于A3，而A3 A4只差滤蓝光
那nikon滤蓝光钻石不就跟A4差不多?
而奈米是否完全被屌打?
烦请大大解惑，感恩

个人认为 钻石>A3,A4=有滤蓝光的A3 另外奈米被屌打无误

呵呵呵呵呵

有去问，真的是奈米镀膜，但店家有让我换依视路A4，但还是坚持nikon就是比较好，还说如果以后依视路刮伤或脱膜不保固(只是说有人在保固这个吗@@?)。 最后为了不当奥客，还是和他多配了镜框(说是U2 纯钛)，镜框部分我就没有研究，想说就让他赚算了，最后总共3k+2k=5k。

牌子的看法有时各有不同，也不见得是利润关系nikon有人觉得看出去较透较清，相比依视路

我没有要战品牌的意思，只是单纯就镀膜的功能性做比较。单纯想比较N的奈米和比依的A4这两种镀膜差异因为两家都有A4，除非两家的A4是不同的，不然A4的滤蓝光(耐刮我就不确定，可能会和镜片有关?)效果应该不至于会输奈米。不然大家升A4是在升心酸的当然如果今天是比较两家的A4，那可能真的有很大讨论空间。 这是我的想法啦，还请大大指教

战这两家镀膜没意义 台厂规格内根本同工厂做的 n跟e只差在毛胚这是代理商业务说的只要镀膜规格相同 只差在毛胚

如果真如L大所说是同一家镀的，那问题可以简化为N的奈米及A4自己比。因为我是没有看到N有出相关比较表只有在A4介绍部份有比较A4 和"一般奈米"，但并没有直接比自家产品http://i.imgur.com/bRJ7jbv.jpgN的奈米有特别写出有23%的蓝光过滤效果，但A4并没有写。就官方提供的资料我的确是无法下A4会比较好的结论，只能猜他是较新的技术，"应该"会比较好。当然这非我的专业，所以才想问问有没有专业大大可以解惑。当然这可能已经是他们公司内部资料的等级了

戴得开心就好 不要去考虑那么多滤蓝光也不是单看%数就好 你要比n的滤蓝光跟a4 其实原厂有根本差异的说法 非常简单的差异 但不用去计较那个好 因为功能真的差不多 戴得开心就好

其实我都已经下订了，现在比较算是事后的理性检讨，毕竟总是会有下一副眼镜，吸取经验也是很重要的。当然爽度是很重要(像我已经对奈米产生不信任感，实在选不下去@@)，但也应该有数据支持(可能我是理组的关系吧)。只能说我可以被你赚一次，但同样东西我还被你赚第二次我就真的是__了。还是谢谢L大的回应^^

那个差异跟奈米无关 奈米膜镀a3 a4 滤蓝光还是一样的

刚刚看到有人拿A3 A4作实验，看起来是没有差很多https://goo.gl/bgfCg1 只是他用没磨过的镜片和磨过的镜片比公平吗? 没磨过比较厚有差吗?只是他A3 A4都是没磨过就是了，应该还是可以参考只是A4主打滤蓝光居然和A3只差一点，是他测的方法有问题吗? (像是不应该直接用没磨过的比，或是设备不适合?) 感觉这跟UV-VIS原理应该类似，就是一个光源，后面detector测吸光。

没问题啊 就跟你说不要迷信%数啊你要%数高 直接戴80%深黑太阳眼镜看电脑就好啦

因为根据Beer's Law,吸光应该是会跟光迳有关的。但里不清楚他用的设备光源是怎样就是了

而且说真的 你也不用太迷信滤蓝光能有什么神奇功效

我想到可能的原因是A4有强调他可以保留有益蓝光(我猜应该是指保留特定波长的光)，这样如果不是去扫全波长，单纯看有益/有害波长处的吸光，直接比全部吸收的确有失公允当然除了滤蓝光外，A4其他功能是否有提升也是应该讨论。如果他自己有出类似前面比较表的话应该更容易让消费者作选择。谢谢L大的交流讨论^^