懒人包：政府公告的公投公报电子书，明确表示就算是专法也必须叫婚姻。
故爱家公投方先前于意见发表会提到的
“同性伴侣法”、“同性结合法”，都是不可行的。
不过，请各位注意，如为专法，我们很可能必须花费许多时间审视法条是否有
权利义务保障不足之疑虑，这势必将耗费不必要的立法资源与立法时程。
资料来源： https://hackmd.io/c/Hk7SAIH6Q/%2Fs%2FHJ7jjwBTX
第十二案：
你是否同意以民法婚姻规定以外之其他形式来保障同性别二人经营永久共同生活的权益？
政府机关针对公民投票案提出之意见书
行政院意见书
宪法保障同性间得以结婚之权利，已经司法院释字第748号解释确认，
不会因本次公投结果而有所变更。
惟司法院释字第748号解释亦责成相关机关应于2年内完成相关法律修正或制定，
其仅须使同性之间能与异性之间享有平等之结婚权利，
并未限定须修正民法或以其他法律另定之。
基于以上，本案若获通过，政府将尊重依法所进行之公投结果，
并依司法院释字第748号解释之意旨，进行同性婚姻相关法规修正工作
并送立法院议决。
相关说明：
(一)司法院释字第748号解释意旨
司法院释字第748号解释就民法未使相同性别之二人得为经营共同生活之目的，
成立具有亲密性及排他性之永久结合关系
（司法院释字第748号解释理由书
第10段“自主选择结婚对象”、“同受婚姻自由之平等保护”；
第16段“结婚”、“成立法律上婚姻关系”），
宣告其属“规范不足之违宪”，并责成有关机关应于解释公布之日起2年内，
依解释意旨完成相关法律之修正或制定。逾期未完成者，
相同性别之二人为成立永久结合关系，得依民法婚姻章之规定，
持二人以上证人签名之书面，向户政机关办理“结婚登记”。
上开解释虽未宣告民法何条文违宪或立即失效，惟依其解释意旨，
婚姻应已不限于一男一女。
(二)司法院释字第748号解释谕知之立法形成范围
司法院释字第748号解释文谕知
“有关机关应于本解释公布之日起2年内，依本解释意旨完成相关法律之修正或制定。
至于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。…”
另于解释理由书第17段阐明
“…以何种形式（例如修正婚姻章、于民法亲属编另立专章、制定特别法或其他形式），
使相同性别二人，得为经营共同生活之目的，成立具有亲密性及排他性之永久结合关系，
达成婚姻自由之平等保护，属立法形成之范围。”
据此，司法院释字第748号解释责成有关机关应于2年处理期限内，完成相关法律之修制，
至修制相关法律之形式认属立法形成范围，惟无论采取何种形式
(如修正婚姻章、于民法亲属编另立专章、制定特别法或其他形式)，均须以
“达成婚姻自由之平等保护”为前提，方能填补“规范不足之违宪状态”。
(三)司法院释字第748号解释后行政机关之因应
因应司法院释字第748号解释，行政院业邀集法务部、内政部、司法院少年及家事厅等
相关机关成立同性婚姻法制研议专案小组，依该解释有关婚姻自由平等保护之意旨，
以凝聚最大共识为原则，审慎研议同性婚姻应赋予之权利义务等议题，
目前对于以何种形式达成婚姻自由之平等保护，尚无定见，将依该解释所定期限，
研提合理可行法案送请立法院审议，以具体落实婚姻平权。
(四)本件公民投票案如经通过之可能影响
按司法院大法官解释具有拘束全国各机关及人民之效力，各机关处理有关事项，
应依解释意旨为之（司法院释字第185号解释参照）。次按“公民投票法”第30条规定，
公民投票案经通过者，如系有关法律立法原则之创制案，行政院
应于3个月内研拟相关法律提案，并送立法院审议，立法院应于下一会期休会前
完成审议程序。本件公民投票案如经通过，立法者仅得以本案主张之立法原则
（民法婚姻规定以外之其他形式）修制相关法律，
且法律提案内容亦应符合司法院释字第748号解释所揭示
“达成婚姻自由之平等保护”之意旨。
※ 引述《a0920180221 (ola)》之铭言：
: 才想说从没有在line收过反同方的讯息
: 结果今天一个厂商的对口就传来了“公投小抄”
: 其中12案的重大更新
: 不禁想说是又有什么阴谋吗？
: 有人也有收到吗
: https://i.imgur.com/6p5fSlP.jpg
: