https://www.chinatimes.com/newspapers/20260708000712-260107
04:10 2026/07/08 中国时报 蔡依珍、桃园
桃园 超高17米 置地广场B区待拆
国泰面临重审、找建筑师、拆除3关卡 说服民航局不成恐自砍4层楼解套
国泰人寿斥资百亿于中坜区高铁桃园后站打造新商办“置地广场桃园B区”，原拼10月取
得使用执照，却爆出建筑物位处航高管制区超高17公尺，恐要自砍4层楼，外传吴姓建筑
师因此扛责发生憾事，引发譁然。桃园市建管处对此表示遗憾，并点出国泰要面临重审、
找建筑师、拆除3关卡，将持续辅导避免沦为烂尾楼。
国泰人寿强调，将本着积极面对、尽速解决、维护飞安的原则处理。“置地广场桃园B区
”总量体约3.2万坪，规画南栋12层、北栋11层，以商办及商场零售为主。据悉，超高乌
龙源自于对民航局公文的认知落差，吴姓建筑师认为，依规定建筑物超过60公尺才要检附
文件审理，便将高度设计为59公尺，并顺利向桃园市建管处取得建照。
岂料今年4月桃园机场公司委托测量厂商查报障碍物时，发现该建筑同时也落在桃园航空
站的“圆锥面范围”内，依据高距比1比20的规定，容许高度仅40余公尺。换言之，建物
要同时满足低于60公尺与符合圆锥面限高2条件，但实测下已超高17公尺，至少得拆除4层
楼才能符合飞安规定。
外传吴姓建筑师因此面临上亿元索赔，最终选择扛责发生憾事，让业界感叹建筑师设计费
固定，却面临无限赔偿的辛酸。桃园市建管处表示，该案于109年申请建照时，市府已依
法将航高管制列入审查意见，当时建筑师的设计图面标示高度小于60公尺，市府因此依法
核发建照，直到今年4月机场公司实测发现该案落在更严格的桃园航空站圆锥面管制区，
并通报超高，市府立即发函要求改善全面列管，以捍卫机场周边飞安。
建管处指出，若国泰人寿无法说服民航局透过增设航空警示灯等设备解套，就只能走上变
更设计一途。为避免百亿商办沦为烂尾楼，国泰接下来要重新审查，变更设计前必须重新
经历环境影响评估与都市设计审议。
其次是找人接手，建管处坦言这恐怕也是最困难的，因原监造建筑师已故，国泰必须找到
愿意承担责任的新建筑师，依法办理变更监造人。最后则是提报拆除，若确定要削楼，要
先拟定超高部分的拆除施工计画书，提报市府备查后才能动工拆除。全国各县市自杀防治
专线1925
备注:这大条 此案的建筑师 已经轻生了 卡在圆锥面管制区超高 双方认知不一样

这案子，不是使照承办在搞吗？

嘻嘻，推一个出来背锅的。讲设计师在设计阶段没注意航高的事？怎么可能。民航局、国防部、建管处才是当责

怎么会是使者承办在搞？照规定来阿

建照是怎么拿到的？没人审吗？

https://i.imgur.com/ixAZTcC.png你的限制不是我的限制，我核发的标准可以再叠加条件而且实测才发现在限制范围内，建案位置当初就送审民航局在睡觉吗？

那就是核发建照没注意到，但不意外啦，你各位不是最不起公务员吗，工务局本来就没啥人了，现在待遇只能找到这样素质

发建照的有问题

为啥盖个房子还要去找民航局国防部这些三小单位确认？

工务局不会会文给民航局的,台湾公部门常常各玩各的,民航局八成不知道置地广场会盖得超出航高限制,

https://i.mopix.cc/G6ddFu.jpg嗯，被审查的公会建筑师害了

航高限制有符合规定是突然蹦出一个加严范围要规定圆锥面积看起来距离机场一定范围内，不仅高度要低于60米还要同时符合圆锥面限高

惨 被阴了

https://pse.is/9arzlg公会的有跟他说 但他坚持60米才要

惨

航空站飞行场助航设备四周禁止限制建筑物及其他建筑物

107版就有这个限制

炒房炒到现世报了 QQ

这栋盖卖场，和普罗大众抱怨的炒房没啥关系

我还在等置地二期更多吃的，不然华泰只有喷，置地一期吃的有限

都市设计审议怎么过的？

原来是国寿委外厂商主动发文给民航局难怪民航局会发现联合报的报导写得详细多了

委外不就他的建筑师

国泰在青埔又没盖住宅卖，是要炒什么房？

只能说自己要小心 公文常常都写办法在哪里你自己看因为他也不想揹责任 怕自己评估错误有点像 我身高180体重70要穿那个size他会贴一张建议表给你

建筑师非小咖、都审也过了使照却没过，使管要搞就扛吧使照委外跑是常态

削高事小，白白害一条人命

土木公职没人要待只剩一些拐瓜裂枣只能说活该啦哈哈哈

RIP,希望早日落幕，早日开幕

这跟程度也没关系，就典型官僚心态而已。就算有个多事的科员知道 但公会都盖章了你会去洗脸建筑师吗公会建筑师又会说 我审查费才多少只能说自己要小心 因为专技就是这样白菜收入 白粉风险

建照发假的？？？

公权力行使这端都领低薪，真的出包还好吧

给你建照不给你使照不是常识吗 还没出社会喔

109年...看来也无法推给地方政府了呢

只有这栋有超过圆锥面限高，难道其他栋就没有吗？

法规不统一 害死一条人命

原来是109年，难怪这么大条的新闻都没什么媒体报导

发照的也很有问题吧

太扯 这种大事会不知道?民航局若给过就是图利

109年的事，水很深哦

飞安这种问题竟然等到封顶才发现太扯建筑师连基本的规则都不知道?整个建筑团队都没专业的人?圆锥面这么大的范围，所有人都没问题就这建案出包?

109年 懂得都懂谁准照的

赶快拆吧 飞安不能妥协

109年 呵呵 水很深

没做过这块的的确不会知道其实法规最好是整合

猜吴建筑师可能第一次承揽航站附近建筑,图都画好了才想到,然后事务所发文给民航局,结果就发现当初不应给建照,建筑过程中,民航局派人实测建物,然后就GG了

推文有报导的截图 当初吴建筑师自己认为60公尺以上才需要提报民航局审查 他设计没有超过 所以就没报

其实报了不吃亏，当作帮自己买个保险背书不好吗？赌这个的意义在哪里？

所以建筑师自杀了？

https://pse.is/9as98y 7/4该建筑师的大学同学发文https://i.meee.com.tw/AE5BGsi.jpg

我都知道可能有航高限制，建筑师会不知道?

建筑拆定了 飞航安全是最高优先

航高没问题R，低于60米

建照都发了，公务员的问题比较大依照程序，建管处须透过公文请民航局确认限高规范怎么可能由建筑师自己认定就可以

公务员领那一点薪水 跟你扛这个责任?依照建筑法34条规定, 主管机关就是只做审查, 相关项目由建筑师及专业技师签证负责, 这是每个建案签证建筑师都能拿法定建筑成本5-10%的依据这也是当年建筑公会跟内政部订的规矩建筑法规确实有很多 在什么情况下 建管必须行文其他单位审查的规定 但规定放在那边 建筑师自己会去规避以这次事件来讲 依法就是超过60公尺才需要行文民航局建筑师就故意设计不到60公尺 公会协审时的意见也有建议签证建筑师要送民航局 签证建筑师自己坚持不用航高有问题 经营桃园机场的桃园航空公司 定期会做周围建筑障碍物查报, 今年三月做查报的时候发现这栋超过17公尺

计画与建案若座落于机场周边或限高范围，为确认限高规定，都审会将案件送交民航局或航空站协助审查航高

本案就是60公尺要送民航局 建筑师就刚好设计低于60公尺

国泰这件开发案量体大，桃园都审行文民航局，本来就必要

他也蛮惨的,这栋在春德路和领航北之间,往北到A17那,反

青埔大利空？

而不在圆锥面,就可以没有1:20限制而能盖到近60公尺了事务所是两位建筑师合业,他可能觉得无法解决也对不起朋友吧,惋惜

干嘛不送?没有民航局背书，出大包就自己扛现在盖好了，危及飞安了，什么时候拆还不知道咧~~~这种低级失误要所有搭飞机的人来承担?

现在有两种不同说法 一种是测量问题 1:20跟1:40 可以盖的高度差一倍 另一种是说建筑高跟海拔高的差别两个其实都蛮扯的, 到底落在1:20还是1:40, 网站输入地点都能查到结果 海拔高的话更是低级错误现在建筑公会在联名抗议 看了就好笑 检讨一堆 就是不检讨

青埔该区地表海拔约为23 ~ 25公尺,当初该会文送民航局的,就不会这样了

也有网友说当初有人提土木/结构/大地技师各分权责做签证结果建筑师跳出来说全部要建筑师认证就好只能说利益抓在手上责任就要扛囉总不能钱建筑师赚 责任叫承办扛

建筑公园球员兼裁判 建筑师自己便宜行事 公会协审也放水的问题没有 依照建筑法34条 各项目由各别专业技师签证但建照设计本身 确实就是建筑师专业 所以建照申请表唯一需要签证的就是建筑师 其他的表都是附件也因为 一个案子 建筑师签证可以拿法定建筑成本的5-10%其他技师加起来只能拿1%建照一定要有建筑师 其他项目不一定需要专技签证

当初发照没确实审查各部门就发照 结果设计师背锅跳楼109年的案子，现在也只能........唉

放屁 法律规定就是签证建筑师负责 他揹个屁锅还确实审查咧 你以为建管那些公务员都有建筑师执照吗要不要规定 建管负责盖章的公务员 要拿 建筑师 结构师 大地消防 所有执照 才能当?建管没有能力做实质审查 所以依建筑法34条 建筑审查是形式与技术分离 公务员是形式审查公务员就是看你交上来的所有文件齐不齐 有没有依法该做的没做 该附的附没附 有疑虑的行文各单位协审公务员就是做公务员的事 一个月拿五万 是能要求多少你要公务员做确实审查 那每个案子签证费是不是一半要给盖章的公务员

这案子就有两个管辖单位阿，要两个都同意才行阿

这个案子 桃园市有找建筑公会协审 责任就尽了公会自己同意签证建筑师的意见 不需要找民航局的

建管同意不代表民航要同意阿，当然是两个都要送件审核阿

建筑师还敢乱搞噢

这个问题就出在 球证旁证都建筑公会自己人 但公会现在检讨完全没提到这块简单讲 建筑公会就是希望继续给方便 但不要有责任

这个真的是太低级的失误，检讨起来太难看~~

签证费我继续赚 方便之门还是要开着 但责任要最小化

这低级失误已经造成实质飞安的危害，什么时候要拆?几十上百亿的损失，要走完诉讼流程吗?几十年后的事了吧

这就看民航局认为问题多大 是不是要先强制拆除

建筑师收费很高的 说赚面粉钱是在哈囉

说是"面粉"也是没错啦........,建筑师忙得要死的,可能真的是一时疏忽,图都画好了,没有坚持要送,结果...

建筑师也不是白痴 责任可以推的话 他干嘛跳反正这一行就是习惯 法规规定怎样以上要从严 我就设计比规定少一点点结构外审 连续壁深度 都是这样没人想要为那0.5公尺 花几千万搞上半年函释说60公尺以上要送民航局 我就设计59公尺

建筑师送的就不合格了啦，然后公会审图放行，建管处最后也放行会故意送59公尺这点他就100%责任了整件事民航局跟国泰才衰小

业主很难说 搞不好是业主逼着建筑师进度但民航局是没什么责任

超17公分就算了，17公尺是没在看规格限制?

送59公尺就是不看的意思了吧

这时又要怪承办囉 平常建照使照审得慢 不知道是谁在跳脚齁

虽然低于60公尺不用送审，但送设计图，圆锥面范围内怎么可能不知道建筑师，建筑公会，建管处，都不知道？是当这些高学历的白痴吗建案在航空站周边，这种都是常识建管处能通过，真的很诡异

建管就是行文 行文后各单位都说没问题 他就盖章地点在哪 在不在圆锥面里面 都不是建管的责任建管就只是觉得有可能 就行文而已行文之后 大家都说没问题 建管有什么理由不通过?

本来就要怪承办了，默认人民不知道法不是应该的吗？就算是技术专业也不可能法规全通，建照审查流程有缺失造成误发建照，建管本就该自己吞一部分损失

国泰都不敢吭声了

个人只是认为一般人看不懂建筑设计图就算了

虽然公会协审但发照责任应该是建管

人民对法的遵从本来就绝大部分基于行政流程的样态去认识，政府自己的行政流程有缺失，然后丢一句“没有喔，不是这样喔！法规放在尘封的抽屉里是你自己没去翻出来！”这算哪门子政府

在青埔，建筑圆锥面范围内，都会很仔细

庄董又发作了一般人不知道法规 你是专技人员耶专技人员对自己专技项目法规要了解是基本的

板友都解释得很清楚了.....推文学到不少东西

打国赔，卷翻出来、案外案就尴尬了

还法规放在抽屉咧 笑死 第一天执业喔

建筑师绝对最大责任啦，送59公尺想干嘛大家都知道

认为建筑师就必须要专精所有建管法规的人，太小看整个国家法规的数量之庞大了。光是法规条文就是一回事，很多时候还要确切知悉法规的认定标准，根本不是区区几颗人脑可以处理

笑死 建筑师不通 你要求建管要通?我就说了, 要不要建筑师签证附一半给建管我就说了, 要不要建筑师签证费一半给建管

...不是，建筑师就是必须知道的那个

最奇怪是AB都这家建筑事务所设计的 A有符合规范B却超出

对对对，建筑师是专技人员，阿建管处不是更该是专技人员？阿怎么建管处这时又有理由没发现了

很早就有人觉得怪 为啥B盖得比A还高

民航局,桃园建管,国泰人寿....在座的都是....害屎人

笑死 我前面也说了 是不是要规定建管盖章的都要 建筑师

民航局无辜啊

肥灿 出来打球囉

不如我们“专技”的建筑师调去建管，建管去当建筑师如何？

有没有在圆锥区内是否要列管,建照附注事项就要写了

好啊 那就看你开多少薪水请建管啊 几千万?

阿形式审查缺流程啦，这不就是法规(行政流程)缺失吗？

若都没写,营造厂拿使照,又不会去会民航局,怎么会被挡

建管承办应该小输外送师

这次是桃园机场公司定期检查障碍物发现的

对外流程没有SOP就算了，建管处内部没有审查guideline？

别笑死人了，什么案件怎么审，政府内部本来就有指导原则了

建管的责任就是有疑虑就行文请专业单位协助你才别笑死人

如果是建管处出包...往上扯一串葡萄,负责也是机关

笑死 哪有漏审

建管被你讲成全角式审查组织，笑死，果然智商有问题

原来建筑师是因为这个原因被逼到跳楼。

建管就是认为可能有高度问题 就请公会协审厘清

建筑师责任锁在个人...差很大...领白菜的钱担白粉的责任

建管走实质审查的地方一大堆，还“能审什么”？审多了

第一次推IB建筑师设计费拿多少 自己说

建管形式审查，笑死。讲这智商不足的话

谁智商不足 我想长期以来大家都已经有结论 这一篇也很清楚

连一般民用住宅都实质审查了，须环评案件更是高度实质审查。真能叫做形式审查的只有工作室棚子这种临时工作物而已，到底智商多低才会随口说出建管是形式审查

建筑法34条摆在那里谁智商低一番就知道

是不是听人说建筑师套案随便送件，就以为建管没看内容？笑死，那是因为套的旧案是已经被审过的数据，新旧案没太大差异基本上不会超标

没有人说建管没看内容 笑死谁跟你说形式审查不看内容?

建筑法34条讲的是在“建筑审查流程内”是行政技术必须分开来，不是形式审查，你是智商有问题还是中文理解有问题？难怪每次跟你对话都觉得像跟头驴对话

笑死 行政跟技术分离 就是建管只做行政审查 旧式形式审查

形式审查就是不看内容。如果形式审查看内容，那实质审查是啥？看内裤？

照某楼说法建管处只是随便看看不担责任 那浪费钱设这个单位做啥

形式审查是不管专业技术问题没有这个单位 就没人检查该做的检查是不是都有人做了啊

说随便看看就过了，专业部分他交给建筑公会，资讯都回来才发的

你真的智商很有问题。建管“没有只做行政审查”，建管是做“行政+技术审查，但技术审查外包”，技术审查完后，才依据技术(实质)审查去执行行政上的形式审查流程(有技术审查结果等等的应备文件）。这个“行政+技术”才是整个建管审查流程

笑死 刚刚自己说34条是行政技术分离 现在又说没有 你要不要先挑战四分钟之前的自己?谁的智商很有问题我想很清楚 四分钟的前后两段都能自相矛盾

我是引你说的“建管只做形式审查”，手指粗打错字，体谅一下我很少打这么弱智的语句，一时之间缮打不出来

https://ibb.co/vRcVPsf笑死 你矛盾的部分 很清楚自己打自己 不要扯我好吗

来了行政法Google大师来了

笑死 庄董被打脸就说别人goole, 那你怎么不先google 好搞到自己四分钟自相矛盾?

难道照你理解的，技术和行政完全分开，那建筑师公会如果说不合规，我一样可以去建管处拿建照吗？毕竟你坚持行政、技术完全分开，那技术审查过不过干行政流程屁事？事实就是技术审查就是跟建管审查绑一起的，建管一定得有技术审查结果文件，才会肯认备齐所有应备文件，完成最终的建照形式审查。

笑死 你拿不到外审的同意 形式审查就不会过啊这就文件不完备

你以为的“文件来建管就给过”，这个“文件来”里面就审一大堆了，你还真以为送几张纸的事喔？

没有人说几张纸的问题 但建管就是有问题行文行文大家都说ok 就是完备

都建筑师责任？还国泰责任？建管也太好做了吧，这里还桃园航空城耶，没跟民航局check好建管SOP，建管没责任？

笑死 依法就是60公尺行文 60公尺以下建议你行文 你坚持不要 谁责任?

这件事最大锅就是设计的建筑师，为了方便故意设计59公尺所以不送民航局鉴定，其次是建筑公会的审查员，故意放水没善尽查证义务，建管处看到公会都盖章了形式上放行没问题，不然你以为建筑师干嘛跳楼，他就知道他是最大锅不死一死，他下半生也没钱赔国泰

这就回到上次基泰连续壁深度的讨论

法规本来就叠层架屋了，只check单一法规那还是建管责任呀，不然我能不能说我只照都计法规送件？什么建筑或环评法干我屁事，我有照都计法规啦！航高法规也一样，要叠两层法规是你的事，我看我开心只遵守一项

开挖深度12公尺需结构审查 那我11.5要不要送 11.5要送11要不要送？要这样无限上纲 那就全送好了是这样吗?规定几公尺就几公尺嘛到底多智障这也要吵

你不改桃园市政府直接开你使照，我看是政府痛还是国泰卡几百亿在那边比较痛环评是环境部在管 你要送也是送环保局管建管处屁事限高也是民航局在管 你自己就不送审了才在怪别人

笑死 你可以不要送环评啊 少环评 拿不到建照而已

对呀，人家国泰也送59公尺还拿到建照了呀，但同样少遵一条法规，为啥我不遵环评你笑我别拿照，而国泰拿到照了？

我只能说 今天这件事要是真的依法该送民航局没送 那跳的

建筑师责任险赔不赔这种状况啊？

哪有少环评? 现在是要拆 要变更设计 要补环差 你知道自己在讲三小吗?

青埔的发展有极限

看来开幕要遥遥无期了QQ

这点钱国泰花得起，不会遥遥无期

我刚刚看脸书有关人员出来讲, 当初建管有highlight绝对高度但建筑是保证没超过但建筑师保证没超过机场周围限高是要切结的 建筑师也签了

拆要花几十亿

建筑师就责任最大那个 不然跳心酸的喔

问题应该是出在当地绝对高度限高海拔114.6公尺~156.8公尺

拆+改应该20亿跑不掉了，而且楼地板面积还变小

过几天就会出现一堆新事证

为什么不干脆脱产跑路到外国？何苦要跳楼。

这么大的案子，一个建筑师就以60公尺不送审，就能掩盖根本不可能圆锥面范围内的限制，在青埔是常识，怎么可能建筑师不知道

营运搁置也是成本.. 管线设计顶楼通风等等杂七杂八很麻烦的

建筑公会不知道，建管不知道，那谁知道？，只有民航局吗

太搞笑了吧，有人说建筑师不用懂建筑法

限高都没查 基本观念耶

大家都知道限高 谁不知道吗 大家不知道的是这栋倒底海拔多高啊 到底海拔多高 就是得送民航局 找测量单位来测量现在就是建管跟外审都highlight限高 建议送民航局检讨建筑自认没超过 不用送 外审的建筑公会也同意了那最后发现超过 不就你签证切结的包吗?要拆四层楼没那么简单

要赔20亿？建筑师做一辈子都不够赔这一件。

这种最后就各大50大板，政府赔一半，国泰赔一半建筑师跳了，事务所应该也会收起来，建筑师这块就免责了

建筑公会不用负责？这么好呼拢？

那我有一个地方不懂,青埔那么多建案, 都有去搞清楚海拔高?如果其他建商都有搞清楚, 那为何本案建筑师搞不清楚?

因为他是台中的建筑师，对桃园不了解吧！

rip...但是这很吊诡 建筑师相当于坐在巴士驾驶座上的司机房子怎么盖 盖多高都建筑师先算好 巴士往哪开开多快都司机掌控 如果巴士开去磨山壁 大家也只能追究司机责任啊

限高区内 都要申报 基地 建筑 合计 跟 当地限高 的资料

赔20亿又怎样 啊两手一摊是能怎样吗笑死

搞不好三方乔一乔，乔得出拆3层楼以外的方案更正4层楼

该跳的

某d跳针==

RIP QQ

建筑师也是高风险职业欸那个赔率 怎么跟SC SP有点像平时爽赚保费, 踩到一个低级错误就直接毕业了

看完上面讨论 某d真的很跳针 辩不过还人身攻击IB ==

109年，难怪青鸟都没出声

前桃园市政府XDD熟悉的大炒地皮 忙到公务员过劳会有这种疏漏 不是很意外囉

有人疯狂跳针好好笑

那群就一定要把前朝行政单位责任最大化不然不甘心要这样不需要在房版讨论

109年 难怪绿霉大事化小

如果这次没有机场公司定期检查，事情怎么会东窗事发刻意设计60公尺以下 ，避开民航局限高，应该是整个团队和建管处都有问题在青埔的建商，哪个会不知道圆锥面范围内的限制，这在青埔是常识更何况这建筑师在青埔又不是只有这案，早就知道圆锥面范围内的限制建筑师知道，建筑公会也知道，建管处也知道一条龙全部的相关人都知道就是等事件石沉大海建筑师要被求偿自杀，才多少钱，1亿就自杀，我看是怕抖出一堆人才自杀这件案子绝对不可能是建筑师不知道圆锥面范围内的限制

我记得置地一期也是他盖的…然后最近出门看过去很明显二期比一期高蛮多的

推IB大，几个特定爱扯政治的ID真是笑死了，只有立场没有是非

这件事跟政治哪有什么关系在青埔，连房仲都知道圆锥面范围内的限制，一个建筑师会不知道？青埔靠近航空站，限高及圆锥面范围内的限制，所有不动产从业人员都必须知道随便问当地房仲有谁不知道

一期送的时候是低于40米最好二期不知道一期的规划摆明想闯关试试这会是建筑师自己想闯关吗

愿赌服输

Kensmile你说的没错，这件事跟政治一点关系也没有，我说的是前面推文里某几个小丑在那硬要扯到政治尤其是某c, 两三年前还曾经天天在房版文章底下洗重复性的政治推文，没被永桶真是神奇

超高17米不能说不小心了吧？有够夸张

审核的人也有责任吧

刚刚去了解一下 60公尺免查询只有开放特定几个区其中关键中坜区并不在免查询范围所以追根究柢 就是事务所出大包了中坜区 大园区 芦竹区 都不适用60公尺免查询

https://i.mopix.cc/QDXwpQ.jpg建照是这张吗？，后来（去年有修到54.7的样子）https://i.mopix.cc/8U2vsR.jpghttps://i.mopix.cc/PCD8eu.jpg

我看到某个一直乱杠的头很痛

可以算是逼死人吗？ 这样还要赔吗？

没打通关系，学台南送家电