※ 引述《kevinjp (池袋西口公园)》之铭言：
: 首先我表明我的立场
: 1，房仲有付出，收费是应该
: 2，房仲服务费没有理由是法定6%，此法已被监察院纠正，早该删除
: 3，修法可以朝其他作业分别收费，不然对房仲也不公平
: 房仲的作业和付出，和一般有工作的人没有差别，当然有上班有付出当然可以收费，这
没
: 有争议；
: 现在台湾的问题是，仲介服务费没有理由法定6%，
: 当然有人会打折，有人收不到，也有人会多给，
: 但是既然叫作服务费，应该是有受到服务才收的服务费，在此前提之下没有理由法定6%
。
: 法定6%是上限，那下限呢？
: 一般乡民不会知道这个，当房仲翻法条翻规定出来给一般人时，他们是没有选择的。很
多
: 人真的不懂，像前几天新闻，有人是一辈子都没去过警察局、或公家机关，甚至是法院
，
: 去会怕。所以当他们看到收费标准是这样，而且还是法令有规定，很多人很多乡民都不
敢
: 反抗，因为他们真的不懂、不知道法律、没去过衙门，但是他知道要守法，所以只好乖
乖
: 的缴钱。
: 从法理学来说，假设一般法律是初级规则，仲介收费的规定是次级规则，一般人一般乡
民
: 都会遵守，但是不合理的是这6%比例是在没有强而有力的支持或根深蒂固的习惯下形成
，
: 单纯是一群政客自己作成，然后房仲业获得这法律问题上的利益，经济学上的超额利润
。
: 如果6%都无法应付成本，那么就不会有人去从事；现在很显然是获利超过成本很多，因
此
: 房仲开到比所有便利商店总店数还多，这是不健康的台湾产业结构。
: 从政府行政上，本来就该尽快检讨修正，不然监察院纠正假的？行政院有在作，但是真
的
: 太慢太慢。
: 从乡民习惯上，要知道这是不合理的，因为6%是上限，不是收费标准。
: 从房仲角度看，因为侵蚀到房仲利益，当然会群起攻击，但是如果一个产业要正面成长
，
: 自己更应该要适时作检讨修正，而不是一直攻击。
: 我被攻击谩骂超过2年，应该有3年，但是我不会改变立场，仲介费就是不合理过高，应
该
: 调整，行政院长不论是谁，我都会继续写信争取尽速修法，让房仲回归正常产业和正常
收
: 费（例如依照作业收费），对房仲不见得一定是坏事。
: 还请各位乡民继续努力，我知道有其他人也有在投信email行政院反对房仲高收费，请
大
: 家一起努力，不需上街、不需请假、不需风吹雨淋日晒、不需抛头颅洒热血，你只要拿
起
: 鼠标，点击行政院长信箱，请他尽快依监察院纠正检讨房仲收费，然后email寄出，这
样
: 就完成了。
: 感谢大家
: 你的一封信会救了自己和下一代
: 还有岌岌可危的台湾
: <(_ _)>
删拉
不该定个6%
这么高又没服务的品质怎么办？
其实应该这样
取消6%的限制
无上限无下限
不然
服务真的很烂怎么办？
服务真的太好怎么办？
上次那仲介我好想给他10%
只能给满再包红包惹
代书你说呢？ 就没6%的限制拉
要修改 要上修才合理