※ 引述《shamanlin (佐藤必须死)》之铭言：
: ※ 引述《ccc101419 (好像该减肥了)》之铭言：
: 重点来啦
: 法律上的肇事车辆，只要有因果关系的都是肇事车辆
: 跟你责任归属是多少都无关
: 先不管实际按照交通法规这汽车有没有肇责
: 即使按照本版显学先上先赢，这一样是肇事车辆
: 所以汽车就是肇事车辆，她就不应该跑
: 更别提，机车驾驶都过去拍车子，她还落跑？
: 这种不判有罪，怎样才能判有罪？
: 这让我想到以前本版也曾经有人贴一个纪录器影片
: 就是车主一边开车一边讲电话聊天，直接从路边停车场把车头吐出来
: 一台机车看到一台车突然侵入车道，紧急刹车雨天地滑就倒在地上起不来
: 然后车主呢？ 看两眼觉得不甘他事，继续把车开出去觉得跟他无关
: 最后上来问算不算肇逃？
: 按照本版显学当然不是肇逃，然后要各种检讨机车
: 但这只能在版上用，到了法院，法官不会管你是不是显学啊.....
版上显学就是感觉流
我感觉我是对的 跟那女三宝一样
感觉已经过路口一半就有路权
至于规范怎么写 法官依法裁判
我都不管啦
https://168.motc.gov.tw/theme/news/post/1906121101618
节录
交通局指出，道路交通安全规则第102条第1项第7款“转弯车应让直行车先行”规定，在95年以前是“转弯车应让直行车先行。但直行车尚未进入交岔路口，而转弯车已达中心处开始转弯，直行车应让转弯车先行”，所以很多民众还保留在未修法前的观念，另交通局分析事故肇因发现驾驶人有疏失者占98.4%，其中“未依规定让车”占20%，为比例最高者。因此交通局特别呼吁：驾驶人应有“转弯车必须让直行车”的路权观念，并没有转弯车先达中心处就较直行车优先的规定。
虽然本案中机车并不是对向来车
但汽车处于闪红灯 应该确认前后左右无其他来车
才能开始左转 因为违规左转
导致其他车辆闪避不及而摔倒
一样算是肇事好吗！？
不然一堆违规停车害他人闪避不及而自摔
也有肇事责任啊 人家还静止车耶
总之台湾交通乱象 是每个人都有责任