独家 | 买特斯拉错了吗? 他在社区停车位设充电桩判拆除
原文连结：https://reurl.cc/0OepVl
原文内容：
新竹一名经商的林姓男子去年3月买了一辆特斯拉电动车，告知管委会将在大楼停车位旁装
设充电桩后，没等管委会同意，就装好充电桩，事后区分所有权人会议投票否决林男请求，
但林男认为使用电动车的权利被侵害，不愿拆除，管委会只好提告请求回复原状，新竹地院
认定林男未经管委会及区权会同意，任意装充电桩，判他须拆除。可上诉。
法院审理时，住在新竹华扬天下社区的林男主张政府为促进节能减碳、改善空气品质，推动
电动汽机车并给予补助，因此他买了特斯拉，但他住大楼，不可能从自家拉设延长电线到地
下室停车位为特斯拉充电，必须装设充电桩。经商的林男还举出《建筑技术规则建筑设计施
工编》规定，“停车空间应依用户用电设备装置规则，预留供电动车辆充电相关设备及装置
之装设空间...”，并强调由专业的充电桩厂商来装设，用电安全无虞，使用的也是自家的
电，不是社区公用电，管委会及区权会却要求他拆除充电桩，不仅有违政府推动电动车美意
，也不合现今潮流，因为电动车将日益增加，何况社区如果没有充电桩，以后房价可能受到
不良影响。
管委会则主张，该社区从未设置汽车充电桩，而且依据新闻报导，充电桩属于高压电流，且
充电用电耗量大，若有品质不良或装设问题，极可能导致电线走火，而世界各地均有安装特
斯拉充电桩导致失火的情形发生，况且如果社区贸然开放，将导致装设充电桩的住户变多，
该社区是10几年的中古房屋，当初建商装设电路管线时，是否有顾及电压能否负荷如此大的
电量，这些都是管委会要考量的，且需要时间征询所有住户意见。
管委会表示，2019年4月10日请林男带着充电桩厂商来管委会说明，隔天林男就传LINE给总
干事，说厂商会进入停车场施工，当时总干事明确告知：“管委会尚未决议，所以请先暂停
施工。”但林男置之不理，仍安排厂商于同月16日来施工。
管委会强调，充电桩设置会牵扯到公共空间及可能须另设独立电表的情况，涉及住户对共用
部分使用的特别约定，依法须经过区分所有权人会议以规约同意，不是管委会能轻易决定，
后来管委会将此议案提交由区权会处理，林男却没有出席表达意见，最后区权会决议不予通
过，还进一步设立规约，禁止住户随意于公共空间设置软硬件设施，处理过程合法合理，并
非侵害林男权益。
新竹地院认为，购买电动车的消费者并非人人可以任意设立充电桩，况且特斯拉厂商有在特
定地点设置充电站，林男在擅自装设充电桩之前，也是前往充电站充电，管委会及区权会不
同意他装设充电桩，并未妨碍或影响他使用电动车的权益。
此外，该社区规约规定，住户若任意变更、设置不属于专有部分的设备，管委会得命住户1
个月内回复原状，逾期未回复原状者，得由管委会回复原状，费用由该住户负担。一审因此
判决林男须将充电桩及相关管线拆除并回复原状。可上诉。
记者走访位于新竹的该社区，但总干事表示，管委会对此案不便回应。记者另联系林男的律
师，截稿前未获回应。
针对判决，律师连世昌指出，停车位的功用是停放车辆，即使住户拥有停车位产权，但超出
“停车”范围的使用，仍须经过区权会同意并符合社区规约。
连世昌表示，管理社区停车场、停车位是管委会的权限，而装设充电桩可能牵涉到使用社区
机电室或是连接、改变电路等问题，更是必须经过区权会同意后修改相关规约，“建议住在
社区的民众购买电动车之前，先向管委会问清楚能不能在车位旁装设充电桩，如果先斩后奏
，事后恐怕要面对被迫拆除的风险”。
社区停车位的使用常发生纠纷，律师廖芳萱举例说，有人会在停车位旁边的空间摆放置物柜
，或是放置杂物，想说又不会影响其他车辆进出，应该没问题，或是汽车停车位除了停放汽
车，旁边空间再停一辆机车，甚至有人在一个停车位挤进2辆汽车，这些“方便”的做法都
可能因为违反社区规约，遭邻居抗议或管委会制止。
廖芳萱表示，社区是大家居住的环境，就是不能任性，举凡影响建筑外观、妨碍进出、逃生
及公共安全，或是扰乱邻居安宁的行为，大家都不喜欢，如果为了自己便利执意去做，不仅
可能挨告后被判决必须停止这些行为，可能还要承担损害赔偿责任。（丁牧群／台北报导）
心得/说明：
这个车主也太冲动了
还没跟管委会住户谈好
就自己先装充电桩
现在法院判败诉
搞到车要到外面去充电
看来要买电车最好还是住独栋透天
不用这么麻烦爱怎么装就怎么装
＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊