Re: [情报] 电动车送测大集合,IIHS公布2月最新一轮

楼主: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:04:43
※ 引述《Mulsanne ()》之铭言:
: 电动车送测大集合,IIHS公布2月最新一轮撞击测试
: 美国IIHS在2月1日公布了最新一轮的撞击测试,分别为Tesla Model S、BMW i3、
: Chevrolet Volt以及Toyota Prius Prime全数都为电动车与插电式混合动力车。其中
: Chevrolet Volt以及Toyota Prius Prime全部获得Top Safety Pick +,而BMW i3与
: Tesla Model S则还略要加强,才有办法在严苛的所有测验当中,获得及格的标准。
: 在2017年的Top Safety Pick中,除了原有的5个撞击项目:25%小范围偏撞、正面撞击

: 侧面、车顶强度与头枕要拥有Good良好的成绩以外,并且还要拥有车前预防碰撞系统,

: 此之外,要能够拿到最高级的+,则还要在大灯部分拥有Acceptable可接受或者是Good

: 好的成绩。
: 高级电动车品牌Tesla所拥有的大型豪华轿车Model S在2017年式的撞击测试中,几乎所

: 项目都获得了Good良好的成绩,仅有在小范围偏撞测试当中拿下Acceptable可接受的成

: 。这部分主要问题在于安全带的保护功能不足,让撞击测试中的假人位移量太远,导致

: 人的头部会透过安全气囊撞击方向盘,而延长的侧气帘虽然有所改善,但仍然还需要再

: 强。
: 除此之外,Model S虽然已搭载自动驾驶系统,但是不是所有车辆都拥有前防撞辅助系

: ;另外大灯的亮度也不足,因此头灯测试部分也拿下低分。报导中也指出,Model S中

: P100D版本,由于电池较大、重量较重,这让车顶的强度有些不足,因此该车型的车顶

: 度测试仅拿下Acceptable可接受的成绩。
: 另外一款纯电车型BMW i3也是差点就能获得Top Safety Pick的车款。无论是小范围偏

: 撞击、正面、侧面还是车顶强度都达到Good良好的水准,唯一可惜的是在头枕保护的部

: ,于后撞测试中,头枕保护略显不足,仅能拿到Acceptable可接受的成绩。不过IIHS在

: 告中也强调,BMW的车前碰撞预防系统能有效的降低车速,同时警告音也符合美国国家

: 路交通安全管理标准。
: 至于获得Top Safety Pick +的两款车辆都是插电式混合动力车,分别是Chevrolet Vol
t
: 以及Toyota Prius Prime。两款车在五项撞击测试中,都拿下了Good良好的成绩,这两

: 车所配备的前防撞预警系统,都拿下了Superior的最高标准。头灯的部分Chevrolet Vo
lt
: 拥有选配的自动远光灯,可以根据对向车辆自动切换,因此拿下Good的成绩,不过在没

: 选配的部分则仅有Acceptable可接受的水准;而Toyota的Prius Prime仅有一种大灯选

: ,则拿下Acceptable可接受。
: http://imgur.com/F3SWetM
: http://imgur.com/Vhzgo6A
: http://imgur.com/4zF1U85
: http://imgur.com/NPB8Djo
: http://imgur.com/M1h20zz
: http://news.u-car.com.tw/33486.html
: https://www.youtube.com/watch?v=MFRJM08EvqA
: =======================================
: 结果Tesla Model S的小面积撞击测试只拿到A
: 整体评价比TOYOTA PRIUS还低
: 以这台车的价格来看
: 好像有点惨?
#屋顶这项
我想说为何车重为何影响上方受力的表现?
车重和屋顶脆弱到底是何逻辑 让100输给60.75.90这些兄弟??
内文:
In the test, the strength of the roof is determined by pushing a metal plate a
gainst one side of it at a slow but constant speed.
"The force applied relative to the vehicle's weight is known as the strength-
to-weight ratio. "
This graph shows how the ratio varied as the test of this vehicle progressed.
The peak strength-to-weight ratio recorded at any time before the roof is crus
hed 5 inches is the key measurement of roof strength.
这意味的是车重越重 在测试中受力越大(力量和受力的比值)
“所以应该不是p100d屋顶特别脆弱 ”而是在这考试中
“P100d 须比其他车型承受更重的力 才能得到同样的分数”
我个人是这样理解IIHS 内文 如有错误 我虚心受教
#至于头灯嘛...
其实我原本打算贴kt18/8 (去店里试看过 有歪L车子借我看)....
实际使用后 觉得不敢这样贴(我也还没牵去贴)
可能考虑kt 68/38 + kt18 或GE55+33
或是找颜色跟屋顶相近的 透光好一点的贴...
我没有要贴很黑了!所以不要再 我的隔热纸咯>_<
另外我刚刚研究车主手册后 整理一下
自动转向头灯 是绑...选配尊荣套件
远近头灯自动转换 是绑选配autopilot...
目前enhance autopilot 还不能用(台湾) 所以这个还要等几天吧 我猜@@
当然没选配就没有XD
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:07:00
车顶强度IIHS的确是如此评价,他看的是强度车重比详细报告里有说,只要车顶承重强度有车重的4倍就能拿到G评P100D刚好在这4倍的边缘,只要减轻个10"公斤"就会变成G评若是去看强度的绝对值,Model S承重最大值19,271磅都比文中其他车款要高上不少
楼主: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:12:00
可是车祸时 难道轻的车被砸到的就是轻的吗? @@同样分数下 越重的车其实防越高吧?
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:12:00
i3:13,772磅 Prius Prime:17,481磅 Volt:17,081磅
楼主: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:13:00
不过我不会看它测哪种车顶的 很希望分开测看看 哈哈
作者: ckping (教练 我想当坏人)   2017-02-02 22:15:00
不管啦…头又大才是王道!
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:16:00
IIHS的测试也没办法面面俱到,它只测了车顶强度但是却没考虑到翻车机率。NHTSA说Model S的翻车机率是最低的5.7%,因为它重心低。
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:20:00
虽Model S的车顶强度最强 但他也是4台车中最重的 而且重很多 所以若只看车顶强度根本有点故意回避问题
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:24:00
他要看强度车重比来评判翻车时的安全性那也没有错但是它却没考虑到翻车机率问题另外只看强度绝对值而不管车重是有意义的
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:25:00
以强度第二的Prius来说 他车重才3081磅 强度17481磅
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:25:00
像是之前才有Model S撞上前方大车钻到车底把大车顶起来
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:26:00
model s重达4452磅 强度19271 以强度重量比来说并不突出
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:26:00
要是没有这种强度车顶可能就塌下来压死驾驶,这不是回避问题,而是也该看其他面向的问题。光是用强度车重比去评定车顶强度只能表现出特定状况下的问题
作者: cwilliams (williams)   2017-02-02 22:29:00
翻车不只会在道路啊,在山路也会翻下道路,所以以车重比来看也没错啊
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:29:00
比值可反映翻车时车顶会不会被自己车重给压塌 基本上就是防滚笼的概念
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:30:00
我并没有说"只"看强度的绝对值,而是不该只看"强度车重比"
楼主: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:31:00
可是大家都能承受很多倍车重欸
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:31:00
两者都要看才是比较正确的
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:31:00
反映 可以帮改一下吗?
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:33:00
比值必须大于1很多 因为1.车会载货 2.翻车时是有力作用的当力*车重时 一定大于1 所以IIHS定义必须要4以上才算Good
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:34:00
车祸的时候也有可能有别台车或物体压在上面啊,这时比值就无意义而是该看强度的绝对值。P100D只要减轻个几公斤就能拿到G。这种4倍一刀切的评价法在这种边缘状态下就失去了原本的意义
楼主: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:39:00
了解 了 谢谢B大 不过60很好我就满意咯 100买不起:p
作者: DYE (跟脑残争最后都会变脑残.)   2017-02-02 22:41:00
为啥会有人选择透光度低于95以下的贴前档
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:43:00
任何测试都有其偏误 没必要攻击什么4倍一刀切 你不一刀切那3.99要不要给过? 过了 那3.98咧? 3.97 3.96...没完没了大家同标准下来测 差一点点就差一点点 遗珠之憾下次改进
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:45:00
这又不是有限制名额的测试,4.0能过3.99不给过根本没意义
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:45:00
或者接受他并用实际数据告知消费者真的差一点点而已
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:46:00
而且4倍怎么来的?有科学研究佐证刚好4倍就安全,3.99不安全? 我才不信
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:46:00
攻击评判标准根本很奇怪 而且哪有什么过不过 Acceptable明明也很好 谁说不安全了? 不懂你干麻要这样硬凹到赢4倍怎来你去问IIHS阿 不要像吃自助餐 好的你就大声宣扬坏的就说都IIHS的错 何必呢?
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:48:00
过不过是你先提的,我的用意是说这种边缘状况就该看数值4.00跟3.99硬是要一刀切说这两者安全评价有差,有意义吗?
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:49:00
但攻击4倍是你先的阿 我不理解的是你为何一定要Tesla拿G没拿到就是IIHS的错 算了 多说无益
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:50:00
"边缘"状况下,坚持4倍本来就没意义啊我什么时候说Tesla一定要拿G了 = =
楼主: endless0121 (囚鸟不要开招 开招时机?2)   2017-02-02 22:51:00
只是其中一个型号没拿G 不是特斯拉roof没拿G!!!你们俩各有各自道理^^
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:53:00
我知道只是其中一型号 但Scape很明显就是Tesla一定要拿G
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:58:00
是在明显什么?我一开始讲的是说也要看强度的绝对值好吗?他这项测试叫做"Roof strength",只看强度车重比根本不合理
作者: iamspy (宁)   2017-02-02 23:06:00
也许100多的都是电池重量,车体一样的话,其实G跟A也一样安全
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 23:08:00
S大 以我之前查IIHS HIC的经验得知 只要是不确定的东西IIHS就不会下结论 #1MysBM-o
作者: curmathew   2017-02-02 23:15:00
用车重做比例,看翻车时车顶变型压迫乘员空间
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 23:15:00
有没有特溼啦!没拿G就跳脚的八卦?
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 23:17:00
另外IIHS是跟好几亿美国人的汽车保费连动的 如果G A M P这种明显判断安全级距的依据有问题 拿不出非常确切肯定的证据出来而乱发布撞测报告调涨保费 光被美国人告就告到死了 所以这4倍标准要是真的有问题无法让人信服 光是美国乡民就一堆专家跳出来告了 轮不到台湾啦
作者: curmathew   2017-02-02 23:18:00
IIHS看重这个是因为事故中翻车只占2%,却占死亡的30%,所以才考虑翻车的情况而非考虑钻到货车下面顶起前车的情况。钻货车的强度有另外的测试。像这个测试: https://goo.gl/hDgYwE不过目前没有列入标准测试,只是在做试验不知道被其他车砸到屋顶发生的机率有多高...
作者: carrrrrrrry (霸气登场)   2017-02-02 23:33:00
作者: curmathew   2017-02-02 23:47:00
1:13 这安全带发生了什么事....感觉太松?
作者: iamspy (宁)   2017-02-03 00:05:00
钻货车底的测试 是针对大车的防卷入挡板的吧因为客车尾强制要加装档版
作者: sparco (sparco)   2017-02-03 02:06:00
车顶强度不到规范是事实 讲什么重心低翻车机率小没意义照这种逻辑 有前方防撞系统的车 前撞标准就可以不一样吗
作者: pzevm (阿耶)   2017-02-03 06:27:00
车重比很重要,不然大车只设计撞赢小车,撞墙P这样也不好吧
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2017-02-03 06:41:00
差一点过就是没过,不用护航不然考试59分跟老师说我及格边缘,算及格吗?
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-03 11:12:00
那就要看你是不是姓特名司拉囉
作者: cindyun (小whywhy)   2017-02-03 13:19:00
不可质疑你的特斯拉
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-02-03 13:55:00
早就跟你说太黑了 当初你还超嘴硬说自己眼睛好........
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-03 15:49:00
人家车主明明就说还没贴 楼上是在崩溃啥
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-02-03 17:04:00
楼上新警察吧 那篇文她好像砍掉了 当初他来问贴什么隔热纸一堆人跟他说太黑 她不接受还说自己眼睛好 结果现在.....
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-03 18:43:00
喔喔怎么跟小学生故意闹喜欢的女生有87像阿 太促咪了
作者: JEON (果然是乡民的世界)   2017-02-03 19:25:00
有种别砍文就知道你当初说自己眼睛多好的嘴脸了... 真是糟糕
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-03 20:46:00
J大说的那篇自砍文我也有跟到风 J大并没有说错 不过E大改贴高透光隔热纸就别再鞭他了QQ
作者: aneshsiao (ed105905)   2017-02-04 01:34:00
女医师很难追,那个J没机会的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com