楼主:
srwcc (老马)
2014-07-02 07:30:46[问题] 跟男友过夜
#1JimURqV
跟
[问题] 这样出游的男女比会去吗
#1JiS6YtK
为什么“跟男友过夜”这篇
推文多半建议原po
要严防自己男友
可是“这样出游的男女比会去吗”
这篇的推文就一半一半
有一半的推文是说
有男友的情况下
跟男性友人同房没差啊
这两篇不是都跟男人同房吗？
我不认为“这样出游的男女比会去吗”这篇
跟较多男性友人在一起就不会出事情耶
不是会有潜在危险吗？
怎么大伙都那么有自信
否则怎么会有社会新闻？
还是我看不出共同的逻辑？
烦请板友们指点
感恩
祝各位顺心如意
作者:
kauyau (The Great Pretender)
2014-07-02 07:38:00大概是因为一对一单挑情势很明显 对方的目标绝对就是自己
作者:
overhead (overhead)
2014-07-02 07:38:00我想是男友只有一个 而且情侣预期有亲密关系不奇怪
楼主:
srwcc (老马)
2014-07-02 07:38:00了解
作者:
overhead (overhead)
2014-07-02 07:39:00而男性友人有很多个 很显然地不该有身体关系 要是男性友人硬推 是该吃上官司的 这应该是不同点吧? 虽然我觉得多男一女出游 女生还是单独租一间比较好啦~省得各种麻烦
作者:
kauyau (The Great Pretender)
2014-07-02 07:39:00一对多情势比较混沌 可能人群中有把自己当目标的隐藏者
作者:
overhead (overhead)
2014-07-02 07:40:00要是男性友人那边是一对一出游 下面应该会嘘声一片吧
作者:
kauyau (The Great Pretender)
2014-07-02 07:40:00基本上有比较多中立生物的情形下会互相牵制一对一单挑完全就是生死战啊(误)甚至应该说 可以拿人多不会怎样这种理由来让自己安心可是事实上 有些让自己安心的理由只是半夜吹口哨壮胆而已
作者:
overhead (overhead)
2014-07-02 07:45:00酒精又是另个议题 觉得跟多名男性友人很安全的立论并没有考虑这点~ 或者该女生不会让大家在房内喝酒的情况发生
作者:
kauyau (The Great Pretender)
2014-07-02 07:45:00因为中立生物毕竟只是中立生物 如果真的有人铁了心叫破喉咙也没用的(老梗出现了)
作者:
ueyfn (又)
2014-07-02 07:51:00因为情侣出去比较容易觉得"对方也有这个意思"吧,朋友谁对你有意思啦(赏巴掌)
作者:
jingl (疯狂叫什么名字)
2014-07-02 08:04:00大概就像“教授找你一个人讲话”和“教授找十个同学一起讲话”这样子差别的针对性吧~XD
作者: Sanish (o(‧"‧)o) 2014-07-02 08:07:00
出游那篇连男友都不反对了，网友有什么好反对 XD 但过夜那篇很明显女生目前并无意愿有更进一步关系阿。
两篇底下推文的版友是同一批人吗?? 不然有啥可比性??
作者:
theThe (是我)
2014-07-02 08:38:00那篇会说要堤防男友 首要原因是原po并不想跟男友发生关系而跟男友一对一住同房 发生事情的比例应该高于一对多吧?除非一群男生同时兽性大发 决定对女生下手 不然我觉得应该还是跟男友独处会发生事情的比例高一些说这么多 反正我是不可能跟男生一对多出去啦 讲的好像我很支持一样 XDD
纯粹信任友人吧。须防备狼手的男性朋友称不上友人我没分析啦。纯粹说想法。有一种主管哲学是“疑人不用用人不疑”。端看个人行事原则及看人眼光
作者:
ap1014 2014-07-02 09:51:00可能被一个人推倒不划算，被一群人推倒比较划算吧……
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:07:00先确定两篇推文的都同群id再问阿= =不然人不一样就没什么好说的不是吗你怎么知道去或不去原因是跟保护自己有关系说不定是别的理由...
作者:
greensh (绿眼)
2014-07-02 10:11:00你逻辑是不是不太好....
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:12:00另外 [问题] 这样出游的男女比会去吗 说不去的超多阿
作者:
greensh (绿眼)
2014-07-02 10:13:00何况有时并不是防备 而是避嫌/怕被乱讲/麻烦...理由百百种
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:15:00id同一个且都觉得是保护自己理由你再来问...阿有人就不是因为保护自己原因的理由去/不去阿敢问有哪个id两篇都表示保护自己 但立场不同吗如果有你可以去问他 如果没有...我知道这都在女板阿so?不同人不同想法很怪吗?
作者:
greensh (绿眼)
2014-07-02 10:20:00你觉得每位异性都是禽兽需要防备不代表其他人也是这种想法
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:24:00theThe:那篇会说要堤防男友 首要原因是原po并不想跟男友关系原因明明上面有人推文推过了你想把事情导向要不要一起住是因为要防范异性这前提但这前提就不一定适用在每个给意见的板友呀单就同性同房讨论 就不该取这两篇文章 光是背景因素就不同了
作者:
greensh (绿眼)
2014-07-02 10:27:00感觉听不进别人意见......
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:27:00这样有点偏颇哦~如果怕自己男友对自己乱来为何不怕这句你是要跟谁说?
作者:
by216 (霹趴PiPa)
2014-07-02 10:29:00你逻辑差到让人觉得在跳针，可以不要只听自己想听的吗.....
真的听不进别人意见，随便抓个跟异性同房其他啥都不用考虑了一直在跳针....
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:30:00有哪个id这样表示过吗? 就说了不同人你还在坚持什么阿
作者:
greensh (绿眼)
2014-07-02 10:30:00我是觉得 你有自己想法要分享 直接发文讨论没关系 不用硬拉上其他板上文章 不然跟你想法不合的你又要一直质疑/反驳别人（但明明不同状况就不能一概而论）
妳如果想讲跟异性同房不妥这件事明讲就好，扯来扯去让
作者:
greensh (绿眼)
2014-07-02 10:31:00这样讨论根本没有交集
作者:
agete (agete)
2014-07-02 10:32:00sorry我觉得你早有成见 根本听不进跟你不同意见的声音大概知道你想干嘛 但你先确定两群id是同样的会比较站的住脚是sorry给嘘的意思耶...orz同意greensh 你要讨论的跟这两篇没关系 可以拿掉
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-07-02 12:58:00虽然同意你说的两种情况都要小心，不过不理解你拿这两篇回应起来酸的意义在哪，更何况也不觉得你有做到你说的“听的进别人的话”
作者: Coopoo (Coopoo) 2014-07-02 13:17:00
觉得假发问真批判+1
作者: ci0611 (赛琳六十一) 2014-07-02 13:44:00
也许前一篇的那些男生朋友明显就把她当男的 后一篇的男朋友每天都散发"我要跟你上床"的气啊 我们又不认识当事人
作者: Coopoo (Coopoo) 2014-07-02 13:44:00
不然我会同意这样的问题可以不要发表比较好
作者:
zvezda (star)
2014-07-02 15:08:00你没PO这篇我还不知道另一篇文章XD
1.男女朋友有感情容易意乱情迷 2.很多人容易分散暧昧气氛3.前篇男友不在意但这篇原po自己不想..硬要一起比是怎样?你想酸前篇就直说 何必假提问真批判?
作者:
chuna (小确幸<3)
2014-07-02 18:25:00你说听的进别人意见，但你几乎每个回复推文的内容都有“可是…”或“但…”，这叫逐一反驳，不叫逐一参考
不懂+1 一堆男友人与一女性怎么想还是比较危险 要去就要有最坏情况的打算