http://bit.ly/2um135s
诺兰导演该拒绝Netflix，但OTT绝非创作者的敌人
by 蔡嘉骏(注︰现任网络娱乐影音平台酷瞧新媒体执行长)
Netflix不顾传统院线与电影人的反对，强势坚持电影也要同步在线上放映。影像创作
者跟Netflix等新兴影音平台只有对立与冲突的可能吗？
Netflix跨入原创电影以来，争议不少。先是今年坎城影展由Netflix投资的线上电影
《玉子》竞赛资格受到质疑，今年五月韩国导演奉俊昊所导的《玉子》，被选为第70
届法国坎城影展竞赛片，但评审团主席暨国际大导阿莫多瓦（Pedro Almodovar）认
为，“金棕榈或任何奖项不该颁给没在戏院上映的电影。”
无独有偶，全球票房告捷的《敦克尔克大行动》国际大导演诺兰（Christopher Nolan
），也表明拒绝与Netflix合作，好似给人影视创作圈与新兴影音平台对立的印象。
创作者跟新兴影音平台只有对立与冲突的可能吗？笔者作为台湾新进的OTT业者，有些
观察。
影像创作跟影音平台只有对立的可能吗？
美国是资本主义最盛行，各种科技最先进的国家，每一种创新服务问世，大多以破坏
市场的焦土政策轰炸，Netflix不顾传统院线与电影人的反对，强势坚持电影也要同步
在线上放映，即是一例。在美国资本市场庞大资金后援下，Netflix 即便现金流负债
20亿美元，今年仍预计以60亿美元投入自己的原创内容，因为投资人看好。
在全世界影像工业中，电影依然被认为最高端也最有影响力的创作形式，由Netflix投
资的电影《玉子》在坎城影展引起争议，无疑是最好的话题宣传，吸引其他优秀内容
产制者向他靠拢，Netflix必要印证他的策略。
但我不认为，Netflix是冲著电影而来。
检视Netflix与电影人争议的新闻，对立焦点多在于“电影”这种大萤幕艺术的表达形
式。诺兰认为，电影的感官艺术应以大萤幕感受，Netflix不应该以小萤幕来取代或覆
盖多数的大萤幕感官体验，甚至破坏大萤幕背后的产业体系。
确实，诺兰的《全面启动》《星际效应》《黑暗骑士》，场景浩大，内容惊心动魄，
需要大萤幕的剧院体验，也完全符合观众花钱进电影院看的期望，新媒体无法取代。
但其他类型的电影，如电视剧，在OTT观赏的感官体验冲击与改变不那么大，不会伤害
导演想要表达的形式。因为少了传统放映限制，在创作空间上，也更有弹性。
就商业角度而言，OTT平台追求用户数的提升，也希望用户花更多时间在网站上。投资
一部电影的成本比一部戏剧来得高，而且一部戏剧可以看十集或二十集。
单纯看投资报酬率，是投资一部电影，还是投资一部十集（可能共有300分钟或500分钟
）的戏剧划算？肯定是戏剧。
因为戏剧能养成观众定期追踪，并且留住他们持续在网站上观看，也因此，戏剧形式才
是OTT平台真正着重经营的内容。
台湾还是要有正规作品，不能只有短视频与直播两个选项吧？
不过，OTT虽不会取代上戏院看电影，但肯定冲击在电视上收看。台湾的OTT不能完全和
Netflix类比，但就电视用户挪移的长期现象，以及OTT在争取观众与协助创作者上，都
具有一些优势，这是全球共同的情形。
目前来看，台湾有线电视订阅付费市场约三至四百亿的规模。现在付费的用户多是 40
岁以上过去被养成付费习惯的“家长”，但以我或很多年轻世代为例，电视只是载具，
内容可能来自手机或其他OTT平台，世代交替之后，年轻人不一定愿意付费，快则二年
慢则五年，“Cable退租潮”会造成电视产业结构巨变。即便辛苦，台湾 OTT 业者也必
须从现在开始养成年轻用户，才能掌握机会。
对创作者来说，也不是每个导演都跟诺兰一样，要钱有钱，要院线有院线，可以拒绝与
OTT平台合作。台湾没有那么多的院线与资金，影视产业各环节亟须重建，电视要培养
新导演更加艰难，一来黄金时段就是那么多，电视台不可能开给新人原创，二来题材与
尺度必须经过主管机关把关，挥洒空间有限。
虽然台湾 OTT 业者短期内无法像 Netflix 单靠用户收费，因为缺乏稳定营收，也难导
入资金估算投入更大规模的制作。
不过，至少导演能尝试从小规格开始，试验自己人气与作品的能耐，否则有心创作的新
人只能当网红，拍拍短视频或直播，台湾未来还是要有正规作品，不能只有短视频与
直播两个选项吧？
今年植剧场的《花甲男孩转大人》与《通灵少女》形成一股台剧新气象，希望台湾OTT
业者能接上这股气势，不断产出更好的内容，让台湾好的原创故事成为可以在全球OTT
浪潮中立足的新势力。