各位TOS板的朋友大家好，我是凤山阿肥哥 \@@/
此篇文长，并有关最近的一次判决，虽然我不是当事人
(当然，当事人被水桶惹)
由于觉得此次判决会成为以后案件的判例，我想在这边提出一些疑问跟讨论
本文并没有帮案件被判决当事人 luke2 护航或辩护之意思
也没有要找板主或任何人碴或想要战的意思
纯粹从判决本身的合理、合法性为出发点
以下正文：
首先援引 #1OeRkEZv 判决中板规之引用条文并内容
========================================================================
Luke2： 虽未针对特定对象，但是语气带有挑衅。
一. 违反以下板规，依情节轻重程度给予警告，或7~28天水桶，
情节重大者文章砍除并斟酌给予退文。精华区留底
a. 引战文
1. 挑衅、吵架、人身攻击、刻意引发笔战、闹板(刻意讨嘘等)
注：此条板规除闹板外为仅接受当事人检举，群嘲部份，单篇文章为五人检举
即受理，检举人请简述理由以便板工参酌，情节重大者版主得以介入处理。
五人检举期限为从文章发出后的48小时内累积满5人。
=========================================================================
我们可以很明显地看到要违反 板规 一.a.1
并使板主作出判决
行为人及情状必须要符合以下几个要件，缺一不可
1. 行为人作出了挑衅、吵架、人身攻击、刻意引发笔战、闹板的行为
2. 有人检举，除闹板之外仅接受当事人检举、群嘲则是五人检举
3. 板主从客观认为满足上面两个要件之后，下判决
本次判决我个人认为争议在上述的第二个条件
板主在判决中指出 luke2 板友
Luke2： 虽未针对特定对象，但是语气带有挑衅。
可是板规中却已叙明：
除闹板之外(自然包括挑衅这件事情)仅接受当事人检举
以上可知：poopoogm 板主在下判决时的理由可能有适法性疑虑
亦即：判决中指出挑衅应有对造当事人检举，但此判决直接叙明没有挑衅特定对象
所以，假设luke2可能是群嘲呢？
很明显地，检举区只有 bookticket 板友的检举，并不成立群嘲的判决要件
(当然，就算路克是开了群嘲地图炮，跟判决的理由也不同了)
不过，在 一.a.1这条板规中，给了一个例外：
就是‘情节重大者’板主可以不管有没有合适的检举者直接介入
可是情节重大者，我认为板主在下判决时应该要
明示情节重大之理由，
并论述该违规行为对板友、板风或板上秩序之伤害或破坏性。
这样才能对板主直接介入的行为作一个补充跟合法的解释。
所以路克到底有没有‘情节重大’啊?
以上，个人希望板主能审慎看待此次判决与此篇文章，并思考以下两点：
1. luke2 到底有没有违反板规
2. 如果有，到底违反了哪一条，检举人是谁，情节重不重大
以上，感谢各位看完这篇文章
小老虎萌萌 \@@/