(43)
本文无藏头，切勿多费心神。
: 2.限制讨论类似游戏 搞得像文字狱
: 是不太懂为何不能讨论类似游戏 毕竟真的类似 真的是事实 那也不必怕人讲
: 应该可以比较双方的好坏处 而不是变成一言堂吧?
: 真的怕笔战 也还有争吵这板规可以处理
只针对这点发表本人的浅见。
引用本版版规第1条第f项：
f. 本版严禁讨论其他转珠类型游戏
范围包含(但不限定于)活动、画风、内容、数值设定、卡片名称、
档案取得、帐号内容、关卡内容、抽卡相关、等
为什么一个讨论版要订定出一个如此限制的条文？
我想在草拟之初，本条文并非是想要大兴文字狱或是建构一言堂。
其立意从这两天版上的文章发表状况就可以推知一二。
一旦开放讨论其他转珠类型游戏，当版上有出现第一篇起头的讨论/比较文，
可预期地，后续有很大的机率有系列文的产生，
这些随之而生的系列文就可能会对版面文章的阅读产生影响。
例如：本周刚好开了新副本，小明到了ToS版想找一篇攻略文章来参考。
然而，进入ToS版第一页满满的转珠类型游戏系列文。
按了上一页，一篇版主的公告文在系列文中一枝独秀。
又按了一次上一页才在系列文中找到他想看的攻略文。
以上只是举例，看看这两天的文章应该不会太难想像。
然而，1-f的条文立意虽好，但是在施行上会遇到一些问题，
而这些问题事实上也已经显露出来。
以下是几点看法：
1.拜资讯发达所赐，游戏与游戏之间是否有所雷同早已不是只被少部分人所知悉。
这边姑且不论雷同的程度是否有达到抄袭（侵犯智慧财产权），这不是你我说了算。
北韩政府规定，出过国的人或是外国人一率不许谈论外国的任何事物，
如此一来，北韩人民就会觉得他们的生活过得很好，外国的生活水平都比他们低，
这种愚民政策在资讯大量流通的环境恐怕不太好用。
2.任何一项政策必然会有支持的人以及反对的人。
这是一个民主的看版，
那么经由民选所产生的版主所制定的政策以及版规就必须是多数人意志的总合，
而不是单凭己见断然决定什么是对本版利大于弊。
当反弹声浪出现，甚至抗争活动涌现，让这有争议的条文回归民意也是一个方法。
3.本条文中的文字不够明确。
"范围包含(但不限定于)"这一个但书使得版主拥有主观将任何自己认为触犯本项的要件
加入，就如最近大家所熟知的隐射文字狱。
显然这已经引起民怨。
另外，这不明确的叙述同时也是给版主自己在管理上找麻烦，
再不想办法解套，这条文必将成为恶法。
4.人民心中的话，不可能完全禁止他们说出来，完全的禁止会导致不满的累积，
压抑过多的不满一旦爆发就是暴动。
聪明的管理者必须要找到一个适当的出口让人民可以抒发。
就如某个大国并不会完全禁止网民在微博上批评政府，
重点就在于，这些批评者实际上除了批评以外什么也做不了。
5.条文是人订的，可以修，可以废。
一个不合时宜的条文更该修或废。
例如众所周知的恶法刑法一百条，1992年经过修法已经实质上被掏空，问题就解套了。
在此，我斗胆提出一个或许可行的解决方案：
由版主发起版规1-f的修法投票。
A.维持现状
B.只修不废
C.废除此项
关于B的实际内容修改，我建议将条文中加入"发文"两个字。
修正后的1-f如下：
f. 本版严禁发文讨论其他转珠类型游戏
范围包含(但不限定于)活动、画风、内容、数值设定、卡片名称、
档案取得、帐号内容、关卡内容、抽卡相关、等
如此一来，可以在维持版面干净的状态下，让心中有话想说的人可以在推文中抒发，
以提供一个限制性的发泄管道，而不是没有管道，
反正在推文里面讲老实说能见度并不高，无关痛痒。
至于但书不明确的部分，建议以施行细则的方式补强。
除了明文禁止藏头文之外，
隐射则视文章内容与本版主旨相关程度与充实度进行判定，
例如文章有99%都是正常的攻略文，仅有一句话提到隐射文字(例如觉醒等)，
则政策性从宽放任。
实务上，尽量避免用1-f做为判决依据，而改用闹版或内容空泛等条文予以退文。
以上。

推

严禁发文讨论这点赞成 可以推不能发

1.小明来看板应该不是找攻略而是发攻略(重点误)

提出实际办法给推 大家一起讨论让版更好

大星文字狱，听起来好像很强XDDD另外小明来看板，应该算是微服出巡之类的

推理性，不过其实当初添设F是因为太多人来钓鱼

推小明来看版是发攻略XD

这里小明的不是一般人

推三楼，小明来这应该是不可能为了找攻略......

禁止发文讨论是个好主意 或者说禁止在限定特定文下讨论（避

免发文者暗示引起讨论）这样想战的可以战到爽也不会影响版面

禁止在限定特定文＂外＂下讨论

中肯

藏的好呀

藏在哪 烂梗玩不腻？

早期只要扯到某某某就开始吵了阿

跪求小明攻略

推

藏得好深呀

藏头好棒棒 http://i.imgur.com/oJp9Y1F.png

小苍萌萌/

金正恩有错吗?

退回版规! 重新审查 !

我相信初衷不是这样 但事实上现在板规就是在搞文字狱

中肯