楼主:
chekove (tit for tat)
2025-06-28 12:45:11“那只猪怎么还没来！”小五导师课堂点名挨告公然侮辱判刑
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5089283
2025/06/28 07:01
〔记者蔡清华／高雄报导〕高雄市某国小五年级李姓导师，前年11月因班上朱姓同学请假
没来上课，以手指向朱童之座位口出“那只猪怎么还没来！”，被家长告上法院，李师辩
称，当时教室有点吵，学生可能听错，不过，全班10位同学指证，老师确有说出那句话，
法院依公然侮辱罪，判罚金4000元，可上诉。
判决指出，李2023年11月间任职于高雄市某国小五年级导师，而朱姓学童为该班之学生。
李于前年11月1日上午10时30分许，在该班教室内，以手指向朱童之座位并同时口出“那
只猪怎么还没来”。
朱童母亲得知后十分生气，隔日即到校到班上，录影询问班上同学，李姓导师是否有说出
这句话，全班有10位同学举手表示有听到，朱母认为此话足以贬损朱童之人格及社会评价
提告公然侮辱。
李姓导师还被高市社会局家庭暴力及性侵害防治中心调查，李则否认犯行，辩称，案发当
天基于工作职责关心朱姓学童是否有出席，所以有讲“那朱○○呢”，只是说“朱”时有
比较大声，但是因为当下教室有点吵，所以学生可能有听错。
桥头地院审理时，被告对于案发当下是仅有称呼被害学童之姓氏抑或是有道出被害人之全
名、其系因朱童未到校而主动提起其姓名，抑或是在点名过程中唸到朱童名字等情节，供
述前后不一，且供词愈趋保守，不但以加入姓名之方式，消解“朱”字谐音“猪”字所可
能引起的不当联想，亦以“点名”合理化案发当下提起被害人姓名之举措，显见被告有修
饰、回避关键事实之意图，认被告犯行，堪以认定。