※ 引述《killeryuan (龙鸟)》之铭言：
: 标题: Fw: [公告]├ 新版违规检举中心 ┤
: 时间: Sun Nov 11 16:58:05 2018
:
: 1.检举护航者用TRPG来护航小说
: A:经检视，我认为那是在举例说明其论点的合理性
: 例如在#1OXX46Ig与其讨论串中，以现实中世纪历史来举例说明，也被视为优文
: 并不会因为现实中世纪相对于动画世界是异世界，而被视为违规
在部份情况可以用现实来举例说明，因为大部分的作品为了节省建构世界观的时间
大部分的世界观还是沿用现实世界，不需要全部巨细靡遗的设定
譬如作者不需要设定 "人被杀，就会死" 读者就会默认人被杀会死
反过来这世界观人被杀不会死，就要由作者揭露出来
拿现实历史来举例说明的情况，必须是现实条件与作品中的条件相符合
于是现实历史就是一个经过验证的模型，才能拿来举例反观作品内容
相对的
如果现实历史的条件跟作品中条件完全不同，拿现实历史举例就没有意义
譬如在“不死的猎犬”中，里面的人类如同亚人一样死亡可以无伤再生
如果你拿现实世界中人类对致死武器的反应来举例，显然不洽当
然后你现在说用TRPG举例等同于用现实历史举例？
1. 现实历史是实际上发生过验证过的模型，TRPG这种随人设定的能相提并论？
2. 即便引用现实例子举例，也要是条件相同的才能举
然后这TED星球SW2.0的设定已经被证明与原作品完全不同，是要举什么例？
版主你现在开始非常注重使用的"文字"，却忽略其"本质"
异世界护航法被反对的并不是因为用了 "异世界" 这三个中文字
也不是表面上称之为“异世界”“TED星球”“SW2.0”
其本质是他拿来举例的东西，是完全可由护航者自由设定的世界观(简称脑补)
更别提在这次案例，他所举例的世界观完全牴触原作
也就是说目前的解释，等于再一次强调可以用脑补与自由创作的新世界观
套回来护航被吐嘈的作品
你是认真的认为这样护航没问题？