※ 引述《bigmousebird (大品)》之铭言：
: 每次看到讲ntr的我就莫名火大
: ※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: 请问一个29岁大人
: 回去跟一个小学女生相处几个礼拜
: 然后爱上她机率多少？？
: 退一步想悟真的爱上她的话
: 那那种是一般男女朋友之间的爱
: 还是想要守护的那种爱？
我跟牛头人ntr不熟，所以就先不讨论牛头人的部分，
但是对于一个29岁的大人回去跟一个小学女生相处几个礼拜，
爱上他的机率这点我有点意见。
从b大这句话看得出来，b大应该认为男主爱上加代的机率极低，并且原因是因为
一、加代是个小学生，而男主29岁，的年纪差别和女方未成年。
二、加代和男主的相处时间不长。
首先只要拿出恋童癖，直接就消除不能爱上小学生这个理由。
当然，恋童癖的人在社会上绝对不是一个常态，至少在台湾不是。
所以拿恋童癖或萝莉控来消除不能爱上小学生这个理由显然是行不通的。
如果各位客倌用成年人的心智进到小学生的身体里，
正常来说因为没有恋童癖，所以绝对不会爱上小学生的。
真的是这样吗?
那么换个问题，如果各位扮演一个狱卒两个礼拜
进到一间监狱，你会虐待犯人吗。
正常来说因为没有恋待狂，而且大家都是有铜锂锌的乡民，肯定不会虐待犯人的吧。
真的是这样吗?
1971年由美国心理学家菲利普·津巴多(Philip Zimbardo）领导的研究小组，
在史丹福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，
请了两组人，一组扮演看守，一组扮演囚犯，
充当看守和囚犯的都是史丹福大学的在校大学生志愿者。
换言之这些受验者都不是什么虐待狂、神经病，而是跟各位一样有铜锂锌的乡民
囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了默认的界限，
三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，
而囚犯也开始反抗暴动闹事
，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验
这里强调一下，推文里很多人以为这个实验只证明演虐待狂会变虐待狂…
但仔细想就知道了，这实验明显有囚犯组，囚犯并没有出现虐待狂的现象，
而是出现了闹事暴动的现象，(典型的囚犯行为)
所以这现象的重点不是虐待狂这个单一的病像，
而是进入角色心态的现象。你扮囚犯就会像囚犯，而不会像扮警卫一样变虐待狂。
这个实验说明了
只要在一个特别的环境给某人一个角色，那个人很有机会快速适应自己的角色。
心智模式也会进入那个角色，甚至会做出一些在原本角色时觉得自己不会做的事。
应该不难猜出我要讲什么了。
虽然乡民都声称自己心智成熟没有恋童癖，就算进到小学生身体也不会爱上小学生。
但在一个特别的环境，
(监狱/你有够神奇的困在n年前变成小学生还不知道什么时候能变回来)
扮演一个角色
(看守/童年的自己，而且这还不只是扮演，你确实变成童年的自己)
你能保证自己不会做出自己原本不会做的事?
(虐囚/爱上小学女生)
我知道许多人还是会保证自己在上述情况不会爱上小学生。
因为爱上小学生不道德，而且小学生也不是自己的菜。
这就跟参加监狱实验的受试者也觉得自己演看守的时候不会虐囚一样。
因为虐囚不道德，而且虐待也不是自己的兴趣~
换个位置就换脑袋，这跟个人道德操守，或是个性，有没有病无关。
只要男主一入戏，进入小学男主的角色，
那感情上就很有机会变成小学生爱上小学生，而不是成年人爱上小学生。
再来相处只有几个礼拜所以爱上加代的机率低的理由就更薄弱了。
一见钟情根本连一分钟都不用。
高手叫一见钟情，浪漫的相遇，鲁蛇的话就会变成痴缠狂了。
痴缠狂难道都是跟受害者相处三五年慢慢养成感情的?
不，那些痴缠狂往往都是跟喜欢上的异性没什么相处的。
怎么我又举了有病的例子。
事实上在上大学，高中，国中，小学，
其实都有机会遇到那种开学没多久就变班对的。
时间短根本不是问题。
所以在完全入戏的情况下，男主短时间内爱上小学生的机率并不是非常低，
不须要男主是什么特别的恋童癖或痴缠狂。
甚至这里还有一些多的爱情因素，我是说男女之爱，而不是保护人的那种大爱~
男主跟加代
有没有肌肤之亲?有没有吊桥效应，让两个人在一起的时候心跳加速?
有没有革命情感?有没有真心的交流?
当然我不是说两个人之间有上述因素就一定会爱上对方。
甚至即便没上面因素还是能爱上对方，
只是说明有上述为感情增温的因素而已。
其他就算了，我倒也不是认为喜欢最后就一定要在一起，毕竟天涯何处无芳草，
男主最后也是跟一个可爱的女生，我忘记叫什么了…
但单以女方是小学生跟相处时间短来说明爱上的机率极低，
或是即便有爱也是守护他人的那种大爱，而不是男女之爱。
其实并不见得说的过去。
: 如果是后者看到对方幸福自己也幸福不是吗？？
: 为什么爱一定要是最后两人结婚在一起才叫存在呢
: 再回来
: 羁绊深浅随读者解释
: 可是我觉得很多人似乎误解了羁绊
: 贤也和悟也有很深的羁绊啊
: 难道腐女就可以大骂明明贤也最爱悟为什么要为了BG配给爱梨！！
: 让人感动的羁绊不需要两人最后结婚或交往
: 对悟和加代来说小时候的记忆就是一辈子的宝物

推

这实验算是水平时间轴的实验 纵的实验有办法做吗

我在原推文下有作过悟对加代并非爱情的推论 不过好像都被无视掉了XD

照你这样说 跟一群男的住一起不就会变gay

深夜专业推文

认真给推

跟群男的住一起不一定会变gay 但若被丢回古希腊就难说

萝莉控不是常态！？楼下萝莉控

不保证会 也不保证不会 就这样单就悟在漫画里的表现看起来 我是看不出他有多喜欢加代好感是一定有的 但好像也没到爱情的地步

同感推

我高中的时候也以为我这辈子只喜欢高中妹阿 (艸

逻辑课该从小学开始上啊啊啊

跟小学同学在一起的机率本来就很低小时候的那种恋爱感觉很快就过去了

认真推

萝莉控还不站出来!(误

你确定爱上一个人跟虐待一个人用的是同一套大脑运作模式吗？这怎么能拿来类比

干你说你忘记啥啦?! 把爱梨的名字给我写十遍!!!

我想应该是某种新的水梨(被打

永久支持柯哀

无限期支持柯哀

这个实验只有证明扮演虐待狂会变成虐待狂心态，没办法证明扮演任何角色都会变成该角色心态喔

他本人也不清楚吧

这让我对柯哀抱持着希望(欸)

老实说看这部悟跟加代对话,常有种柯哀在对话的错觉...

这个实验没有证明怎样会变怎样，只有发现在那个情境下扮演虐待狂跟变成虐待狂心态可能有相关

后面贤也跟愉快的伙伴也加入计画后就变少年侦探团了...

同理原po也只是说因为两件事情都是扮演，所以可能相关

感觉这实验有点像白马非马的推导耶...起码要有不同角色的对照组吧？

孙先生表示：…………

你误会了，我并不是质疑这个实验本身，之前有读过这个实验有问题的是本文的论证，“监狱实验要扮演->再放映也要扮演->再放映的悟会像监狱实验受试者一样带入角色”这就像是“你要吃饭->金城武也要吃饭->你吃饭就会变成金城武”一样逻辑上不成立，所以前提无法推导出结论

但你和金城武的统计相关性确实比其他不吃饭的东西高统计就是在找两件事情之间的common factor你找到的common factor越普遍(吃饭)，知道的事情就越少反过来说如果扮演是如原po所说的一件很特定的事情知道的事情就会比较多

推，也许你也是潜在萝莉控(？

照这样来说,同性恋者长期扮演异性恋也会变异性恋?呀,不对,不是长期,因为悟扮演小时候的悟并没几个月

https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_analogy前面提过了，有问题的并不是实验的变因，而是引用实验所做的类比不合理，就算你强调这个实验的变因足够严谨，或是将例子中的吃饭替换成扮演受欢迎的人，这些都只是变因原文与例子的前提结论依然同样是建立在不当类比谬误上

logic/formal system只要找到一个反例就可以推翻但统计只要p(y|x) != p(y)就可以说两者相关原po这边做的只是简单的bayesian inference而已

论证的话是透过吃饭的例子反证喔，那个例子与你的论证用的是一样的论证法，如果吃饭的例子不合理而你的论证合理，那就违反了逻辑的自洽性而矛盾。你所做的说明只是详细在实验内容而没有说明你与反例的论证方式哪里不同，就算你的前提为真，但前提无法支持结论，那也是不具备合理性的。另外，bayesian inference是要在能确定控制prior的时候才能推断出posterior，但是监狱实验跟再上映的权利结构、人际关系结构跟环境封闭度、监视程度、控制程度都不同，不足以将监狱实验得到的的标准相似度套用到再上映上

推原po

你还是有误解，你的问题一直都不是在实验内容，而是逻辑。所以你强调我的例子没有演这是没有意义的，正是因为我的例子是极端值，才足以用来验证你的论证有没有效果。我的例子跟你的论证的相同点就是都找了弱关联性的共通点作类比。你了解吃饭的例子不成立，是因为吃饭跟是否是金城武关联性过弱，而你的论证不合理，也是因为扮演跟这两个例子的关联性过弱。你只是一直强调拌演，但是“为什么造成实验结果的关键是扮演”，你一直缺乏解释。另外，我翻了一些监狱实验相关文献并发现了你的其他问题。津巴多使用这个实验的结果时，是用在说明有权利关系的结构下，无视身分过度推展权力的现象，而不单纯只是因为他的实验有在拌演，就把他的实验套用到所有有在扮演的人身上。更白话一点的说，他想证明的就是权利会让人扮演得越来越不像自己该处的角色。而你说这个实验是会让人扮演得越来越像，跟初衷是完全背道而驰的。

爱梨才是真爱吧，动画中主角有体验过，就算他改变过去，其实基本上会发生的未来还是会发生的，像是跟加代去博物馆的那次的既视感，所以，加代活下来的未来应该就是NTR的未来，而男主未来的老婆则是爱莉。结论: 只有爱莉线 没后宫线可以走。