※ 引述《Tencc (10cc)》之铭言：
: 其实不一定
: 即使你很早就开始学习投资
: 但如果你的本业并不能让你有足够的闲钱做投资
: 每个月只能存个一万元两万元
: 跟一开始只专注本业拓展事业的人
: 但等到他开始起步，由于他的本业跟资金赚得够多
: 很快就可以追上你啦...
: 甚至连追都不用追，一出手就抵过你存了10年的研究
: 所以不是说不学投资就一定很可怜
: 而是说本业不赚钱的很可怜...
这比较的逻辑分明很怪
条件A. 本业发展佳
条件B. 很早开始投资
举例是只能有一种条件满足，
阿就不能有人本业发展性好，又有时间学习投资技巧吗？
你硬要把两个条件分别极端化搭配，
比出来当然不上不下，
以原文的疑问，QE时代不投资是不是很可怜，
已经设定条件是通膨，
你控制变因设定好，
比的应该也是两个条件差不多的人，有无投资的差异，
你直接设定一个本业极佳，晚10年投资，报酬率几趴屌打你10年研究
那干嘛不干脆设定郭台铭懒得研究投资，活存利率0.2%屌打投资20年的股板大神？
这样更快得到你的结论，本业最重要！
——————————-
还是有人文章理解力差，在那边纠结本业
然后又把投资限缩在股票
再解释一下，大qe时代，现金就是越来越薄
而投资不仅限股票
再举更简单的例子，
小明7-11上班，月薪23K但超节俭，月存13K，没有投资脑袋，把13K全部丢到3%储蓄险
小华全家上班，月薪23K也超节俭，月存也是13K,没有投资脑袋，13K全部摆活存
10年后谁胜？
需要研究吗？钱一定要多吗？
就只是在讲大QE时代，钱找地方去比放著好，
一直新增股票赔钱、要时间研究、年薪几百万有没有时间研究的条件干嘛？