※ 引述《leochang (leo)》之铭言：
: 振兴券是一种货币政策
: 而货币政策
: 长期来说
: 不是效果有限
: 理论上是效果归零
: 但这是一句废话
: 所谓"长期"
: 有可能是5年,10年或20年
: 都不一定
: 类比来说...
: 难道因为人都会死
: 所以现在盲肠炎不用开刀?
消费券是一种移转性支出，用来增加可支配所得，进而带动诱发性消费，最后使整体消费
提升。
从以往的消费券政策，我们知道成效是不彰的。主要是整体消费没有有效提升，主因是“
诱发性消费”，消费券使“可支配所得”有增加是肯定的，但是在台湾的边际消费倾向非
常低，相对的边际储蓄倾向非常高。
因此当我们拿到3600消费券，整体的消费没有增加3600，可能只有增加个几百元，甚至完
全没增加，多出来的“可支配所得”就全跑到银行帐户。
几个月前因为疫情很多服务业关闭需要纾困，而且导致很多人失业，媒体也报导这次比之
前金融海啸影响更甚，所以振兴券因应而生。由上可知边际消费倾向会比过去提高吗？可
能还比当时消费券的背景还惨。那么振兴券的成效会如何就不言而喻了！
因此，振兴券不是货币政策，它是一种财政政策。
振兴券假如用在储蓄比例较低（边际消费倾向较高）的欧美及中、东南亚某些国家，会比
用在台湾来的有效果。