※ 引述《microsugar (微甜)》之铭言：
: 从原po的题目来看，本身可能就是个错误
: 经济体没有任何人可以控制，它会自己寻求它的出路
如果你把我说的解药当成是要控制些什么
那当然就是个错误了
我说的解药是"当下经济体系缺乏的东西"
如果道德感不重要
那在这个创业成本这么低的货币政策底下
学校校长还可以贪污贪到让学龄少年
吃这么劣质的营养午餐，
也不再是什么奇怪的事了
这就是没道德感的实业者
为了赚到钱，不惜巴结校长
让学生吃劣质品
因为他对自己创造的产品没有信心
他很清楚其他外力无法左右营养午餐
而他如果不送回扣，
也拿不到主办权，
如果他对自己办的营养午餐有信心，
他卖给别人就好，他自然能找到生路
事实上，他就是知道自己做的东西也很烂
别人也能做，所以才送回扣
更加压低产品的素质
被牺牲的，迟早还是消费者
: ※ 引述《monarch0301 (席哈)》之铭言：
: : 如果粗浅的顾名思义讨论经济这两个字
: : 小弟会用
: : "让资源用最低的成本流到迫切需要的地方"
: : 来当作对目前窘况的解药
: 从奥派的经济学理论来看，当试图去寻找一个经济体的解药时
: 就是个根本的谬误，也是最大的问题所在
: : 降低利率的作用，
: : 其实只会影响到有能力贷款的人，
: : 对于没有资产可抵押，
: : 没有强大工作能力办贷款的人
: : 利率高低的影响力与他们的关系似乎不大
: 单从这部分论点来看，或许是正确的
: 或许利率不影响到无贷款的人
: 但无贷款的人，却会因为其他有贷款的人而受到影响
: 人生活在这个社会上，举凡食、衣、住、行等等
: 无贷款的人总是会有消费的行为（除非能完全自给自足）
: 那么，当他去购买一项商品，生产对应商品的人只要有贷款
: 就会直接或间接影响到成本，最终还是反应到消费端
: 除非，无贷款的人米自己种、鱼自己捕捉，通通自己来
: 连房子也自己盖，回到原始人的生活，就可以不会被影响到
这是我表达不足的部份
我想说的是，没有资产贷款的人
不仅得不到货币宽松的好处
但是由于跟得到好处的人处在同一个经济体系
所以也必须承受货币宽松的整体坏处:物价涨价
其实无法取得贷款的人
最后是成为可取得贷款的人的
消费对象
当然科取得贷款的人彼此间也互相消费
但相比之下
同样是被宽松的货币消费
无法取得贷款的人在这个过程中
得不到任何好处
因为即便老板能取得宽松贷款
也不一定会发高薪给员工
: