义气用事其实无助于解决当前的困境。
大家都不喜欢举债，大家都不喜欢政府发钱，看起来好像很蠢。
500亿很多? 1000亿很多？
2007年中华民国政府税收是，嗯，和大家分享一下：
(单位：百万台币) 几个缴税大项是...
总计 所得税 营所税 综所得税 营业税
2006 1 600 804 646 218 311 888 334 330 236 931
2007 1 733 895 730 160 382 634 347 526 246 137
营业税+营所税约6千3百亿 占了超过国家税收的1/3
这两项不要衰退太多，只要像美国一样第四季衰退个2.8%就好，一年税收就少了180亿
更不要说所牵连的关厂关店，失业潮，股市崩跌，等等所带动的连锁效应。
你在这个经济势如水火之际，小钱不想花，当心赔上的反而更多。
喔，对了台湾的民间消费占总额超过7兆台币，占GDP比重将近7成
已经可以预告的是，明年出口会很惨，萎缩至少10%以上，民间消费这块要是挫起来
等著经济负成长见。
有时不禁在想，这里看板的人是不是年纪都蛮轻的？
连2001年的经济惨况都印象不是很深刻?
经济负成长若是重现，明年房价至少再跌三成，税收会大幅萎缩。
损失会不可计量，国民财富缩水的程度绝对远大于这"区区"的"500亿"
目前台湾的经济危机，就在当下，就在明年，撑过去之后，一定会好转。
因此一次性的消费，本来就是最适当的。
不此之道，反而蛮多人喜欢政府花钱去推动什么"厚植国力"的经建计画?
觉得这比发钱聪明...?
偏偏历史经验告诉我们，急就章，缺乏规划的重大建设，往往是长期财政灾难的开始，
日本过去就曾身受其害（盲目推动重大工程救经济，结果反而导致国家长期债台高筑
因为这些工程绝大多数都是缺乏效益的建设），目前大陆似乎要重蹈覆辙？
算了，不关我们的事。
当下有难，就当下花点钱解解灾厄即可，养一堆长期的钱坑是嫌麻烦不够多?
很多人喜欢拿小布什的退税来说此政策的失败，事实上这个政策在第2季是成功的，
很明显的提振了经济成长，Q2经济成长是2.8%
后来的失败原因是为什么你们知道吗？是因为没有趁胜追击！
当初我曾和ryanchao大谈过，小布什应该在第三季持续追加同等规模的退税金额。
如此一来效应加乘，对整体民间消费，工业生产和加速房地产落底帮助会大上很多，
但是没有，因为美国同样有一堆道貌岸然的"民间反弹"，大家都嫌布什乱花钱。
结果呢？到了第三季，美国经济彻底恶化，房市和华尔街投资银行纷纷中弹身亡
最后为了防止经济体系整个崩盘，美国政府和纳税人还是得出面为华尔接买单。
代价是多少？7000亿！！！整整是第三季退税总额1500亿的4倍有余！！
小钱不花，反而花大钱..血淋淋的教训就在眼前。
目前看来，明年第一季Obama上任后估计也会再次采行退税或是发放消费券的政策。
这就是我之所以不但认为政府这项政策若执行得宜，会是好政策
甚至认为应该施行两次的原因，(12~1月发放一次，明年第二季后再追加一次)
这么一来，才能彻底确保台湾经济不会落入严重衰退的困境中。
※ 引述《forix200 (法理士)》之铭言：
: 经建会研拟的“消费券”方案，确定采取排富方式，将发放对象为年收入120万元以下家
: 庭，至于发放金额则有三个方案，仍有待决策来做最后的拍板定案。估计大概要发5,6百
: 亿元,钱从哪里来? 想必又是举债囉!
: 一个双薪家庭年收入要超过120万,然后扣掉教养及敬老支出,还会剩多少?
: 更何况哪些人真正受惠,是不是又是个黑箱作业!先前的近贫专案还有老师受惠,这算什么
: ㄚ,为何辛苦的纳税钱要这样乱花? 妳看看公务员国民旅游卡就知道,有多少人是真正在消
: 费还是套现? 这样真能拼经济吗?败给这些恼残的官员!!
: 以后政府财政有问题时,还不是又从这些中产阶级下手,难道中产阶级该死,好康没份?
: 倒楣的绝对逃不掉!!
: 欢迎对这主题有兴趣的朋友到部落格去投票,给有关当局参考
: http://blog.yam.com/forix/article/18276483
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15559
: http://pk.yam.com/open_inner.php?topic_id=15558
作者:
Lowpapa (崩到你叫妈妈)
2007-01-16 21:40:00我是蛮希望经济衰退的
作者: miwforsury 2007-01-16 21:42:00
好歹也让我赚饱依次经济成长 刚出社会存的钱有限
作者:
boogeyu (要好学谦卑)
2007-01-16 21:42:00想听lowpapa的想法...
作者: priorart 2007-01-16 21:44:00
房价跌三成不好吗？大家都是有屋族等著高价出脱赚一笔吗
所以我在前一篇文章建议政府把扩大公共建设的钱也拿来发
作者:
biostar (澎湖小云雀)
2007-01-16 21:44:00“刺激内需”的目的是对，但是“消费卷”的手段不对
作者:
ttsieg (@.@)
2007-01-16 21:44:007000亿跟第三季没退税没有直接关系吧!?
不过部份公共建设或许仍有其必要性，若有良好规划则无妨
作者:
biostar (澎湖小云雀)
2007-01-16 21:45:00扩大公共建设要能带来后续的经济效益才有用
作者: oxxx 2007-01-16 21:45:00
推呀~ 尤其是那句 道貌岸然的"民间反弹
作者:
biostar (澎湖小云雀)
2007-01-16 21:46:00我不认为盖殡仪馆、油漆高架桥、砍大树换小树，会有效益
作者:
tknes ( )
2007-01-16 21:46:00我准备好噜 几时4000点 崩吧
台湾与美国的社会文化background不同 消费&储蓄观点也不
同 尽拿美国方式 不见得台湾适用!!台湾不到死 不会在这
关于目前的扩大公共建设品项，吾人是认为能免则免XD
作者: priorart 2007-01-16 21:48:00
房价跌三成我不确定是否买得起 但涨三成肯定更买不起
没记错的话日本有公路团把持 不过台湾也有绑桩团就是
不拿美国方式，那我们可以拿90年代的日本方式，刚好我们
整个市场上就可能只是消费卷从消费端流过去制造端 无助于事!!
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:48:00低房价政策是好事 但不是房价因为经济衰退而落底 而是政府有
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:49:00规划的适度控制, 如果是经济衰退而房价萎缩 表示其他全挂了
作者:
tosay (12333)
2007-01-16 21:49:00Lowpapa:我是蛮希望经济衰退的==>因为台湾没枪
作者:
tosay (12333)
2007-01-16 21:50:00其实有枪的话...经济衰退..治安不好..有枪的流弹..搞不好就
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:50:00说实话, 我也蛮希望经济衰退的, 这环境下, 乱世真正的穷人才有希望翻身..XD, 但是前提是大部分人要倒大楣了....
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:51:00
Lowpa别作梦了，经济即使衰退也不会让你有财富重分的机会
作者: kl17h 2007-01-16 21:51:00
感觉你分析方式很怪？？？
作者:
cervin (丁丁)
2007-01-16 21:51:00看i大文章 每次都有收获...版众们不要只会一直"空"喊久了 自己的脑子也会空空...
看i大文章 每次都有感想...官员们不要只会一直"假多"
作者: weichu45 (情圣已死) 2007-01-16 21:51:00
怎么有一种慈眉善目,苦口婆心的感觉
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:52:00顺道推 i大的文, 一次性消费是好事, 就像适度印一点钞票, 或
作者: oxxx 2007-01-16 21:52:00
消费卷从消费端流过去制造端<--帮助这条链子的各产业 缓裁员.
整个市场就只有消费卷 没有达到刺激消费只是在玩死水
作者:
tinyby (我叫胖丁)
2007-01-16 21:53:00发消费券是好事...只是我领不到超不爽!
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:53:00
经济退衰其实是在拉大贫富间的差距
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:53:00楼上: 没关系的, 有人领到会要花掉, 钱就会流动 你的工作付
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:54:00出自然就会得到对价的收入了 :>
作者: oxxx 2007-01-16 21:54:00
乱世 穷人是最先饿死或成为犯罪者的一群.. 翻身? 请问上帝..
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:54:00
看涨说涨看跌说跌，也是一样口袋空空。有钱人一样有钱
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:55:00前提:乱世大部分人一定更惨的 但是乱世本来就是闯荡的机会啊
作者:
CGary (下雨天也挺浪漫的)
2007-01-16 21:56:00要有这样的前提才可以谈嘛:p, 所以只是看的角度不同而已XD
作者: insight (Chrysaquila) 2007-01-16 21:56:00
闯出头的比率是多少？
作者: oxxx 2007-01-16 21:56:00
闯荡不是用说的,也是要靠有钱人来"成就"呀..
作者: mc3827 (mc3827) 2007-01-16 21:56:00
我是喜欢这种消费券，比去盖殡仪馆好多了 多发一些更好
退税可避开金融风暴? where is the evidence ?
作者: oxxx 2007-01-16 21:58:00
快点发消费券...好拿来补贴我买42"TV..
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:00:00人民守护的不是钱 是公平 这才是最大的资产 一个公平社会
经济衰退的确是拉大贫富差距，上次经济负成长就是所得五
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:01:00可以创造出优秀的中产阶级 这群人才是经济的原动力
作者: lukeyha 2007-01-16 22:01:00
一万太少了啦
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:02:00的玩弄 明明知道不对又苦无办法 接受欺骗 这是当权者自食
产业没升级 企业获利不能提升 员工薪资没上升!税赋不公才是渐渐拉大的主因!!
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:04:00恶果 优秀的中产阶级总是在莫名其妙中诞生 也会忽然消失
作者: oxxx 2007-01-16 22:04:00
TV也是产业 也是民生必需品.不可能不给买..
再加上物价高涨 中产阶级拿十年前的薪资活在物价比十年贵
的现在 当然差距出现!!税赋上又拨一层皮!!差距更显大
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:05:00美国这次衰退意义很不一样 是资本民主价值的崩溃
说真的，言尽于此，唉。希望这些捍卫国家"财库""公平正
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:06:00这不是什么又一次景气循环 这次没那么简单
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:07:00是美国的立国精神 西方基本价值 已经证明是失败的
国家财库 羊毛出在羊身上!!你不背债 你后代也要背!!
作者:
zorrle (福气啦~号：)
2007-01-16 22:07:00专业清新~
作者:
Thirteen (到阿尔的凡高)
2007-01-16 22:08:00这不是经济问题 是西方文明可能会终结的问题
作者:
wefun (TOEIC认证905分)
2007-01-16 22:08:00美国立国精神失败?太扯了吧,过度信用消费的失败也可以扯到这
作者:
bota (llll)
2007-01-16 22:08:00isaacchen, 你当初是支持"扩大就业方案",还是反对的??
作者: Hinamizawa 2007-01-16 22:08:00
你的总经是师承谁？
别只想让自己好 !!都不把眼光放远!!债会消失凭空吗?
唉，要谈论经济之外事务的可不可以转战他处？不要失焦
当时最重要的就是严重失业问题，扩大就业有其必要性。
作者: akiraa 2007-01-16 22:10:00
i大有见识,这白痴马政府要做就不要排富,刺激消费才会明显
作者: Hinamizawa 2007-01-16 22:13:00
小布什继续退税难道雷曼 AIG就不会垮吗？ 水晶球喔
作者:
minij (艾奥罗斯)
2007-01-16 22:14:00推荐好文
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:15:00
雷曼还有AIG那些烂帐应该不是再退一次税就有办法解决的
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:17:00
当然以扩张性的政策而言 消费券一定比那些蠢公共建设好
作者:
richjf (jeff)
2007-01-16 22:18:00碍台十二项建设...那钱给人污去...不如发来花比较实际
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:20:00
不过这个政府似乎也没有缩手那些建设的打算
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:21:00
而且台湾的消费习性不知道如何 如果大家只是把同等的钱
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:22:00
拿去存起来 消费总量不变 纳这项政策就失去效果
作者: efunisee (Thinking... ) 2007-01-16 22:29:00
但经济面没改善 这何尝不是延后衰退而已 跟美国一样??
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:30:00
我想i大是假设两年后经济开始好转的前提下论述这些
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:31:00
不过排富条款用在台湾实在是不太公平就是了><
以当前局势来看，明年民间消费不起来，经济就错赛，试一下至少有点机会。
作者: efunisee (Thinking... ) 2007-01-16 22:34:00
人难免一死 早死早超生?所以是否可以留点本钱?别举债
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:35:00
我倒是觉得适度举债不是坏事 但是效果真的是问号
作者: citychen (想长高) 2007-01-16 22:36:00
台湾这种出口型小国可能和美国本质不太一样
不花这500亿，我敢在这担保，明年光税收萎缩就不止500亿
作者: Hinamizawa 2007-01-16 22:36:00
效果就是无法改变持续衰退的趋势
作者:
goodbye (2016唯一支持连胜文捔宪)
2007-01-16 22:43:00i大 花了这500e明年税收可是要扣掉的
作者:
goodbye (2016唯一支持连胜文捔宪)
2007-01-16 22:44:00假设明年只衰退100e但加上丢下去的500e一共是衰退600e
作者:
goodbye (2016唯一支持连胜文捔宪)
2007-01-16 22:47:00但消费卷我拿不到不公平阿~~我有缴税 也没缴比别人少
作者:
colamas (啦)
2007-01-16 22:59:00大推 刚好是过年前发耶 起码让大家有个好过点的年
如果有发给我在说囉 看什么排富条款120万一户收入算多吗
作者:
twnin (台湾仁)
2007-01-16 23:11:00干~~i大文必推
作者: ZAU 2007-01-16 23:14:00
I大要推的 人家有数据又有一定的总经水准 不像一般乡民
作者: ZAU 2007-01-16 23:16:00
经济萧条起来 股市死鱼盘 经济活动商业活动死鱼 想出头天?
作者: arenptt (aren) 2007-01-16 23:19:00
i大是对牛弹琴还是对马弹琴???
作者:
Alexboo (给你钱 快点做)
2007-01-16 23:23:00500e 丢下去就会算在 gdp 里面....揪咪
作者:
Alexboo (给你钱 快点做)
2007-01-16 23:24:00维持经济的活水 这些钱真的要丢
作者: ZAU 2007-01-16 23:25:00
很多人是不知道通缩的威力有多大
作者:
jimmmy (心不透彻)
2007-01-16 23:43:00XD
作者: cyhmaw 2007-01-16 23:45:00
大大说政策有问题是没错的~但最初~这些企业的风险这么大政府是不是本来就要管制呢?~留下一些经营不善的企业全民买单但那些经营者却高薪?这样合理吗?
作者: teboo (奥义实习生) 2007-01-16 23:51:00
我开始怀疑某L是白痴XD
作者: facewind (..) 2007-01-17 00:25:00
感谢大大 听大大一言胜读十年书
作者: facewind (..) 2007-01-17 00:26:00
希望板上不要在劣币驱逐良币了 到时候i大也不发文
作者: Hinamizawa 2007-01-17 00:37:00
看来本板凯因斯的信徒很多
作者:
rexlin (Some like it hot!!)
2007-01-17 00:41:00I大的观点我认同+1~~~,政府这样做才像强心针...
作者:
tevil (dd)
2007-01-17 00:45:00h大 在民主政治下产物 不就偏向凯因斯了吗??
作者:
tevil (dd)
2007-01-17 00:46:00一切以民意为优先........不过我还蛮认同西方民主的危机只不过不敢说一定是这次...
作者: Hinamizawa 2007-01-17 00:47:00
因为老凯正对政客的胃口啊LOL (新凯就不一定了)
作者:
tevil (dd)
2007-01-17 00:48:00喔 等级还不购!! 以后要好好研究 >"< 先过这关 哈..
作者:
QQmickey (废文制造机)
2007-01-17 02:05:00很用心!!看的角度不同!!
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:25:00
红的比较明显 @@ 你的GDP数字错了，对于出口的立论也不对
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:26:00
台湾消费占GDP比重，已经很久都维持在55%以下了消费不好，进口就不好；出口不好，进口也会不好
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:27:00
假设进出口同步衰退10%，GDP数字只是变难看，要负成长还不太容易。
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:29:00
只要"实质出超"可以维持2%，政府支出再多一点，GDP就不会是负
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:30:00
成长。y
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:34:00
前面推文也有人提到，台湾的消费、储蓄、房市都很美国不一样拿来一起比，确实是件很奇怪的事。
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:35:00
再者，小布什的退税 & 3Q的金融倒闭问题应该是两码子事
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:36:00
是政府都必须同时进行兼顾的，没有什么小钱大钱之分，该花就得花。
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:37:00
还有，01年的问题是股市的泡沫，导致产业产值急速萎缩，消费
作者: hkmu (..) 2007-01-17 09:38:00
跟着一起 " 全面萎缩、衰退 "。目前只是停滞，似乎未见衰退？
h大见教的是,原文的确错了,我把民间投资和民间消费加在一起了ꄮ..不过这两者的确息息相关
今年出超和出口的基期都算高, 明年要拖累经济绝对办的到
如果不及时推动强力的救市计划，明年经济成长率低于1%机率极大
作者:
jovis (Bella!Italia)
2007-01-17 12:04:00房价该跌了，太多人买不起房子
作者:
zxlar (梦无限大)
2007-01-17 19:02:00推jovis
作者: swathit 2007-01-17 21:25:00
如果经济衰退是必然，又预估只有到明年，发消费券不就矛盾
作者: mib1 2007-01-17 21:51:00
i大必推!!!