今天听广播听到这则新闻，分享一下。
https://www.top1health.com/Article/240/38040
慢跑刚刚好就好　跑过头恐伤心脏
丹麦学者的研究发现，轻度及中度慢跑者长期追踪下来其死亡率比起静态不活动者死亡率
要低，这点符合一般我们对运动的期待；但值得注意的是，重度慢跑者的死亡率与静态不
活动者相比没有明显的差别。换言之，跑过头，对于健康的好处就不见了！研究结果发表
在2015年二月份美国心脏学会期刊《Journal of the American College of Cardiology
》
从丹麦哥本哈根心脏研究(Copenhagen City Heart Study)里，学者找出共约一千五百位
受试者，从2001年起进行前瞻性(prospective)的追踪研究，追踪期间长达十二年，其中
包括一千多位健康的慢跑者与四百多位健康的静态生活(sedentary life)的非慢跑者。
调查他们的年龄、性别、身体质量指数BMI、吸菸、喝酒、血压、糖尿病等身体状况，而
针对慢跑者记录其慢跑速度、每周慢跑次数、时数，并依此将慢跑激烈程度分成轻、中、
激烈三种等级(如下图)，将这些因子与死亡率进一步分析，跟静态生活的非慢跑者做比较
。
分析结果显示：
1.若以每周慢跑时间来看，则1-2.4hr/每周 有最佳效果，死亡率减少约70%；>2.5hr/每
周者则与静态生活没有明显差别。
2.若以每周慢跑次数来看，则≦3次/每周 有最佳效果，死亡率一样减少约70%；>3次/每
周则与静态生活没有明显差别。
3.若以慢跑速度来看，则中速者有最佳效果，死亡率减少约60%；慢速者减少约50%；快速
者则几乎与静态生活者有相同死亡率。
慢速是 < 8km/hr， 中速是 8 ~ 11.2km/hr， 快速是 > 11.2km/hr
4.综合来看，将慢跑时间+速度+次数一起考虑，以轻度、中度、激烈来区分，则轻度者有
最佳效果，死亡率减少约78%；激烈者则与非慢跑者没有明显差别；至于中速者，在只考
量性别与年龄的情况下死亡率优于静态生活者，若考量更多因素后其死亡率的降低变得较
不明显。
会有这样的结果，学者认为可能的原因包括：过度运动会导致心脏肌肉、心房、心室、血
管构造上产生病理性的变化、短时间血液容积的变化造成心脏过度负荷、相关生化指标的
异常，久而久之累积下来，导致心肌的纤维化，甚至引起心律不整；另外，有研究显示过
度运动可能与冠状动脉的钙化及大血管的硬化有关；而自由基的产生与氧化压力的增加也
被提及过。
久坐容易导致细胞的老化，因此我们鼓励大家要多起身活动，不要经常久坐，就连Apple
即将上市的iWatch也都有久坐提醒的功能，然而过度的激烈运动也对身体有害，过去一些
针对运动与死亡率或心血管健康的研究也发现，在“适度”的程度下有最好的健康促进效
果，而这次丹麦的研究也显示这样的现象。
所以，很多事情似乎都是如此，太少(如静态不动)与太多(如过度运动)的M型分布都不好
，适量地、持续地、坚持地做下去，才是最佳之道。
(Cropped photo via Martineric. CC BY-SA 2.0)
参考资料：
Peter Schnohr et al. Dose of Jogging and Long-Term Mortality. Journal of the
American College of Cardiology. 2015;65(5):411-419
本文出自：吴佳鸿医师 Dr.Henry Wu's Health Notes

慢跑还好 常跑过头受伤所以都会下意识不给身体太大负担但骑车爬坡常常爬到爆心律怎么办XD

有个暗黑的愿望，跑到60岁，然后跑完突然ㄘㄨㄚ掉，总觉得不是坏事

就一二点来看，一堆版友都超标

怎么没提走路? 慢跑<8km/hr，跟走路5km差没好多

13都是最佳,2有时会超过

适当的stress能够增加身体的tolerance ，过度或过量则是伤害。

推个

推3楼,我也有这样的愿望

60岁都还没退休呢,把实现愿望的年纪再拉高些吧...

有些狂跑超马的,真的怀疑他们是否想跑到挂

寿终正寝会比较好吧.说要去睡觉.睡着就安详离开

坦白说，睡觉死掉比较好，赛场死掉虽然壮烈你有想过办活动跟志工的心情吗

凡事过头都不好是很简单的道理，不用参考英国研究

60岁也太低了吧~~~

每个人身体素质都不相同 这样的分析有什么意义?

就是因为每个人都不同，怎么选对照组就很重要了

很棒的研究

60岁= =

如果要跑完突然挂掉的话，我宁愿是90岁...

希望自己70岁以上还能维持5分速

凡事中庸就是好,过度就是不好,连小学生都懂

跑到挂是不会想啦 期许自己能一直跑到80岁

研究是对的

不过研究只有提到死亡率 常在跑的体能一定远大于没跑的