作者: ericliu007 (彦) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 轻轨对杠！嘉市府轰中央“无耻政治勒索
时间: Mon Aug 24 09:02:02 2026
备注请放最后面 违者新闻文章删除
1.媒体来源:
※ 例如苹果日报、自由时报（请参考版规下方的核准媒体名单）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新闻连结不被允许
中时新闻网
2.记者署名:
※ 若新闻没有记者名字或编辑名字，请勿张贴，否则会被水桶14天
※ 外电至少要有来源或编辑 如:法新社
廖素慧
3.完整新闻标题:
※ 标题没有完整写出来

关章万安什么事？

收入从 42 亿增到 111 亿了，还一样跟中央要饭？

楼上...没附属又没钱....

之前是黄敏惠说院长说374中央出372但交通部随即就说是院长误会https://www.motc.gov.tw/ch/app/argues_list/view?module=argue&id=1687&serno=202505070001https://pse.is/9jdutt但嘉义一直不愿出配合款倒是真的从铁路高架38亿吵到现在有钱普发，但碰到配合款就各种闪。就一直跳针陈水扁时期的支票

中间也有蓝蓝、绿绿搭配过，还是无法解决吗

嘉义不是连brt车道都觉得碍事吗

扣掉涂醒哲2016- 短暂同绿绿 黄敏惠自己就做4任了了涂：嘉义99变38感谢中央 黄：中央应全额负担92年中央全额负担这个，我只能找到https://www.president.gov.tw/NEWS/7813总统前往嘉义市地区关心嘉义地区建设发展92年10月12日我是没有看到陈总统允诺中央全额负担单纯就黄敏惠一直抓着的两件事 找出说法

高铁嘉义站到嘉义市并不适合盖轻轨，反而应该像台南新竹

嘉市府表示，全台高铁站都有中央出资的轨道联外，唯独嘉义站被刻意遗漏 云林站表示？

彰化一样盖台铁，在嘉义交流道设一站，快速直达高铁~嘉市嘉义站~嘉义交流道附近约5~6km,嘉义交流道~高铁站约8km嘉义轻轨规画15km/13站，高铁站~嘉义市区估计25~30分钟台铁区间车高铁嘉义站~嘉义市区距离大约15~16分钟。

一样要花钱征地，你问地方是要台铁还是轻轨。

高架在既有道路中间不用征地，台铁嘉义站不用征地，高铁站也不用征地，嘉义交流道附近设一站可能要征地。轻轨则是因为设了一堆车站需要征收较多车站用地+机厂用地

南高屏的中央可大方了

嘉义维持BRT就够了，升级轻轨的需求根本不存在

哪个县市有免费盖台铁以外的联外铁路台铁名声太差跟林铁直通也可以？

欢迎黄市长2030回锅参选第5任市长！

连brt车道都觉得阻碍交通，那盖轻轨车道是有得好吵了

不过这确实已经吵很久了 不管是绿的还是蓝的执政都是

因为都是黄敏惠1.0跟黄敏惠2.0在吵会不会有黄敏惠3.0不知道https://pse.is/9jmr2r嘉义市长陈丽贞关心高铁嘉义站联外运输问题陈丽贞也没有掐著说要陈总统全额出资

身为嘉义人认为嘉义真的不需要轻轨不需要捷运来拖累财务状况

用六家线、沙仑线来看，市长讲得也有道理但用捷运或轻轨来看，的确要地方配合款，台南高雄也一样建个台铁支线高架化，应是最好的解决方式

拖这么久只是让建设成本垫高 感觉都没人真正想要推动

嘉义高铁的运量坦白说也不高，台铁延伸都很没必要

BRT搭乘数依然少的可怜，不用盖啦

BRT先坐满再来吵

讲BRT的要不要先看看绿色党籍的涂醒哲对它做了什么，别闹了！BRT的功能在嘉市路段已经弱化，县区就更不用说了。会有什么好结果也是困难，嘉市吵任何一个轨道运输都情有可原。绿色党籍的就是这么讨厌BRT，嘉市这样、中市也这样，仿佛让BRT成了禁语，高雄盖轻轨这么潮，嘉义跟着吵并无不妥，哈哈。不过也好啦，现在驾驶人力这么缺但状况，轨道运输还是靠谱一些。

楼上还没回我你的世界线 2012小英党选后有没有推前瞻有的话嘉义有争取轻轨吗一样要中央十成？

自己要把brt弱化要怪谁，单纯就是嘉义市府自己本身就歧视brt，才会在那恶搞，如果这么不喜欢brt，当初就不应该给出这个高的道路规格盖高铁大道

那是绿色党籍涂醒哲搞出来的啊，这也是台湾政治建设的悲哀，常常会因人设事改朝换代整个就大推翻

公共汽车班距20分一班坐不满，还跟我说要轻轨？

涂一任这样，涂一任可是民进党党籍的，DPP OK

把盖轻轨的钱拿去补助加开班次就解决了10分钟一班宜兰高铁已经是浪费了，还嘉义轻轨XD

请问人力从哪里来？！

应该有些人不知道 11楼说的普发现金是嘉义市普发6000 老人还再加码1000 很有钱的

真的有钱阿 那轻轨自己出钱不会？

所以我说啊 ianqoo2000你的世界线到底是怎样不要每次都装死好吗你的世界线 2012蔡英文当选后 有推动前瞻吗嘉义有争取中央十成的轻轨吗

因应嘉义科学园区车流，已经酝酿废止高铁大道BRT专用道了...主张强化BRT的人这时候都躲起来不敢去跟民意对抗....别忘了...支持BRT反对专用道其实是市民心声....另外...黄敏惠之所以开始推轻轨，是因为它乖乖依照交通部指示办理公共汽车捷运系统满20年了...当初的培养运量升级轻轨言犹在耳如今翻脸像翻书，难怪台中BRT非死不可...因为活着就会被赖账....

2012哪是是小英当选了？小英的任期是2016好嘛，乱七八糟乱说话的。

https://tinyurl.com/3s2ehchv 交通部在 2005 年承诺的轻轨桃园机场捷运活生生的高运量且局部待避的捷运案例不就摆那?桃机捷：A1-A12机场T1-A13机场T2-A18桃园高铁-A21环北

嘉科的车流先有竹科的一半再来说，现在这种鸟人流，嘉义

整段由中央埋单，只是台北段要额外地下化多的由地方负担

新竹已经有六家了，人家就算一起建也没什么好不好意思的

你觉得现在嘉义的公共汽车运量有上来吗....？敢拿出来吹也是蛮反智的

颜色不对啦 高雄林园那种鬼地方都可以盖了

新竹六家线其实只有增加新竹高铁站过头前溪那个桥而已，其他都是用旧有内湾支线去营运，跟嘉义是要直接拉一条长线，根本不伦不类

嘉义轻轨办理情形https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12541铁路高架办理情形https://pse.is/9js82r比较之下 铁路高架虽然也是整天吵出资 还是有在动作嘉义轻轨整排都是在跟中央吵架

旅运量有没有起来取决于产经，配套就是塞给嘉义封装以外，可以再给哪些产经，新竹拿的产经比中南部所有直辖市还多最早的竹科、工研院、清交、太空中心。嘉义几乎啥都没有呢何况嘉义那个还是有成长，时至今日唯一全国仅存的 BRT 了新竹也不用柿子挑软的吃，更大笔的桃园机场捷运，全国都没枢纽机场城际联外还全额中央埋单，这你怎么不敢争一下？顺便补充下，不认为嘉义轻轨的经费跟"副署不副署"有关，副署问题的根源 → 谁废掉宪法法庭

114.1.3 交通部回复请本府依“大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请与审查作业要点”相关规定，补充工程经费中央与地方经费分担。从这后面就完全在跳针没做事了但铁路高架都至少有做事有付钱，边做边吵。

跟政治无关，好奇2008-2014怎没在马英九任内核定

嘉义县：蛤 有我的事吗？两个建设 黄敏惠1.0都是在摆烂铁路高架也是涂醒哲去送综合规划然后核定

交通部回复给嘉义市府那篇公文，其实是在 94.3.24

https://pse.is/9jsktchttps://i.mopix.cc/GhrPR5.jpg立法院11届第3会期https://i.mopix.cc/r9kM77.jpg94.3.24应该是核定brt

94.3.24 公文“三、本路廊原有规划轻轨捷运之议，考量政府财政状况及运量需求，请贵部参考本路廊运量之成长情形，再适时提出轻轨计画。”桃园机场捷运 986路 能称得上是该路线前导公共汽车吧，也不用做营运到 BRT，就中央全额送局部待避高运量。奇怪这时就没有财政状况了。结果要嘉义后续再提轻轨计划，人家做到 BRT 了也没要高运量只要轻轨，这不就很好笑986路 刚好也是拿来证明不需要啥前导，就可以盖高运量重轨的经典案例，不然日均有破千过吗？

94年是94年的事了，当时的人都不在了。现在是中央112.1.6补助1290万给嘉义做可行性研究113.5嘉义提报可行性研究 但对于如何与中央 嘉义县分摊都没提，114.1.3交通部要嘉义市补充，然后嘉义市就跳针高雄在冈山路竹吃的闭门羹没比较少 但人家一样交作业反正至少有4年不会再看到黄敏惠了 这戏应该有进展

啊.....你不是说凤火通过的时候高雄地方中央都绿的?凤火是2014 那时候中央要绿的不就2012蔡英文当选怎么 你忘了吗?当初死咬著说 凤火就是绿的锅 结果2014谁核定的?所以你的世界线校正回2012马英九连任了吗?那凤火谁的锅?

打岔一下，2008-2016是马英九，2016-2024是蔡英文

有人当初跳世界线硬要说2014核定的凤火是绿中央啊2014中央绿的也就是蔡英文当选2012这个可能性了不过看起来他好像知道蔡是2016 那就问问他为什么2014核定凤火的绿中央怎么来的了 希望他不要再躲避我问了他好几个月了别再躲了喔 我点名你了ianqoo2000扯回来 我自己是觉得如果地方真的觉得有需求就是自己盖轨道建设 你要你真的想盖民进党政府其实不像马政府 真的卡死你重点是不能要求盖也中央最后还要养也要中央如果这样大家都比照办理就好了然后台铁的话 我看还是算了 感觉盖了会出很多问题

没有完全没问题的，嘉义轻轨只是问题比较多就是。嘉义轻轨车站机厂面临的征收较多，高铁到市区的速度较慢运量预估即使盖了轻轨也很大机率要面临亏损台中只有一条绿线就亏损，嘉义只有一条轻轨的结果?

94 年的公文，当然责任可以推给当时的主政者，但政府政策要有连贯跟一致性，既然承接就该好好执行才对这是中央机关信用跟大小眼的问题

如果要轻轨就是参考高雄新北轻轨兴建营运模式地方自筹跟养护营运都该各地县市处理除非未来中央要成立捷运部统合全台捷运兴建养护规划不然就是按照现行规则走

老话一句：先把公共汽车班距加密一倍再说

你要要求一致性就照现在的规则办理啊 不然每个都用1990年代那套意义不明的规则不就好了？ 嘉义要联外交通没问题 要轻轨那就走跟其他县市一样的审查规则 高雄跟新北怎么做嘉义就是照抄钱一样照出 要台铁那就可以不用出钱直接嫖台铁 新竹跟台南就已经示范过了 现在是你嘉义既要轻轨跟土地开发利益 营运要给谁又不想接亏损 开你嘉义一个先河其他县市是不是也要比照办理？

的确 100年之后都要照规则一直跳针90年那时无助解决问题

这就是问题的症结点啊！政院是有提修法草案的权力，在那意义不明的规则底下，为啥在台北撒完了才建立制度要你各位遵循？而不是就以当初撒给台北的那套视为放诸各县市的准则勒?说真的要公平就起码补到一致，再建立才说得过去。或是政院

所以说了 要轻轨就是照步走 除非中央设捷运部统筹台湾捷运不然不会有中央十成这种东西 此例一开全台一定跟着上没完没了轻轨也不是什么真的很贵的轨道建设 嘉义把社福砍掉应该能挤出自筹款跟后续养护就看要不要砍那肥大的社福

都不晓得嘉义人有没有搭过轻轨，那个速度，可能比brt还慢

嘉义市0举债，财政很充裕，只是不愿意花钱而已。嘉义县可能还有点，但根本没征询嘉义县。

上面是不是不知道，嘉义市在六月有发函说明，如果不给轻轨就比照新竹台南盖支线？然后交通部一样继续跳针嘉义轻轨要出钱喔....现在高铁嘉义站的问题就很单纯，台铁支线没门，20年前就否决了。要轻轨请依照大捷法出钱，不然就烂烂BRT继续用吧....那个谁不是说，高铁嘉义站的联外轨道系统，早就以公共汽车捷运系统结案了吗？XD

但凡嘉义市拿出诚意愿比照其他县市中央地方各分摊部分，中央都还会考虑，开口就要中央十成，当人家塑胶的?假设372亿中央80%(约298亿)，地方20%(约75亿)，嘉义县内距离较长，嘉义县分摊地方的60%(约45亿)，嘉义市分摊地方的40%(约30亿)，各自常规预算编列支应也毋须讨论举债。症结点还是评估运量不足不足以营运，真盖好之后的亏损问题又要怎么解决，至少得提出来。至于轻轨的速度真的不用期待，就算真盖了高铁到市区的时间也是很慢，到时候又有人跳出来批评比慢铁还慢。

新竹,台南都是100年之前盖的就法律上来看嘉义的主张没有施力点黄敏惠的说法我都找到原始出处了

上面的讨论都跑偏了，问题回到核心，交通部现在到底有没有要兴建高铁嘉义站的联外轨道运输？什么系统都好？

现在是嘉义市到底有没有要盖的问题一直拿那是中央应办事项也没有用中央立场，要做就是民国100年后的规则。就是我补助1290给你做可行性然后你照规定跟嘉义县还有我中央协调不要那就拉倒，反正大家都老熟了。问题没有跑偏，一直是嘉义市长不跟其他人协调。只有一直放话要中央盖，所以中央也很不爽。

不对，问题在于高铁嘉义站的联外轨道运输到底是要怎么样...20年前核定嘉义BRT先行，后兴建轻轨的时候，当年轻轨未纳管大众捷运法。乖乖用BRT配合养运量20年后现在却说嘉义县市如果要盖要自己提计画自己出钱喔....反之的意思就是从头到尾没有轨道是吗？

现在还上黄敏惠的车 那就没有发展可能了利害关系-人都换了 法律-已经有新法一直跟着黄敏惠主张20年前 blah blah已经没有施力的可能了

如果在20年前就说嘉义站未达轨道标准，所以从头到尾就没有轨道，也不会有今天的问题。

有问题的一直是黄自己的中央十成

另外，你又知道嘉义市政府没有跟嘉义县政府协商摊提金额了？人家报部的资料有喔....

而且老实说，黄真的有把BRT养的很好吗交通部说没有

对啊...所以黄市长在六月发函要求兴建台铁支线被吃案怎么说...黄市长对BRT仁至义尽了...这东西不被市民接受板上钉钉....

就根本没有进步，不论是候车环境或班次数等等居民不接受的是一条专用道一小时只给三班车通过但如果作为一般公共汽车都可通行的是还可以至于涂醒哲为什么改成全部都可以要问他

问题在BRT走的路线本来就没公共汽车走...垂杨路已经是灌水最大的路段了，涂市长就先砍这段专用路权，要如何增加使用量？你不知道现在嘉义县路段在酝酿废止高铁大道专用路权吧？嘉义轻轨的问题不用营造成黄市长的个人跳针，因为这本来就是中央该做的东西...不要搞到田中支线都完工了嘉义还没影就好笑了

并没有喔，中央不觉得那是应办事项再加上政治上的碰撞，就更不想做了。黄敏惠如果学学陈菊柔中带硬会比较好做但他就是一直跳针中央要给他，但完全没有政治实力。台中至少有十倍的票房，不得不理他

对啊，所以你上面一堆影射勇妈乱吵不就在说明问题在中

所以你说的田中先，那是很可能的。

没有喔，我觉得问题是黄敏惠看不清政治现实。只是一直觉得他自己是对的但就算你是对的，其他人都不理你呢？他就性转的涂醒哲而已他如果跟台铁高架化一样 边做边吵 我倒是没有意见台铁她也是一直喊要中央出，但至少她该做的事有做但轻轨就不是这样了，完全摆烂。

嘉义市的公共运输是黄救起来的...你没看到县公共汽车处时代多烂...当初顶着多大的专用道压力掉多少票，都是为了BRT，为了后面的轻轨，现在说没有了喔？难怪阿龙上任第一件事就是砍BRT，因为只要它在台中蓝线就走不下去...还真做对了喔....

那些翻旧帐的对当前的困局没有帮助林佳龙只有砍掉BRT 但专用道是保留的涂醒哲就不好说县公共汽车处的站也是黄敏惠去告去拆的然后在涂醒哲任内拆掉后站的先期转运中心也是黄敏惠弄得

铁高的部分你见解错误，这是政治承诺问题...阿扁承诺全额支出，所以如果黄同意分摊他无法对支持者交代，铁高真正的进展是涂同意摊提后续才做的下去。轻轨也是如此，黄下任后新市长有高机率会摊，毁诺责任也不会在黄身上

现在也是蚊子化政治承诺已经讲到烂了政治现实才是重点

20年前，黄一开始是抵制BRT取代轻轨的喔....

你做不出来，其他人只会看到一事无成的黄敏惠。

这跟当初铁高由地下改高架一样...江当立委的时候就提到中央说地下要摊钱，高架中央全包...之后被耍

反正苦果也不是她吞

他要毕业了，自然要算总帐，尤其是高铁联外这个烂帐

谁看都是她在讨，然后没要到。可能有人吃她那套啦，但我看就是没成果。

部长都说选后核定了...呵呵

选后三年也是选前一年的概念我倒是没这样认为

如果要轻轨就是比照高雄新北地方中央比例如果要中央十成那就是不要台铁支线就别想了 他的问题会比轻轨问题多很多既然嘉义财政可以 不肯处理自付额那就是自己的问题

台铁的问题比轻轨少太多了。光是营运盈亏就不用想太多。乘客属性也很明显大比例在高铁站~市区二点往返，用轻轨这种站数多又速度不快的运输对乘客来说就像有淡水~台北市区觉得站站停很慢是一样情况。高铁台中站的运量是高铁嘉义站的四倍都尚且撑不起绿线营运了，唯一营运可行的就台铁，再不然最后只剩去优化BRT。

我这样问好了 你怎么能保证支线的班次台铁的问题就是你们想像很丰满实际结果就是骨感现在台铁公司化之后应该会更谨慎处理这些问题如果真的要台铁 如果变成蚊子支线这锅谁背如果轻轨不要 不如升级mrt如何 既然都觉得要用台铁不如改重运量捷运如果连mrt都养不起就要中央帮忙扛那其他县市还不马上跟上

谈高铁联外就算是底线台铁不是应办事项，这个观点来自中央也太超过了吧。都可以接受让台北撒完钱后才修法卡全台各县市，却不质问政院原有的法律提案权修法让全台非机捷受益所有县市受惠，不觉得哪里有问题吗？是觉得嘉义也可以不用这么有良心，不谈轻轨就拿更贵的台铁来谈

如果按某人的说法 嘉义BRT已经被结案掉 那现在提嘉义轻轨就是新计划 啊不就是用现在的法条去做吗？ 那黄敏惠理由不就很明显不成立？ 你在2020年代提出的计划却想用2000年代法规不明的条件去硬闯 那本来就不会过 那黄敏惠现在出来讲什么意思的？

陈前总统不是在threads上当活网老人吗？标记他直接问看他回不回你

以前台铁不会屌你 现在更不会屌你是不是忘记台铁公司化了你要台铁盖支线之前 不如自己先盖MRT然后养起来来说服台铁盖支线跟你分摊人流啊不然到时候赔钱变蚊子 这锅谁背?我不反对嘉义盖捷运 但是不要说出中央十成这种蠢话如果要中央十成就是叫中央成立捷运部

也不用讲什么良心不良心 台铁支线本来就是嘉义市更大的武器 因为他能直接拿新竹跟台南当例子 甚至彰化也没问题 不然某楼当黄敏惠是什么政治小萌新还清纯白莲花是不是？ 你要一毛不出就是拿田中支线去吵还比较能吵赢中央 拿轻轨只会让更多县市不爽好吗 新竹都不敢这样要了

直接中央接手评估规划 不然现行法规就是轻轨是地方权责 你地方必须负责自付款跟养护田中央站那是吃到前瞻计画 前瞻计画都快十年了然后当时台铁还没公司化现在公司化 台铁会比当时更谨慎评估盈亏问题现在要台铁出手 就是证明台铁盖这条支线会赚钱

新竹六家线的距离就是跨头前溪那座桥而已，其他沿用内湾线，田中支线那个距离这么短，也不看看嘉义高铁站离嘉义车站有多远，在那边乱比一通

拜托...轻轨是20年前高铁局不给台铁支线的替代品好吗....虽然又被公共汽车捷运替代先行了原来比支线还低阶的系统，沾上大捷法就飘了喔....

以前不给你怎么会觉得现在会给？台铁公司化之前都拒绝了现在更不可能不然就是看看你们要找谁去中央背锅到时候支线害台铁亏损就是他背不要轻轨那就改mrt如果真的有效益就养的起来盖的时候跟中央化巴拉ken看能不能争取到自筹只要四成然后就是盖mrt反正都希望台铁支线了 不给那就改mrt啊都要盈亏自负了那就对自己好一点

是啊原本比支线还低阶 但轻轨现在就是躺在大捷法里面你要这个低阶产品就照现在的玩法玩啊 要你按照2026的玩法你又不满意 那你就去拿台铁支线跟中央吵嘛 还是说要提醒你一下 嘉义高铁连外运输现在嘉义市是拿轻轨蓝线做可行性研究可不是台铁支线欸然后老是讲20年前 啊我上网找了一圈 就没找到交通部有讲只要BRT达标就帮你嘉义市全额盖轻轨的公文 如果有就请拿出证据吧

如果是指94年的，我是觉得有点超译了。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527“请贵部(即交通部)参考本路廊运量之成长情形，再适时提出轻轨计画。”

嘿，所以就是原始车站里面嘉义站排除联外轨道系统就是了，早说咩

要捷运就是走捷运建设相关规范台铁就别想了嘉义财政好的话就是改mrt如果自己不愿负担费用那就是现行的继续用

真的需要别人讲话难听才听得懂吗？ 嘉义没有被排除高铁连外交通 你自己都讲被用BRT结案 难不成BRT就不是连外运输？ 公文里就没有运量到了自动变轻轨 中央还要全出这件事 而且你BRT是不是真的已经不敷使用 嘉义市自己都提出运量很明显没超限 请问你嘉义市到底哪来的脸皮要别人拿暧昧不明的历史承诺给你免费轻轨？

嘉义轻轨被用BRT 结案是捷运版某人讲的...这里上面就被行政院公文打脸了喔而且高阶BRT的运量可以涵盖轻轨，偷渡BRT无法负荷才能升级轻轨是要骗谁不知啊？新市长上任后，运量又不是问题了....

嘉义市一直要中央全额负担，中央请嘉义市依法评估。

BRT 就不是区域轨道政院政策信用问题

信用跟法律，还是法律位阶比较高现在如果要坚持所谓信用，是牴触法律的。

承诺就去找承诺的人去要如果今天是执政者给的承诺 还得看有没有违法如果违法的承诺是不会成立的不然你看看柯承诺给财团那么多 如果违法还要履行那财团不就薛翻了然后我其实主张 轻轨无法中央十成就是改MRT反整都要盈亏自负不如就改MRT 然后跟中央凹看看建设跟地方自筹能不能凹到4:6都主张要台铁支线了 那想必MRT的运量应该也能养得起

嘉义运量真的有培养起来吗？当初没有答应运量再惨，时间到还是给盖吧

现在大概是连交卷的进度都没有冈山路竹是有交卷，但审不过。马政府那种才是卡

民进党政府对轨道建设基本上不会真的去卡你马政府就是真的不让你盖高雄捷运2008红橘盖好营运2026了只多了一条轻轨黄线才刚在盖 那问题出在哪不就很明显了吗轻轨还是扁政府核定的黄线是蔡政府核定的马政府??????????那时候还有个毛误国

部长都说了，其实就等选后核定囉

你要说政院政策信用还是法律，其实两者并无冲突，政院是有法律提案权，法治国家的框架当然是法律至上，但跟政院有没有动作去履行政策信用，这根本是两件事。

政院说什么不重要https://i.mopix.cc/s2FpvL.jpg陈世凯只说“会再好好进一步商量后续。”就只是暧昧的政治宣传

有法就依法行政 一直拿过去承诺来说上帝给犹太人的土地是不是可以跟巴勒斯坦要？反正现任首长一直要中央十成那就是不要盖的意思 等之后首长想通了再来讨论

地方摊提的部分，其实也可以用别的地方来补回来...要不要而已...

不管你要怎么处理自筹款 只要符合规范就好 不要喊什么中央十成甚至不想处理后续养护就好法规就写在那 乖乖照规定走如果都符合条件中央不给再来说中央卡你

中央法规标准法第18条要不要读一下....

蛤？要读什么？求解 谢谢

政院怎么可能会是说过什么不重要？最高行政机关信用不重要?这很人治思维不是吗？

楼上...他们可能想说时空背景不同又不敢说出口吧.....

楼上你先跟我说一下中央18条要读什么???就我说的 上帝允诺给犹太人土地 所以现在巴勒斯坦应该把地吐回给以色列对吧上帝应该没有不重要吧?说真的 谁承诺的去找他要政策要有延续性 所以柯P对财团的承诺后续市府都要给财团吗? 不是吧然后中央十成这种事情 根本滑稽当年陈菊也只敢喊中央八成 然后也没真的八成好吗

原来你不知道法规怎么读喔...

所以你提18条要表示什么? 我现在是在求解麻烦解释一下 你这边提18条想表达的意思

你要拿中央法规标准法第18条来讲 那要不我们来看看什么时候轻轨被纳入大捷法？ 现在AI很好用要查不是难事2003年大捷法就已经把轻轨包进去 你嘉义市2005年要盖轻轨的时候就已经适用大捷法的规则 请问你拿中央法规标准法出来讲干嘛？ 还是这时候要比法律位阶？提醒你一下政治承诺是不能抵触法律的喔历史承诺就找得到的资料就只有适时提出 你要说嘉义轻轨要交通部帮忙提案好那有辩论空间 但根本也得不出中央必须花钱帮嘉义盖轻轨这个解答 什么时候被嘉义市政府自己歪曲成交通部必须帮嘉义县市建免费轻轨？ 这说法根本把其他用捷运串高铁的县市当白痴 要你这样讲台中盖绿线还得自己出工程款是脑袋撞到？

地方摊钱的作业要点民国100年才制定喔...

你要这样说的话，就是99以前黄敏惠先送案再来吵分摊就可以绕过了。问题她99前也没送案呀她到现在还认为是帮中央做可行性评估嘉义市政府遂代中央办理高铁联外嘉义轻轨可行性研究，并于113年6月28日提送交通部审议。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527一样是交通处的网页 我看台铁高架那块都很正常嘉义轻轨这串我都怀疑是黄敏惠自己在写但我觉得处长吕奖慧的意志是这样没错啦

黄敏惠上任时遇到BRT发包，当时他反对BRT先行被摸头养运量，当时又要怎么送案？你要考量养运量的时间过程喔铁高的部分没有黄政治责任，因为答应嘉义市出钱的是涂，他身为继任者也不能反悔

所以99前他就是没送案，那就不用说了我个人觉得不管怎么盖都是好的但不需要帮黄敏惠的颟顸辩护了她宁可花很多时间做这些政治操作也不去想怎么让事情进展如果是陈菊会先送案，送案跟培养一起做。时机若对...自然会通过而且现在是嘉义县那边也没有很支持还会有那种极端的说为什么要让嘉义市的爽嘉义应该要先跟嘉义县取得共识，这样就变3倍大的民意。

谁跟你讲摸头就不能送案 高雄冈山路竹延伸线要不要看是怎么送的？ 嘉义根本不是因为被摸头送不了案 送案地方政府自己写计划书送到中央审查就好 过不过又是另一回事 照你这样讲 那不就是一直到上次交通部补助做可行性研究前 这十几年嘉义根本没送过半次轻轨计划嘛

所以18条到底要表示什么???我还重复看了好几次 你要不要看一下你说的18条他双方是否适用中央政府对地方政府???重优是对人民而不是对地方政府 所以你到底想表示?

让 Claude 整理时间轴，有误请提醒下1988年《大众捷运法》立法当时的原始条文，第5条：建设大众捷运系统所需经费及各级政府分担比例，应依第十二条第一项规定纳入规划报告书财务计画中，由中央主管机关报请或核转行政院核定。2003 年《大众捷运法》修法，正式将拥有“B 型路权”的“轻轨运输系统”纳入大众捷运系统的定义之中。2011年4月11日颁布“大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请与审查作业要点”，并于2012年5月30日修正该要点部分规定，目的为鼓励地方政府从都市发展角度研提捷运建设需求，并借由捷运沿线土地开发效益挹注建设经费，减轻中央财政负担，以提高捷运计画财务自偿率。看到这边不禁要问“所以桃园捷运由中央主导兴建的法源依据是？”Claude 表示核心法源是《大众捷运法》第13条第1项：大众捷运系统之建设，由中央主管机关办理。但经中央主管机关报请行政院同意后，得由地方主管机关办理。**历史脉络上为什么会走这条路：**这段路线原本规划以BOT模式交由民间办理（长生公司得标），但2002年底议约破局，长生公司于2003年解散；政府即决定收回民间兴建营运后移转权限，改以公务预算自行筹划兴建，交由交通部高速铁路工程局主导规划兴建。换句话说，是“BOT失败→中央收回”这个决策，让它落回第13条第1项的默认规则（中央办理），而不是走但书委由地方办理。

因为他是机场捷运不是桃园捷运你要不要看一下机捷的长度?你嘉义轻轨是要盖到台北吗?机捷是以桃园机场为台湾对外重要门户需要捷运到首都而兴建 所以中央全额处理但是后续养护营运则由桃园捷运公司来负责

机场捷运也受大捷法规范喔，不觉得“因为他是机场捷运”这种说法太薄弱了吗？

所以嘉义现在要跟高雄抢南部大机场?

因为是首都，所以北行你不行？

阿人家也是高铁联外啊？有哪条法律说你桃园机场联外，是凌驾全台机场跟高铁联外的特权？

他是高铁不是机场桃机本身就是台湾对外的最大门户

别忘了桃园机捷还联到桃园高铁站呢。

我说了 你要比照办理就是盖南部大机场桃机还一路盖到台北呢 然后呢?

没有要跟你吵，但上面言之凿凿的法治国家，就该谈法律制度。Claude 的法律观点也很清晰，你先拿出新事证再来辩论吧。而不是只有“北行你不行”

https://i.ibb.co/xtwFCcCc/01000.png帮你问了 我觉得你认为机捷有问题就把问题问AI我也没有要跟你吵 基本上我们两个的立场是相对近的但是现在问题就是嘉义状况跟机捷完全不同我说了 大家都想盖捷运 就是叫中央成立捷运部统筹

奇怪，嘉义高铁联外，也是“嘉义市”与“嘉义县”啊，为啥不能比照机捷的法源依据办理你要不要问下 AI

不然现行法规 你地方要盖捷运 就是走现行大捷法因为高铁不是对外门户你能搭高铁去日本美国吗?这也是我说的 你要拿机捷对照就是嘉义盖南部大机场不然每个高铁站都可以要求中央全额兴建捷运?不然有个方法啦 嘉义盖轻轨盖到台北 跨了这么多县市跟中央凹看看能不能把他变成城际轨道来要求中央盖不过这应该比盖南部大机场更天方夜谭

高铁初代车站里面只有嘉义要自己送件，其他都帮你盖便便，可怜喔

你还没回答我你把那个中央标准法18在这边有什么用途

你当台中是死了还是不存在？

关章万安什么事？

收入从 42 亿增到 111 亿了，还一样跟中央要饭？

楼上...没附属又没钱....

之前是黄敏惠说院长说374中央出372但交通部随即就说是院长误会https://www.motc.gov.tw/ch/app/argues_list/view?module=argue&id=1687&serno=202505070001https://pse.is/9jdutt但嘉义一直不愿出配合款倒是真的从铁路高架38亿吵到现在有钱普发，但碰到配合款就各种闪。就一直跳针陈水扁时期的支票

中间也有蓝蓝、绿绿搭配过，还是无法解决吗

嘉义不是连brt车道都觉得碍事吗

扣掉涂醒哲2016- 短暂同绿绿 黄敏惠自己就做4任了了涂：嘉义99变38感谢中央 黄：中央应全额负担92年中央全额负担这个，我只能找到https://www.president.gov.tw/NEWS/7813总统前往嘉义市地区关心嘉义地区建设发展92年10月12日我是没有看到陈总统允诺中央全额负担单纯就黄敏惠一直抓着的两件事 找出说法

高铁嘉义站到嘉义市并不适合盖轻轨，反而应该像台南新竹

嘉市府表示，全台高铁站都有中央出资的轨道联外，唯独嘉义站被刻意遗漏 云林站表示？

彰化一样盖台铁，在嘉义交流道设一站，快速直达高铁~嘉市嘉义站~嘉义交流道附近约5~6km,嘉义交流道~高铁站约8km嘉义轻轨规画15km/13站，高铁站~嘉义市区估计25~30分钟台铁区间车高铁嘉义站~嘉义市区距离大约15~16分钟。

一样要花钱征地，你问地方是要台铁还是轻轨。

高架在既有道路中间不用征地，台铁嘉义站不用征地，高铁站也不用征地，嘉义交流道附近设一站可能要征地。轻轨则是因为设了一堆车站需要征收较多车站用地+机厂用地

南高屏的中央可大方了

嘉义维持BRT就够了，升级轻轨的需求根本不存在

哪个县市有免费盖台铁以外的联外铁路台铁名声太差跟林铁直通也可以？

欢迎黄市长2030回锅参选第5任市长！

连brt车道都觉得阻碍交通，那盖轻轨车道是有得好吵了

不过这确实已经吵很久了 不管是绿的还是蓝的执政都是

因为都是黄敏惠1.0跟黄敏惠2.0在吵会不会有黄敏惠3.0不知道https://pse.is/9jmr2r嘉义市长陈丽贞关心高铁嘉义站联外运输问题陈丽贞也没有掐著说要陈总统全额出资

身为嘉义人认为嘉义真的不需要轻轨不需要捷运来拖累财务状况

用六家线、沙仑线来看，市长讲得也有道理但用捷运或轻轨来看，的确要地方配合款，台南高雄也一样建个台铁支线高架化，应是最好的解决方式

拖这么久只是让建设成本垫高 感觉都没人真正想要推动

嘉义高铁的运量坦白说也不高，台铁延伸都很没必要

BRT搭乘数依然少的可怜，不用盖啦

BRT先坐满再来吵

讲BRT的要不要先看看绿色党籍的涂醒哲对它做了什么，别闹了！BRT的功能在嘉市路段已经弱化，县区就更不用说了。会有什么好结果也是困难，嘉市吵任何一个轨道运输都情有可原。绿色党籍的就是这么讨厌BRT，嘉市这样、中市也这样，仿佛让BRT成了禁语，高雄盖轻轨这么潮，嘉义跟着吵并无不妥，哈哈。不过也好啦，现在驾驶人力这么缺但状况，轨道运输还是靠谱一些。

楼上还没回我你的世界线 2012小英党选后有没有推前瞻有的话嘉义有争取轻轨吗一样要中央十成？

自己要把brt弱化要怪谁，单纯就是嘉义市府自己本身就歧视brt，才会在那恶搞，如果这么不喜欢brt，当初就不应该给出这个高的道路规格盖高铁大道

那是绿色党籍涂醒哲搞出来的啊，这也是台湾政治建设的悲哀，常常会因人设事改朝换代整个就大推翻

公共汽车班距20分一班坐不满，还跟我说要轻轨？

涂一任这样，涂一任可是民进党党籍的，DPP OK

把盖轻轨的钱拿去补助加开班次就解决了10分钟一班宜兰高铁已经是浪费了，还嘉义轻轨XD

请问人力从哪里来？！

应该有些人不知道 11楼说的普发现金是嘉义市普发6000 老人还再加码1000 很有钱的

真的有钱阿 那轻轨自己出钱不会？

所以我说啊 ianqoo2000你的世界线到底是怎样不要每次都装死好吗你的世界线 2012蔡英文当选后 有推动前瞻吗嘉义有争取中央十成的轻轨吗

因应嘉义科学园区车流，已经酝酿废止高铁大道BRT专用道了...主张强化BRT的人这时候都躲起来不敢去跟民意对抗....别忘了...支持BRT反对专用道其实是市民心声....另外...黄敏惠之所以开始推轻轨，是因为它乖乖依照交通部指示办理公共汽车捷运系统满20年了...当初的培养运量升级轻轨言犹在耳如今翻脸像翻书，难怪台中BRT非死不可...因为活着就会被赖账....

2012哪是是小英当选了？小英的任期是2016好嘛，乱七八糟乱说话的。

https://tinyurl.com/3s2ehchv 交通部在 2005 年承诺的轻轨桃园机场捷运活生生的高运量且局部待避的捷运案例不就摆那?桃机捷：A1-A12机场T1-A13机场T2-A18桃园高铁-A21环北

嘉科的车流先有竹科的一半再来说，现在这种鸟人流，嘉义

整段由中央埋单，只是台北段要额外地下化多的由地方负担

新竹已经有六家了，人家就算一起建也没什么好不好意思的

你觉得现在嘉义的公共汽车运量有上来吗....？敢拿出来吹也是蛮反智的

颜色不对啦 高雄林园那种鬼地方都可以盖了

新竹六家线其实只有增加新竹高铁站过头前溪那个桥而已，其他都是用旧有内湾支线去营运，跟嘉义是要直接拉一条长线，根本不伦不类

嘉义轻轨办理情形https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12541铁路高架办理情形https://pse.is/9js82r比较之下 铁路高架虽然也是整天吵出资 还是有在动作嘉义轻轨整排都是在跟中央吵架

旅运量有没有起来取决于产经，配套就是塞给嘉义封装以外，可以再给哪些产经，新竹拿的产经比中南部所有直辖市还多最早的竹科、工研院、清交、太空中心。嘉义几乎啥都没有呢何况嘉义那个还是有成长，时至今日唯一全国仅存的 BRT 了新竹也不用柿子挑软的吃，更大笔的桃园机场捷运，全国都没枢纽机场城际联外还全额中央埋单，这你怎么不敢争一下？顺便补充下，不认为嘉义轻轨的经费跟"副署不副署"有关，副署问题的根源 → 谁废掉宪法法庭

114.1.3 交通部回复请本府依“大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请与审查作业要点”相关规定，补充工程经费中央与地方经费分担。从这后面就完全在跳针没做事了但铁路高架都至少有做事有付钱，边做边吵。

跟政治无关，好奇2008-2014怎没在马英九任内核定

嘉义县：蛤 有我的事吗？两个建设 黄敏惠1.0都是在摆烂铁路高架也是涂醒哲去送综合规划然后核定

交通部回复给嘉义市府那篇公文，其实是在 94.3.24

https://pse.is/9jsktchttps://i.mopix.cc/GhrPR5.jpg立法院11届第3会期https://i.mopix.cc/r9kM77.jpg94.3.24应该是核定brt

94.3.24 公文“三、本路廊原有规划轻轨捷运之议，考量政府财政状况及运量需求，请贵部参考本路廊运量之成长情形，再适时提出轻轨计画。”桃园机场捷运 986路 能称得上是该路线前导公共汽车吧，也不用做营运到 BRT，就中央全额送局部待避高运量。奇怪这时就没有财政状况了。结果要嘉义后续再提轻轨计划，人家做到 BRT 了也没要高运量只要轻轨，这不就很好笑986路 刚好也是拿来证明不需要啥前导，就可以盖高运量重轨的经典案例，不然日均有破千过吗？

94年是94年的事了，当时的人都不在了。现在是中央112.1.6补助1290万给嘉义做可行性研究113.5嘉义提报可行性研究 但对于如何与中央 嘉义县分摊都没提，114.1.3交通部要嘉义市补充，然后嘉义市就跳针高雄在冈山路竹吃的闭门羹没比较少 但人家一样交作业反正至少有4年不会再看到黄敏惠了 这戏应该有进展

啊.....你不是说凤火通过的时候高雄地方中央都绿的?凤火是2014 那时候中央要绿的不就2012蔡英文当选怎么 你忘了吗?当初死咬著说 凤火就是绿的锅 结果2014谁核定的?所以你的世界线校正回2012马英九连任了吗?那凤火谁的锅?

打岔一下，2008-2016是马英九，2016-2024是蔡英文

有人当初跳世界线硬要说2014核定的凤火是绿中央啊2014中央绿的也就是蔡英文当选2012这个可能性了不过看起来他好像知道蔡是2016 那就问问他为什么2014核定凤火的绿中央怎么来的了 希望他不要再躲避我问了他好几个月了别再躲了喔 我点名你了ianqoo2000扯回来 我自己是觉得如果地方真的觉得有需求就是自己盖轨道建设 你要你真的想盖民进党政府其实不像马政府 真的卡死你重点是不能要求盖也中央最后还要养也要中央如果这样大家都比照办理就好了然后台铁的话 我看还是算了 感觉盖了会出很多问题

没有完全没问题的，嘉义轻轨只是问题比较多就是。嘉义轻轨车站机厂面临的征收较多，高铁到市区的速度较慢运量预估即使盖了轻轨也很大机率要面临亏损台中只有一条绿线就亏损，嘉义只有一条轻轨的结果?

94 年的公文，当然责任可以推给当时的主政者，但政府政策要有连贯跟一致性，既然承接就该好好执行才对这是中央机关信用跟大小眼的问题

如果要轻轨就是参考高雄新北轻轨兴建营运模式地方自筹跟养护营运都该各地县市处理除非未来中央要成立捷运部统合全台捷运兴建养护规划不然就是按照现行规则走

老话一句：先把公共汽车班距加密一倍再说

你要要求一致性就照现在的规则办理啊 不然每个都用1990年代那套意义不明的规则不就好了？ 嘉义要联外交通没问题 要轻轨那就走跟其他县市一样的审查规则 高雄跟新北怎么做嘉义就是照抄钱一样照出 要台铁那就可以不用出钱直接嫖台铁 新竹跟台南就已经示范过了 现在是你嘉义既要轻轨跟土地开发利益 营运要给谁又不想接亏损 开你嘉义一个先河其他县市是不是也要比照办理？

的确 100年之后都要照规则一直跳针90年那时无助解决问题

这就是问题的症结点啊！政院是有提修法草案的权力，在那意义不明的规则底下，为啥在台北撒完了才建立制度要你各位遵循？而不是就以当初撒给台北的那套视为放诸各县市的准则勒?说真的要公平就起码补到一致，再建立才说得过去。或是政院履行中央机关 94 年的信用提案修法，全台非机捷使用县市皆可受惠。不是没有合乎法治的路径，只有想或不想而已。

所以说了 要轻轨就是照步走 除非中央设捷运部统筹台湾捷运不然不会有中央十成这种东西 此例一开全台一定跟着上没完没了轻轨也不是什么真的很贵的轨道建设 嘉义把社福砍掉应该能挤出自筹款跟后续养护就看要不要砍那肥大的社福

都不晓得嘉义人有没有搭过轻轨，那个速度，可能比brt还慢

嘉义市0举债，财政很充裕，只是不愿意花钱而已。嘉义县可能还有点，但根本没征询嘉义县。

上面是不是不知道，嘉义市在六月有发函说明，如果不给轻轨就比照新竹台南盖支线？然后交通部一样继续跳针嘉义轻轨要出钱喔....现在高铁嘉义站的问题就很单纯，台铁支线没门，20年前就否决了。要轻轨请依照大捷法出钱，不然就烂烂BRT继续用吧....那个谁不是说，高铁嘉义站的联外轨道系统，早就以公共汽车捷运系统结案了吗？XD

但凡嘉义市拿出诚意愿比照其他县市中央地方各分摊部分，中央都还会考虑，开口就要中央十成，当人家塑胶的?假设372亿中央80%(约298亿)，地方20%(约75亿)，嘉义县内距离较长，嘉义县分摊地方的60%(约45亿)，嘉义市分摊地方的40%(约30亿)，各自常规预算编列支应也毋须讨论举债。症结点还是评估运量不足不足以营运，真盖好之后的亏损问题又要怎么解决，至少得提出来。至于轻轨的速度真的不用期待，就算真盖了高铁到市区的时间也是很慢，到时候又有人跳出来批评比慢铁还慢。

新竹,台南都是100年之前盖的就法律上来看嘉义的主张没有施力点黄敏惠的说法我都找到原始出处了所以我觉得她就是一直拿明朝的剑斩清朝的官一直跳针民国100年以前的样态反正这样也给他摸了8+8年其他什么自偿率之类的 先确定嘉义市有想要盖耶

上面的讨论都跑偏了，问题回到核心，交通部现在到底有没有要兴建高铁嘉义站的联外轨道运输？什么系统都好？

现在是嘉义市到底有没有要盖的问题一直拿那是中央应办事项也没有用中央立场，要做就是民国100年后的规则。就是我补助1290给你做可行性然后你照规定跟嘉义县还有我中央协调不要那就拉倒，反正大家都老熟了。问题没有跑偏，一直是嘉义市长不跟其他人协调。只有一直放话要中央盖，所以中央也很不爽。

不对，问题在于高铁嘉义站的联外轨道运输到底是要怎么样...20年前核定嘉义BRT先行，后兴建轻轨的时候，当年轻轨未纳管大众捷运法。乖乖用BRT配合养运量20年后现在却说嘉义县市如果要盖要自己提计画自己出钱喔....反之的意思就是从头到尾没有轨道是吗？

现在还上黄敏惠的车 那就没有发展可能了利害关系-人都换了 法律-已经有新法一直跟着黄敏惠主张20年前 blah blah已经没有施力的可能了

如果在20年前就说嘉义站未达轨道标准，所以从头到尾就没有轨道，也不会有今天的问题。

有问题的一直是黄自己的中央十成

另外，你又知道嘉义市政府没有跟嘉义县政府协商摊提金额了？人家报部的资料有喔....

而且老实说，黄真的有把BRT养的很好吗交通部说没有

对啊...所以黄市长在六月发函要求兴建台铁支线被吃案怎么说...黄市长对BRT仁至义尽了...这东西不被市民接受板上钉钉....

就根本没有进步，不论是候车环境或班次数等等居民不接受的是一条专用道一小时只给三班车通过但如果作为一般公共汽车都可通行的是还可以至于涂醒哲为什么改成全部都可以要问他

问题在BRT走的路线本来就没公共汽车走...垂杨路已经是灌水最大的路段了，涂市长就先砍这段专用路权，要如何增加使用量？你不知道现在嘉义县路段在酝酿废止高铁大道专用路权吧？嘉义轻轨的问题不用营造成黄市长的个人跳针，因为这本来就是中央该做的东西...不要搞到田中支线都完工了嘉义还没影就好笑了

并没有喔，中央不觉得那是应办事项再加上政治上的碰撞，就更不想做了。黄敏惠如果学学陈菊柔中带硬会比较好做但他就是一直跳针中央要给他，但完全没有政治实力。台中至少有十倍的票房，不得不理他

对啊，所以你上面一堆影射勇妈乱吵不就在说明问题在中

所以你说的田中先，那是很可能的。

没有喔，我觉得问题是黄敏惠看不清政治现实。只是一直觉得他自己是对的但就算你是对的，其他人都不理你呢？他就性转的涂醒哲而已他如果跟台铁高架化一样 边做边吵 我倒是没有意见台铁她也是一直喊要中央出，但至少她该做的事有做但轻轨就不是这样了，完全摆烂。

嘉义市的公共运输是黄救起来的...你没看到县公共汽车处时代多烂...当初顶着多大的专用道压力掉多少票，都是为了BRT，为了后面的轻轨，现在说没有了喔？难怪阿龙上任第一件事就是砍BRT，因为只要它在台中蓝线就走不下去...还真做对了喔....

那些翻旧帐的对当前的困局没有帮助林佳龙只有砍掉BRT 但专用道是保留的涂醒哲就不好说县公共汽车处的站也是黄敏惠去告去拆的然后在涂醒哲任内拆掉后站的先期转运中心也是黄敏惠弄得

铁高的部分你见解错误，这是政治承诺问题...阿扁承诺全额支出，所以如果黄同意分摊他无法对支持者交代，铁高真正的进展是涂同意摊提后续才做的下去。轻轨也是如此，黄下任后新市长有高机率会摊，毁诺责任也不会在黄身上

现在也是蚊子化政治承诺已经讲到烂了政治现实才是重点

20年前，黄一开始是抵制BRT取代轻轨的喔....

你做不出来，其他人只会看到一事无成的黄敏惠。

这跟当初铁高由地下改高架一样...江当立委的时候就提到中央说地下要摊钱，高架中央全包...之后被耍

反正苦果也不是她吞

他要毕业了，自然要算总帐，尤其是高铁联外这个烂帐

谁看都是她在讨，然后没要到。可能有人吃她那套啦，但我看就是没成果。

部长都说选后核定了...呵呵

选后三年也是选前一年的概念我倒是没这样认为

如果要轻轨就是比照高雄新北地方中央比例如果要中央十成那就是不要台铁支线就别想了 他的问题会比轻轨问题多很多既然嘉义财政可以 不肯处理自付额那就是自己的问题

台铁的问题比轻轨少太多了。光是营运盈亏就不用想太多。乘客属性也很明显大比例在高铁站~市区二点往返，用轻轨这种站数多又速度不快的运输对乘客来说就像有淡水~台北市区觉得站站停很慢是一样情况。高铁台中站的运量是高铁嘉义站的四倍都尚且撑不起绿线营运了，唯一营运可行的就台铁，再不然最后只剩去优化BRT。

我这样问好了 你怎么能保证支线的班次台铁的问题就是你们想像很丰满实际结果就是骨感现在台铁公司化之后应该会更谨慎处理这些问题如果真的要台铁 如果变成蚊子支线这锅谁背如果轻轨不要 不如升级mrt如何 既然都觉得要用台铁不如改重运量捷运如果连mrt都养不起就要中央帮忙扛那其他县市还不马上跟上

谈高铁联外就算是底线台铁不是应办事项，这个观点来自中央也太超过了吧。都可以接受让台北撒完钱后才修法卡全台各县市，却不质问政院原有的法律提案权修法让全台非机捷受益所有县市受惠，不觉得哪里有问题吗？是觉得嘉义也可以不用这么有良心，不谈轻轨就拿更贵的台铁来谈

如果按某人的说法 嘉义BRT已经被结案掉 那现在提嘉义轻轨就是新计划 啊不就是用现在的法条去做吗？ 那黄敏惠理由不就很明显不成立？ 你在2020年代提出的计划却想用2000年代法规不明的条件去硬闯 那本来就不会过 那黄敏惠现在出来讲什么意思的？

陈前总统不是在threads上当活网老人吗？标记他直接问看他回不回你

以前台铁不会屌你 现在更不会屌你是不是忘记台铁公司化了你要台铁盖支线之前 不如自己先盖MRT然后养起来来说服台铁盖支线跟你分摊人流啊不然到时候赔钱变蚊子 这锅谁背?我不反对嘉义盖捷运 但是不要说出中央十成这种蠢话如果要中央十成就是叫中央成立捷运部

也不用讲什么良心不良心 台铁支线本来就是嘉义市更大的武器 因为他能直接拿新竹跟台南当例子 甚至彰化也没问题 不然某楼当黄敏惠是什么政治小萌新还清纯白莲花是不是？ 你要一毛不出就是拿田中支线去吵还比较能吵赢中央 拿轻轨只会让更多县市不爽好吗 新竹都不敢这样要了

直接中央接手评估规划 不然现行法规就是轻轨是地方权责 你地方必须负责自付款跟养护田中央站那是吃到前瞻计画 前瞻计画都快十年了然后当时台铁还没公司化现在公司化 台铁会比当时更谨慎评估盈亏问题现在要台铁出手 就是证明台铁盖这条支线会赚钱

新竹六家线的距离就是跨头前溪那座桥而已，其他沿用内湾线，田中支线那个距离这么短，也不看看嘉义高铁站离嘉义车站有多远，在那边乱比一通

拜托...轻轨是20年前高铁局不给台铁支线的替代品好吗....虽然又被公共汽车捷运替代先行了原来比支线还低阶的系统，沾上大捷法就飘了喔....

以前不给你怎么会觉得现在会给？台铁公司化之前都拒绝了现在更不可能不然就是看看你们要找谁去中央背锅到时候支线害台铁亏损就是他背不要轻轨那就改mrt如果真的有效益就养的起来盖的时候跟中央化巴拉ken看能不能争取到自筹只要四成然后就是盖mrt反正都希望台铁支线了 不给那就改mrt啊都要盈亏自负了那就对自己好一点

是啊原本比支线还低阶 但轻轨现在就是躺在大捷法里面你要这个低阶产品就照现在的玩法玩啊 要你按照2026的玩法你又不满意 那你就去拿台铁支线跟中央吵嘛 还是说要提醒你一下 嘉义高铁连外运输现在嘉义市是拿轻轨蓝线做可行性研究可不是台铁支线欸然后老是讲20年前 啊我上网找了一圈 就没找到交通部有讲只要BRT达标就帮你嘉义市全额盖轻轨的公文 如果有就请拿出证据吧

如果是指94年的，我是觉得有点超译了。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527“请贵部(即交通部)参考本路廊运量之成长情形，再适时提出轻轨计画。”

嘿，所以就是原始车站里面嘉义站排除联外轨道系统就是了，早说咩

要捷运就是走捷运建设相关规范台铁就别想了嘉义财政好的话就是改mrt如果自己不愿负担费用那就是现行的继续用

真的需要别人讲话难听才听得懂吗？ 嘉义没有被排除高铁连外交通 你自己都讲被用BRT结案 难不成BRT就不是连外运输？ 公文里就没有运量到了自动变轻轨 中央还要全出这件事 而且你BRT是不是真的已经不敷使用 嘉义市自己都提出运量很明显没超限 请问你嘉义市到底哪来的脸皮要别人拿暧昧不明的历史承诺给你免费轻轨？

嘉义轻轨被用BRT 结案是捷运版某人讲的...这里上面就被行政院公文打脸了喔而且高阶BRT的运量可以涵盖轻轨，偷渡BRT无法负荷才能升级轻轨是要骗谁不知啊？新市长上任后，运量又不是问题了....

嘉义市一直要中央全额负担，中央请嘉义市依法评估。

BRT 就不是区域轨道政院政策信用问题

信用跟法律，还是法律位阶比较高现在如果要坚持所谓信用，是牴触法律的。

承诺就去找承诺的人去要如果今天是执政者给的承诺 还得看有没有违法如果违法的承诺是不会成立的不然你看看柯承诺给财团那么多 如果违法还要履行那财团不就薛翻了然后我其实主张 轻轨无法中央十成就是改MRT反整都要盈亏自负不如就改MRT 然后跟中央凹看看建设跟地方自筹能不能凹到4:6都主张要台铁支线了 那想必MRT的运量应该也能养得起

嘉义运量真的有培养起来吗？当初没有答应运量再惨，时间到还是给盖吧

现在大概是连交卷的进度都没有冈山路竹是有交卷，但审不过。马政府那种才是卡

民进党政府对轨道建设基本上不会真的去卡你马政府就是真的不让你盖高雄捷运2008红橘盖好营运2026了只多了一条轻轨黄线才刚在盖 那问题出在哪不就很明显了吗轻轨还是扁政府核定的黄线是蔡政府核定的马政府??????????那时候还有个毛误国

部长都说了，其实就等选后核定囉

你要说政院政策信用还是法律，其实两者并无冲突，政院是有法律提案权，法治国家的框架当然是法律至上，但跟政院有没有动作去履行政策信用，这根本是两件事。

政院说什么不重要https://i.mopix.cc/s2FpvL.jpg陈世凯只说“会再好好进一步商量后续。”就只是暧昧的政治宣传

有法就依法行政 一直拿过去承诺来说上帝给犹太人的土地是不是可以跟巴勒斯坦要？反正现任首长一直要中央十成那就是不要盖的意思 等之后首长想通了再来讨论

地方摊提的部分，其实也可以用别的地方来补回来...要不要而已...

不管你要怎么处理自筹款 只要符合规范就好 不要喊什么中央十成甚至不想处理后续养护就好法规就写在那 乖乖照规定走如果都符合条件中央不给再来说中央卡你

中央法规标准法第18条要不要读一下....

蛤？要读什么？求解 谢谢

政院怎么可能会是说过什么不重要？最高行政机关信用不重要?这很人治思维不是吗？

楼上...他们可能想说时空背景不同又不敢说出口吧.....

楼上你先跟我说一下中央18条要读什么???就我说的 上帝允诺给犹太人土地 所以现在巴勒斯坦应该把地吐回给以色列对吧上帝应该没有不重要吧?说真的 谁承诺的去找他要政策要有延续性 所以柯P对财团的承诺后续市府都要给财团吗? 不是吧然后中央十成这种事情 根本滑稽当年陈菊也只敢喊中央八成 然后也没真的八成好吗

原来你不知道法规怎么读喔...

所以你提18条要表示什么? 我现在是在求解麻烦解释一下 你这边提18条想表达的意思

你要拿中央法规标准法第18条来讲 那要不我们来看看什么时候轻轨被纳入大捷法？ 现在AI很好用要查不是难事2003年大捷法就已经把轻轨包进去 你嘉义市2005年要盖轻轨的时候就已经适用大捷法的规则 请问你拿中央法规标准法出来讲干嘛？ 还是这时候要比法律位阶？提醒你一下政治承诺是不能抵触法律的喔历史承诺就找得到的资料就只有适时提出 你要说嘉义轻轨要交通部帮忙提案好那有辩论空间 但根本也得不出中央必须花钱帮嘉义盖轻轨这个解答 什么时候被嘉义市政府自己歪曲成交通部必须帮嘉义县市建免费轻轨？ 这说法根本把其他用捷运串高铁的县市当白痴 要你这样讲台中盖绿线还得自己出工程款是脑袋撞到？

地方摊钱的作业要点民国100年才制定喔...

你要这样说的话，就是99以前黄敏惠先送案再来吵分摊就可以绕过了。问题她99前也没送案呀她到现在还认为是帮中央做可行性评估嘉义市政府遂代中央办理高铁联外嘉义轻轨可行性研究，并于113年6月28日提送交通部审议。https://traffic.chiayi.gov.tw/cp.aspx?n=12527一样是交通处的网页 我看台铁高架那块都很正常嘉义轻轨这串我都怀疑是黄敏惠自己在写但我觉得处长吕奖慧的意志是这样没错啦

黄敏惠上任时遇到BRT发包，当时他反对BRT先行被摸头养运量，当时又要怎么送案？你要考量养运量的时间过程喔铁高的部分没有黄政治责任，因为答应嘉义市出钱的是涂，他身为继任者也不能反悔

所以99前他就是没送案，那就不用说了我个人觉得不管怎么盖都是好的但不需要帮黄敏惠的颟顸辩护了她宁可花很多时间做这些政治操作也不去想怎么让事情进展如果是陈菊会先送案，送案跟培养一起做。时机若对...自然会通过而且现在是嘉义县那边也没有很支持还会有那种极端的说为什么要让嘉义市的爽嘉义应该要先跟嘉义县取得共识，这样就变3倍大的民意。

谁跟你讲摸头就不能送案 高雄冈山路竹延伸线要不要看是怎么送的？ 嘉义根本不是因为被摸头送不了案 送案地方政府自己写计划书送到中央审查就好 过不过又是另一回事 照你这样讲 那不就是一直到上次交通部补助做可行性研究前 这十几年嘉义根本没送过半次轻轨计划嘛

所以18条到底要表示什么???我还重复看了好几次 你要不要看一下你说的18条他双方是否适用中央政府对地方政府???重优是对人民而不是对地方政府 所以你到底想表示?

让 Claude 整理时间轴，有误请提醒下1988年《大众捷运法》立法当时的原始条文，第5条：建设大众捷运系统所需经费及各级政府分担比例，应依第十二条第一项规定纳入规划报告书财务计画中，由中央主管机关报请或核转行政院核定。2003 年《大众捷运法》修法，正式将拥有“B 型路权”的“轻轨运输系统”纳入大众捷运系统的定义之中。2011年4月11日颁布“大众捷运系统建设及周边土地开发计画申请与审查作业要点”，并于2012年5月30日修正该要点部分规定，目的为鼓励地方政府从都市发展角度研提捷运建设需求，并借由捷运沿线土地开发效益挹注建设经费，减轻中央财政负担，以提高捷运计画财务自偿率。看到这边不禁要问“所以桃园捷运由中央主导兴建的法源依据是？”Claude 表示核心法源是《大众捷运法》第13条第1项：大众捷运系统之建设，由中央主管机关办理。但经中央主管机关报请行政院同意后，得由地方主管机关办理。**历史脉络上为什么会走这条路：**这段路线原本规划以BOT模式交由民间办理（长生公司得标），但2002年底议约破局，长生公司于2003年解散；政府即决定收回民间兴建营运后移转权限，改以公务预算自行筹划兴建，交由交通部高速铁路工程局主导规划兴建。换句话说，是“BOT失败→中央收回”这个决策，让它落回第13条第1项的默认规则（中央办理），而不是走但书委由地方办理。

因为他是机场捷运不是桃园捷运你要不要看一下机捷的长度?你嘉义轻轨是要盖到台北吗?机捷是以桃园机场为台湾对外重要门户需要捷运到首都而兴建 所以中央全额处理但是后续养护营运则由桃园捷运公司来负责

机场捷运也受大捷法规范喔，不觉得“因为他是机场捷运”这种说法太薄弱了吗？

所以嘉义现在要跟高雄抢南部大机场?

因为是首都，所以北行你不行？

阿人家也是高铁联外啊？有哪条法律说你桃园机场联外，是凌驾全台机场跟高铁联外的特权？

他是高铁不是机场桃机本身就是台湾对外的最大门户

别忘了桃园机捷还联到桃园高铁站呢。

我说了 你要比照办理就是盖南部大机场桃机还一路盖到台北呢 然后呢?

没有要跟你吵，但上面言之凿凿的法治国家，就该谈法律制度。Claude 的法律观点也很清晰，你先拿出新事证再来辩论吧。而不是只有“北行你不行”

https://i.ibb.co/xtwFCcCc/01000.png帮你问了 我觉得你认为机捷有问题就把问题问AI我也没有要跟你吵 基本上我们两个的立场是相对近的但是现在问题就是嘉义状况跟机捷完全不同我说了 大家都想盖捷运 就是叫中央成立捷运部统筹

奇怪，嘉义高铁联外，也是“嘉义市”与“嘉义县”啊，为啥不能比照机捷的法源依据办理你要不要问下 AI

不然现行法规 你地方要盖捷运 就是走现行大捷法因为高铁不是对外门户你能搭高铁去日本美国吗?这也是我说的 你要拿机捷对照就是嘉义盖南部大机场不然每个高铁站都可以要求中央全额兴建捷运?不然有个方法啦 嘉义盖轻轨盖到台北 跨了这么多县市跟中央凹看看能不能把他变成城际轨道来要求中央盖不过这应该比盖南部大机场更天方夜谭

高铁初代车站里面只有嘉义要自己送件，其他都帮你盖便便，可怜喔

你还没回答我你把那个中央标准法18在这边有什么用途

你当台中是死了还是不存在？

首都，或机场捷运，都不是拿来凌驾全国法律的理由啦

首都，或机场捷运，都不是拿来凌驾全国法律的理由啦