https://www.youtube.com/watch?v=SporI5GHC14
OS.
感觉内文形容台铁立体化工程是高成本低效益
描述的像是会动摇国本
如同猪肉桶工程的钱坑遍地开花

立体化确实是滥用了，别人有我也要有

选举支票一定有高架化或地下化 可怜

开头五秒看起来满像捷运的啊 XD台铁捷运化没有错，错在台铁不愿意现代化加上立体化设计时车站轨道配置不当

三粒是造反了吗!!! 居然敢说我大立体化有错!!!

新闻规范

立体化真的是蛮浪费钱的

没办法，台铁很爱立体化，根本不管有没有效益

不知道有没有机会看到台铁倒闭？嘻嘻

高铁如果打算延伸花东后以及更多都市铁路立体化后，应该会更惨吧？

怎么有人觉得是台铁自己想，一堆立体化是政府送的礼物你敢拒绝？喔，是ix，那不意外

想说三粒怎么会报这种议题，原来是要推销公司化啊

台铁捷运化就会变成一车塞一车，看看高雄地下段平均运转速度就知道了没有错的理由不知道在哪

便当局喜欢立体化？ 在说笑话吗 车站营运成本比平面多多少倍还被硬塞一堆站

高捷红线：好险

身为当局者，上位给你的东西你就是要负责啊？

鼓山站到三块厝的大弯地下化也没有改善，当然行车速度不会好到哪里去

政府要涨电价，因为不是台电想 台电就不用负责？没这回事，不然上面出鸟政策 我是客人不能骂基层？

台湾很有趣，花大钱地下化也不解决线型。

还在捷运化没有错 拜托都什么年代解决平交道比解决线形重要得多，线形的调整难上加难

人口多的地方立体化还合理 有些的立体化根本......

立体化 结果闭塞跟号志沿用4 50年前的规划

钱坑计画

高雄地下化大转弯加坡度，速度是能多快

立体化本来就不会增加太多运量而是缝合都市除非向彰化四轨的构想 另外增加通勤站效益也有限因为台铁路轨不足也无法真的捷运化

上面某人可能阅读能力不足，没关系我再解释一次捷运化的构想本身没有问题，是一些因素使他失败1. 站内轨道配置不当2. 号志系统落后站内多留两条通过线 ]||[ -> ]||||[ 不会多占用多少空间但对调度弹性却有极大帮助每站都有留通过线，就不用做四线化这种更贵的方案毕竟台铁的班次真的没有密到需要这样做

推楼上。我也觉得增加车站或没有复复线是主要问题，而是号志系统跟路线配置造成路线运用的效率不高

捷运化增加侧线？以台中来说要增加侧线月台加宽至10m岛式，在一个4m左右宽度的股道，台铁月台都要220m，再加上前面道岔要肥多长？台中精武看看平常人多少？都没有成本观念一直以为豪华车站高级系统就解决问题？高雄要是像楼上这样车站加股道，大概多盖了5年不过份，一个车站多10亿差不多，百年建设继续建设！

想太多了，两线用到极致的如京急、阪神也都没有每站都盖通过线台铁连发出他们一半水准的班次都做不到

改善闭塞跟号志是最省钱的，但政府偏偏不做然后花了30年原地踏步

tn 似乎误以为我讲的是两岛四线 |[]||[]|但我讲的是 两侧 两停靠 两通过 ]||||[与阳春站 ]||[ 相比，站体就是多了两股的宽度而已长度也只增加几公尺根本称不上什么豪华，建造成本也没有多很多。有人说通过线不用每个小站都设不过我是觉得既然立体化车站是很难扩充的那就一次做好做满吧如果真的征地有困难，那至少也一定要有一条

这些工程到各位入土也还在做炒地皮工程做不完的反正台铁想转型成地产开发公司，运量随缘啦

回复sta，有个观念要建立，慢车需要待避快车。所谓慢车在目前台铁车种简化就是区间车，每站都停或大部分站都停。请问找您所说待避到没有月台侧的侧线如何下车？难道要利用正线调度再回到月台旁边的主正线吗？这也是你所提到的这种站场配置极少出现，有的话那不是第二主正线，那只是列车停留线，不给办客的车放。至于你所提到的线形，中间通过线，那问题就是大幅降低慢车进出站速度，需要配合道岔降速

我实在看不懂 tn 在写什么中间两条通过线给快车走左右各一线用于区间车停靠真的很难懂吗？

U大师有在发表奇葩言论了

tn的意思是说他非要在快慢车“皆停”的站玩慢车待避快车啊这不是很奇怪，为什么不在快车不停的站待避就好了非要在大站玩待避......