https://i.imgur.com/tqQUIuH.jpg
政经有打电话问过选委会了，果然是不允许你用这种政见的
建国派常用的这张图 https://i.imgur.com/DgAWkxs.jpg
光是2就过不了关了，ROC政府不可能会让你把国土拿走还把他赶回金马的
你想要这样搞他事前就阻止你，建国派连参选都是不可能的
除非你装作想继续维持ROC，上台后才搞政变还是革命，那就没问题

我真心不懂支持选委会管这个有啥道理这个政见好不好是一回事，他能不能说又是一回事怎么ROC政府好像一种台湾人头上的炼金生物一样XD

选委会不是宪法机关 违宪干他屁事 只能作形式审查这在民主法治国家 准备被告到死吧

你这见解留到行政法院去跟法官说吧违法，那自由台湾党，基进党，统一促进党要不要禁一禁刑法第一百条已经限缩到暴力手段才该当法学素养真的很低落

选委会也不是司法机关 他没有资格判断任何事情

已授权不代表行政处分就合法不然一堆诉愿 行政诉讼打假的喔

所以选委会可以拿鸡毛当令箭 说你违反就违反 颇喝我提任何政见他都能用这一条否决 因为他说了算

崩溃什么，觉得你这种拿着鸡毛当令箭才瞎，自己不支持的言论就支持政府禁掉我当事人不适格，天才，要告是那些侯选人要提

+MAX 快去告 我超级赌烂这些公务员 要不是我没资格我都要去告了民进党这次上台也真的烂透了 阿扁虽然一家贪 马的至少不会有KMT那种跋扈滥权的死样子

不用等到这批告，前面台独烧毁国旗案已经部分打你脸了判决搞笑?我才觉得你言论自由的理解才搞笑这么支持政府这样做，也不用整天吵华独 台独跟中国统一统比较快，让你台面上看不到你不想看见的言论

Sinr他应该也没有支持政府这么做啦...

我看他蛮支持的啊，不合自己意见的被禁止最好

他说要逼民进党表态啊 XD 说来说去就是这个DPP跟KMT有87%像的问题不是?

所以原po是想笑人家失败，然后对选委会这样做合不合理持中立意见等待司法(如果进行政法院)吗，也是一个方向啦

内乱罪不是早就除罪化了

没除罪只是限缩要件，当初有要完全去除，但反对力量太大然后提告是能逼民进党表什么态这案子就是言论自由，民进党要坚持中华民国=台湾=一个国家那也是他的自由，难不成大法官 高等法院能说他不能这样主张嘛是要打脸什么....人家就认为中华民国=台独，不就跟你一样

其实是要堵AIT才对

那他们的言论自由，不然咧 ，把他们抓起来套用你们最喜欢的现实论你觉得ok不ok他们会因此改变嘛笑死，姑息主义，不然你去告发法办他们啊看你是要用哪一条啦，所以这时又转湾囉 ，支持民进党提的假新闻关三天越扯越远，所以这一串跟台独政见能否列入选举公报有何关还是你就是看那些台独人士不爽看到他们被政府弄就是舒服至于我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利那是和我同阵营时才需要拿出来的

楼上谁说的 号称民主的欧洲 巴独的时候都明显无法遵守了

今天讲台湾扯欧洲，那要不要说独立在中国直接被带走，是在比烂?那你要不要举英国，举加拿大今天话题不是，独立能不能做为选举政见在国内出现你们是不是永远搞不懂要讨论什么，问A说B真的是鸡同鸭讲欸，问题就是政见今天整件事就是某候选人被禁止刊登台独的政见而之前立委选举时自由台湾党，基进党是没被禁止的你们非要一会扯其他国家，一会又说执政党的不允许是合法的是没人教你们怎么答申论题嘛

我为什么要举英国举加拿大? 我举的就是最爱哭么的欧盟内部问题

本来就可受公评吧…

这题目意旨就是独立可否做为政见，你举反例，我举正例，懂?别总是举一两个例子，就代表全部

你要举正例是你的事情 你管我举什么例子 你凭什么要我说英国加拿大?"那你要不要举英国，举加拿大" 你自己语气就有问题别说得好像你只是单纯举反例 ZZzz

那我道歉就这样但你那套举一两个例子就想代表全部，我无法苟同

好的 回到问题 其实英国并不一定是好例子 实际上英国本土现在也是有分裂的问题存在 英国到底是正例反例 其实还得再看北爱其实也是有问题的

题目意旨就是独立可否做为政见end

好的 END

合法变更国体不在内乱罪范围内