本文由PC Unboxing 授权转载
网页好读版：https://pcunboxing.com/ddr5-2/
高频率、低 CL 值 DDR5 内存怎么选？Intel & AMD 双平台性能实测
https://i.imgur.com/WtEDj6p.jpeg
各家内存模组品牌会推出各种频率（例如 DDR5 6000~8000 MT/s）规格，或是在同样频
率下推出不同 CL 值规格来贩售，基本上高阶规格型号都会追求这两个方向的优化与推进
，但不论是高频率或是低 CL 值都会进一步增加产品售价，因为并不是每一批次的颗粒都
可以随意符合高频率或是低 CL 值量产要求，更不要说同时满足高频率与低 CL 值的型号
则是贵上加贵，而本次会同时在 Intel & AMD 双平台进行性能实测，提供内存本身的
性能差距让大家参考要如何选择，以下成绩仅能代表我平台的测试结果。
四皇登场！测试内存以及软件介绍
本次内存测试“不会开启主机板的内存跑分优化设定”或是手动超频调整，以此呈现
直接套用内存 Profile 的性能，就不会有主机板因素干扰成绩的成分在，而主机板的
Gear 模式与分频模式都保持自动让主机板自己去调整，当然也不会透过关闭 E-Core 或
是使用精简超频版系统来获得最佳成绩，而是纯粹用正常 Win11 系统跟全默认处理器相
关进行测试，更加符合直接使用情境。
本篇文章测试并不会有游戏或是专业渲染软件，因为每个人会玩的游戏、专业软件有千百
种，笔者不可能每一个都去测试，或是用一个游戏或软件来代表所有游戏或是专业软件，
因此建议大家自行去看常用的软件是否会因为内存频宽性能或是延迟表现而有所改变，
再搭配本篇性能去参考。
https://i.imgur.com/NlOfg5Q.jpeg
△ 本次测试不会开启主机板内的内存优化设定，开启这类型设定跑分会很好看，但就
会有主机板超频影响因素在内，此图示范开启相关超频优化后的成绩。
这次准备了四套芝奇 G.SKILL Trident Z5 Royal 皇家戟与 Trident Z5 Royal Neo 皇家
戟 EXPO 版内存模组进行实测，详细的内存规格如下，笔者这次调动了手上现有或是
跟朋友借了四种不同规格皇家戟进行性能实测，但因为生产批次与使用的颗粒批次都有可
能不同，而导致性能有可能会不同，本次的测试结果仅代表笔者手上硬件跟平台，而且测
出来的结果与常规逻辑非常不同，理性食用。
1.芝奇皇家戟 EXPO 版 G.SKILL Trident Z5 Neo RGB DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB)
CL 26-36-36-96 1.45V：F5-6000J2636H16GX2-TR5NS(AMD EXPO Profile)
2.芝奇皇家戟 EXPO 版 G.SKILL Trident Z5 Neo RGB DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB)
CL 28-36-36-96 1.4V：F5-6000J2836G16GX2-TR5NS(AMD EXPO Profile)
3.芝奇皇家戟 G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5 6400 MT/s 32GB (2x 16GB)
CL 32-39-39-102 1.4V：F5-6400J3239G16GX2-TR5S(Intel XMP 3.0 Profile)
4,芝奇皇家戟 EXPO 版 G.SKILL Trident Z5 Neo RGB DDR5 8000 MT/s 48GB (2x 24GB)
CL 40-48-48-128 1.4V：F5-8000J4048G24GX2-TR5NS(AMD EXPO Profile)
https://i.imgur.com/AmPFhxr.jpeg
△ 这次准备了四套芝奇皇家戟进行对比，6000 CL26(2x 16GB_EXPO)、6000 CL28(2x
16GB_EXPO)、6400 CL32(2x 16GB_XMP)、8000 CL40(2x 24GB_EXPO)
内存模组只要频率较高或是有着较低 CL 值的规格，价格就会比低频率或高 CL 值的规
格还要高，而容量则是越大价格越高，容量这部分则是根据自身使用需求去决定就好了，
但频率与 CL 值则是一个使用需求相对模糊的规格，例如很多人就会说 AMD AM5 平台只
要频率超过 6000 MT/s 性能就差不多，笔者一直很好奇真的是如此吗？那低 CL 值的话
呢会有差别吗？
价格对比部分，以笔者编写文章当下虾皮上的“芝奇G.SKILL官方授权旗舰馆”为主，一
到四号内存模组的价格分别是新台币：7290、5490、4899、8990。
但 DDR5 6400 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 32 这个规格仅在 Intel 平台上测试，因为笔者
先测试完 Z890 之后，就先送修这套内存了（灯条松动），后来换 X870 平台时内存
还没送修回来，所以 AMD 平台就直接跳过 6400 MT/s 的测试了。
本次测试软件使用 AIDA64 内存与快取测试(Cache & Memory Benchmark) 主要用于测
试处理器 caches 和 RAM 的性能，读取/写入/复制等频宽性能成绩代表着 CPU 和内存
之间传输的速率，也就代表着资料吞吐量的效率（成绩越高越好），而存取资料的时间延
迟成绩则表示著内存系统回应能力。
以及 RAM Test Pro Memory Benchmark 旨在测量 DDR5、DDR4、DDR3 和 DDR2 内存的
性能，该软件可以测试出：(1) 连续读取、写入和复制频宽 / (2) 随机读取、写入和复
制频宽 / (3) 读写延迟 / (4) 对不同大小的 Block 进行随机存取的延迟等性能。
而 AIDA64 在笔者 Z890 与 X870 不同天测试的过程中进行更新了，但我 Z890 都测完了
我再特地重测也不会有钱而且很浪费我的时间，所以就不重测了，也因为两个平台在进行
AIDA64 的版本不一样，基于公平对比原则本篇就不建议两家平台直接横向比较，而
AIDA64 也只进行一次就直接截图，并没有测很多次取什么最佳成绩，对笔者来说跑一次
是多少就是多少，分数有大幅度变化那就是软件端有问题（没错，我就是在讲 AIDA64）。
https://i.imgur.com/eeoSTe6.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 26-36-36-96 1.45V 的 SPD 资讯检视。
https://i.imgur.com/jaeBWQb.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 28-36-36-96 1.4V 的 SPD 资讯检视。
https://i.imgur.com/sUUl2nZ.jpeg
△ DDR5 6400 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 32-39-39-102 1.4V 的 SPD 资讯检视。
https://i.imgur.com/YZ06AWk.jpeg
△ DDR5 8000 MT/s 48GB (2x 24GB) CL 40-48-48-128 1.4V 的 SPD 资讯检视。
Intel Core Ultra 9 285K 与 ASRock Z890 Taichi OCF 平台测试
https://i.imgur.com/fJjmOEc.jpeg
Intel 测试平台使用 ASRock Z890 Taichi OCF 主机板，并搭配 24 核心 24 执行绪的
Intel Core Ultra 9 285K 处理器主机板进行测试，主机板 BIOS 更新至 3.07 版本，主
机板内的 DRAM Gear Ratio 设定保持自动，仅开启内存 Profile 其余都交给平台自动
决定，不额外开启其他超频设定。
测试平台
处理器：Intel Core Ultra 9 285K QS
散热器：Valkyrie E360（全速）
水冷扇：LIAN LI UNI FAN P28（全速）
主机板：ASRock Z890 Taichi OCF ( BIOS 版本：3.07)
显示卡：NVIDIA GeForce RTX 4060Ti Founders Edition
作业系统：Windows 11 专业版 24H2
系统碟：Plextor PCIe Gen3 x4 M.2 2280 SSD 512GB
游戏碟：XPG GAMMIX S70 PRO PCIe Gen4 x4 M.2 SSD 4TB
机壳：STREACOM BC1 Benchtable V2
首先由 CPU-Z 来检视各个内存模组在开启 Profile 之后的相关资讯。
https://i.imgur.com/6pI6uFZ.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-6000J2636H16GX2-TR5NS。
https://i.imgur.com/6pI6uFZ.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-6000J2836G16GX2-TR5NS。
https://i.imgur.com/EizJafS.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-6400J3239G16GX2-TR5S。
https://i.imgur.com/ziL1LCt.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-8000J4048G24GX2-TR5NS。
在 AIDA64 测试之中 Z890 平台在同样 6000 MT/s 但不同 CL 值模组在读取与写入性能
都差不多，但复制成绩则略有提升 1.5% 左右，而 CL26 的延迟则比 CL28 规格低了约 1
.3%。
而频率较高的 6400 MT/s CL 32 虽然因为频率增加使整体频宽性能都有所增加，但延迟
则是来到 90.2 ns，但让人出乎意料的是 8000 MT/s CL 40 除了整体频宽性能都有增加
，同时延迟也是四个规格里面最低的。
https://i.imgur.com/INNrkCj.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 26-36-36-96 1.45V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/0Zgitvn.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 28-36-36-96 1.4V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/oz08AKN.jpeg
△ DDR5 6400 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 32-39-39-102 1.4V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/tJKOIAK.jpeg
△ DDR5 8000 MT/s 48GB (2x 24GB) CL 40-48-48-128 1.4V_AIDA64 测试成绩。
在 RAM Test Pro Memory Benchmark 之中，Latency 与 Linear Speed 项目与 AIDA64
的状况差不多，而 Random Speed 则是纯粹随着频率规格而有所增减。
https://i.imgur.com/B7WKq33.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 26-36-36-96 1.45V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/2Plo8Ew.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 28-36-36-96 1.4V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/yz99npq.jpeg
△ DDR5 6400 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 32-39-39-102 1.4V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/SpNElDD.jpeg
△ DDR5 8000 MT/s 48GB (2x 24GB) CL 40-48-48-128 1.4V_AIDA64 测试成绩。
AMD Ryzen 9 9950X3D 与 GIGABYTE X870 AORUS TACHYON ICE 平台测试
https://i.imgur.com/SL7JQ4v.jpeg
AMD AM5 平台则是使用 GIGABYTE X870 AORUS TACHYON ICE 主机板，搭配 16 核心 32
执行绪的 AMD Ryzen 9 9950X3D 处理器，并且将主机板 BIOS 更新至 F4b 版本进行测试
，主机板内的 UCLK DIV1 MODE 设定保持自动，仅开启内存 Profile 其余都交给平台
自动决定，不额外开启其他超频设定。
https://i.imgur.com/qUYkkWy.jpeg
测试平台
理器：AMD Ryzen 9 9950X3D
散热器：LIAN LI GA II LITE 360 RGB (全速)
主机板：GIGABYTE X870 AORUS TACHYON ICE (BIOS 版本：F4b)
显示卡：NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti Founders Edition 8GB
作业系统：Windows 11 专业版 24H2
系统碟：Kingston FURY Renegade PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD
电源供应器：MONTECH TITAN PLA 1000W
机壳：STREACOM BC1 Benchtable V2
首先由 CPU-Z 来检视各个内存模组在开启 Profile 之后的相关资讯，因为技嘉平台
BIOS 内 tRAS 的上限值为127，即便直接套用内存 Profile 依然如此，所以 F5-
8000J4048G24GX2-TR5NS 在技嘉平台上会以 CL 40-48-48-127 运行。
https://i.imgur.com/f9mTXxo.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-6000J2636H16GX2-TR5NS。
https://i.imgur.com/eKFcVCM.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-6000J2836G16GX2-TR5NS。
https://i.imgur.com/QtzYGQl.jpeg
△ CPU-Z 资讯检视_F5-8000J4048G24GX2-TR5NS。
在 AMD AM5 平台上 CL26 的读写频宽比 CL28 好一点点，而复制性能则是 CL28 略强一
点，而延迟成绩则是差不多，但这两个规格在 AIDA64 的性能差异其实大差不差，延迟成
绩也没有因为 CL 值而表现更佳。
而有一种说法 AM5 平台在超过 6000 MT/s 之后性能提升幅度不大，以进步幅度最大的写
入性能来说 8000 CL40 比 6000 CL28 有着 15.4% 性能提升，频宽提升幅度确实比起
Z890 平台来说没那么多，但依然是有性能提升的，只是延迟成绩也相对增加到 84.9 ns
了。
https://i.imgur.com/sCcqIDc.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 26-36-36-96 1.45V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/V01L3R1.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 28-36-36-96 1.4V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/aXIfIW2.jpeg
△ DDR5 8000 MT/s 48GB (2x 24GB) CL 40-48-48-128 1.4V_AIDA64 测试成绩。
在 RAM Test Pro Memory Benchmark 的成绩，同样是 DDR5 8000 MT/s 的 F5-
8000J4048G24GX2-TR5NS 在各项频宽相关成绩表现较佳，但延迟成绩都比 6000 MT/s 规
格还要高。
https://i.imgur.com/svmnUjS.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 26-36-36-96 1.45V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/gp89OPY.jpeg
△ DDR5 6000 MT/s 32GB (2x 16GB) CL 28-36-36-96 1.4V_AIDA64 测试成绩。
https://i.imgur.com/MdSukvK.jpeg
△ DDR5 8000 MT/s 48GB (2x 24GB) CL 40-48-48-128 1.4V_AIDA64 测试成绩。
总结
https://i.imgur.com/i0hXOse.jpeg
本篇主要是想看看各规格在常见的内存 AIDA64 Benchmark 软件之中，是否真的会因为
低 CL 值有更低延迟成绩，以及 AMD 平台使用 8000 MT/s 内存是否真的没有性能提升
？
实测下来在 6000 MT/s CL28 与 CL26 在两家平台与两个测试软件之中，CL26 并没有因
为较低的 CAS Latency(CL) 规格，而在两个 Benchmark 有较低的 Latency 成绩，而
8000 MT/s 则确实会因为频率的增加让频宽性能进一步增加，在 X870 平台上延迟确实较
高；而在 Z890 平台上 8000 CL40 的延迟表现却比其他规格好上一些，以上成绩仅能代
表我自己平台的测试结果。