还记得在Computex 2019时当Intel提到他们将使用真实的性能测试来测试他们的处理器与
竞争对手的产品时
该公司刚刚发布了几张资料，展示他们的第9代产品如何在除Cinebench之外的测试是所有
产品中更快更好。
Intel的实际使用性能测试包括消费者使用的最流行的应用
这些测试的目的是为用户提供他们使用应用程式的实际性能
而不是针对某个特定领域的应用。Intel表示虽然Cinebench
是AMD和Intel用于比较其处理器性能的流行基本测试，但只有0.54％的用户实际使用或执
行过它。
现在Intel已经发布了采用这些“真实世界”应用的性能数据
结果非常有趣。Intel再次声称他们正在使用最常见的日常使用应用进行这些测试
会更适合高阶桌上型和工作站平台的主流PC体验。
Sysmark中使用的基准测试，包括最常用的应用之一
Intel将其最先进的第9代i9和i7处理器与AMD最快的Ryzen 9 3900X进行了比较
i9-9900K拥有8个核心和16个线程，而Ryzen 9 3900X拥有12个核心和24个线程。
在Sysmark 2018（Windows桌面应用性能）中，Core i9-9900K的速度提高了7％
而Core i7-9700K的速度比AMD的Ryzen 9 3950X快3％
在AAA PC游戏中，Core i9为6％，而Core i7比AMD的12 Core高出2％
计算密集型基准测试性能（SPECrate2017_int_base 1T）
使用Core i9的单核性能提高了9％，Core i7处理器的性能提高了6％
在网络性能（WebXPRT 3-Edge）中，Core i9的速度提高了3％
而Core i7则与Ryzen 9 3900X处理器相当。最后我们有Cinebench R20多线程基准测试
其中Core i9提供0.65x，Core i7提供0.49x Ryzen 9 3900X CPU性能
Cinebench基准测试是AMD CPU领先的唯一对比测试，而Core i9在所有其他基准测试中均
处于领先地位
特别是对于游戏测试而言AMD仅在刺客信条：Odyssey和Ashes of Singularity中领先
而Core i7-9700K在多个游戏中的表现优于其竞争对手，其余则为+（+/- 3％）
但基准测试并不是Intel将其CPU与AMD相比较的唯一性能方面。
Intel还使用真实的流体模拟测试来展示其IMC（内存控制器）性能
在此测试中Core i7-9700K在15分钟内完成了模拟
而AMD Ryzen 9 3900X则需要17分钟才能完成。Intel指出这一具体测试在很大程度上依赖
于内存
Intel声称AMD的Infinity Fabric有一个核心到DRAM延迟为75ns
核心到核心延迟为78ns。Inteli7-9700K的DRAM延迟为62ns，核心到核心延迟为44ns。
还有一份数据表比较了AMD和Intel CPU的广告时脉和实际时钟。Intel再次声称使用各种
Ryzen 3000评论的影片
他们的处理器可以在所有核心上达到比AMD更高的升压频率
但据说Ryzen处理器在超频时无法为所有核心达到相同的单核频率。
我们已经认识到Ryzen 3000是AMD有史以来最具竞争力的产品
提供卓越的单线程性能提升甚至更好的多线程提升，这是Intel在“真实世界”测试中完
全放弃的
再次这更像是Intel的宣传噱头，改变了主流消费者的心态，但目前市占率并不是Intel的
青睐。
Intel：AMD做得很好，但我们仍然拥有最高性能的CPU
来源
https://wccftech.com/intel-9th-gen-cpu-real-world-application-benchmarks-versus-amd-ryzen-3000/
XF编译
https://www.xfastest.com/thread-232248-1-1.html
欢迎来到真实世界 真正的应用 业主的最爱