※ 引述《Smite (重击叔叔)》之铭言：
: 先讲结论，你这逻辑根本标准Lesson one逻辑谬误
: 还敢呛逻辑？学店来的？
: ※ 引述《Bronze5god (超级守门员)》之铭言：
: : 依照你的翻译，他们的诉求论点是
: : 若黑人生命不重要，则并非所有生命都重要
: : 没错吧?
: : 基本逻辑，“若P则Q”，等价于“若非Q则非P”
: : 故从上述论点可得
: : 若所有生命都重要，则黑人生命必定重要
: 好的闻西
: 我们先把你命题梳理清楚：
: 你的意思是
: P =黑人生命不重要
: Q =并非所有生命都重要
: 非P=黑人生命重要
: 非Q=所有生命重要
: 这边可方便理解为集合问题，示意图：https://i.imgur.com/yJ1Oqd0.png
: “所有人”这个集合中，包含黑人、白人、黄人等族群
: 所以黑人生命如果不重要，则不是所有生命都重要。
: 这点恒真无误，到这里都没有问题。
: : 所以如果支持持BLM的人
: : 对其他族群(ex:HK)的人权问题漠视不管
: : 后者的非Q就不成立
: : 那又要如何说服众人非P成立?
: 到这边就大有问题了，
: 按你的设定，支持BLM的人对其他人权问题漠视不顾，
: 这时候会发生什么事？
: 会发生：非Q不成立=所有生命重要不成立，
: 这会有什么影响？
: 照你说法是非P不成立=所有黑人生命重要不成立
: 所以BLM逻辑不通，打脸！
: 哇靠！你这三小逻辑啊!!
: 逻辑等价观念是告诉你若P则Q⇔若非Q则非P
: 不是你口中的若非Q不成立则非P不成立欸
原文并没有提到 若非Q不成立则非P不成立
而是：后者的非Q就不成立，那又要如何说服众人非P成立? (即非P不一定成立)
P = 黑人生命不重要
Q = 并非所有生命都重要
非P = 黑人生命重要
非Q = 所有生命重要
这所有系列的都是假设原文中的P->Q是对的，且欲推得 非P为真 (即P为假)
(T-shirt标语) (黑人生命重要)
┌───┬───┬────┐
│ P │ Q │ P -> Q │ 在P->Q为真 且 ~Q不成立 (Q为真)的情况下
├───┼───┼────┤
│ T │ T │ T │
├───┼───┼────┤
│ T │ F │ F │ 是不是代表P是否成立都没有关系?
├───┼───┼────┤
│ F │ T │ T │
├───┼───┼────┤
│ F │ F │ T │ 所以黑人生命重不重要都没差?
└───┴───┴────┘
P->Q ≡ ~Q->~P
若~Q不成立则无法确定~P成立 (原意为不一定成立，你却要曲解为一定不成立)
简单结论
当你同意Tshirt的标语，却又漠视其他人权问题
那你他妈就没资格要求我支持 BLM
因为BLM是否成立都没差了
: 你知道你的解读在逻辑中看起来是三小吗？
: 非P不成立就是P、非Q不成立就是Q
: 所以你绕了一圈在讲的话是
: 若P则Q等价于若Q则P
: 这到底是多么初学者的逻辑错误啊
: 这点水准还好意思拿逻辑当你的武器？
: 看不懂自己口中双重否定下命题的改变还敢套逻辑公式？
:
: : 简单来说
: : BLM支持此论点:
: : All Lives can't Matter
: : Until Black Lives Matter.
: : 但又漠视其他人权问题
: : 即间接否定了Black lives matter的根本立场
: 真的会笑死