ESPN为何只把高比排第40位?
http://basketball.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/2/1/706345/1.html
在ESPN最新公布的球员榜单中，湖人巨星高比拜仁(Kobe Bryant)被排在了第40的位置。
此事一出立马在NBA球迷群里炸锅，不少人的反应和去年25名时如出一辙：去哪里找高比
更强的39个球员？别急着骂街，如果你看完这篇文章，相信会对这个榜单有更多理性客观
的认识。
为什么要有这个排名？
首先我们得声明一点，即球员排名是给绝大多数的“NBA球迷”看的。要是你抱着“只要
看到高比打球就行了，排多少名都无所谓”的观点(前提是真的无所谓啊！)，那么这份榜
单确实无关紧要，也没必要去了解它的具体运作机制是什么。看球嘛！图个开心就可以了
。
但还有一种高冷范的观点，叫做“篮球是5个人的运动，给个人排名没意义”。对此笔者
就要表示十二分的不认同了，至少有以下3个原因：
首先，体育运动的生命力不仅在于胜负，还在于话题性。单个球员间谁强谁弱，就是贯穿
整个体育史的话题，强如高比、占士(LeBron James)、美斯(Messi)、C罗(Cristiano
Ronaldo)、费达拿(Roger Federer)、纳达尔(Rafael Nadal)都逃不过。有时候你会觉得
那种“关公战秦琼”的话题很幼稚，但你知道在意如此无聊事的最大牌球员是谁？一个叫
贝利(Pele)，一个叫马拉多纳(Maradona)。
说句直接点的，人们看三国还爱聊一吕二典三关四赵，看金庸还有写武评榜的呢。谁会说
“看小说就行了，排来排去有什么意思”？那么作为媒体，从专业的角度去促进这种讨论
，不迎合也不回避，应该是一种正确且值得提倡的做法。
其次，NBA自己没有关于球员的排名吗？如果篮球就是团队至上，不该突出任何球员间的
实力对比，每个赛季末评选一大堆奖项干什么？MVP也就算了，你可以理解为“对团队贡
献最大的那个人”，那“年度防守球员”是怎么回事？一个人总不可能防住五个人吧，评
这种奖是不是对团队运动的贬损呢？
肯定不是，与此相反的是，只要不是官方而是媒体来推进这种评选，且做到了足够大的影
响力，发起者应该会感到与有荣焉。倘若58年前《法国足球》也抱着“足球是11人的运动
，给个人排名没意义”的想法，就没有后来的金球奖了。没有就没有，或许无损我们对看
球的乐趣，但总归是少了一件很有意思的事情吧？
最后就是，其实NBA的总经理们，每时每刻都在面临“球员排名”这种事。比如两个报价
和水平相当的球员二选一，一个是强队的三当家，一个是烂队的大当家，肯定得从各方面
评价优劣。如果仅仅因为“战绩说话”就闭着眼睛挑选前者，那管理球队也未免太容易了
。ESPN实际上就是把这种“选择”用排名的方式体现出来。
看到这里，你或许会说：好吧，球员排名是有存在必要的，但我凭什么相信它就是权威的
？这首先得牵涉到一件最重要的事：
这个排名的运作机制是什么？
ESPN做这个榜单也有几个年头了，不仅球迷有疑问，其他媒体也会拿它当成吐槽对象。但
至少那些“ESPN就是故意黑高比”或者“网站为吸引流量不择手段”的观点是站不住脚的
，至少从运作机制上这很难实现。
为什么这么说呢？通常一个网站或者杂志在休赛期做球员排名，都是几个人共同策划的结
果。不仅仅是《SLAM》或者《体育画报》，包括新浪也是。我们只能保証在做榜单的时候
足够慎重，考虑足够全面，但不可能参考太多人的意见，这是单家媒体的人员配置决定的
。MVP或者金球奖之所以具备权威性(或者叫相对权威性，绝对没争议是不可能的)，很大
一部分原因就在于他们能找到足够多的人来参与投票。
ESPN也一样，这是世界上最大的体育媒体帝国，对专业人士的资源整合是一般网站和杂志
做不到的。他们做这项选题并非信手拈来，而是邀请超过200名以上的专家打1-10分的分
数，取平均值得出最终的排名(每个阶段的人数应该有具体规定)。也就是说，ESPN真想用
“科黑”的方式吸引眼球的话，他们先得说服这210人有一致的想法。
请注意，是210人。我们以前经常在季后赛开打的时候，会看到他们核心专家组的预测，
但那仅仅是14个人而已。这210人涵盖网站编辑、电台主播、资深记者、数据专家、前球
员、前教练、有NBA管理层经历的转型选手等等。以下名字你应该不会感到陌生：琼-巴里
(Jon Barry)、保云 (Bruce Bowen)、谢伦罗斯(Jalen Rose)……
200+专家媒体的观点是不是就代表真相？当然不是，它代表的只是“在做足功课的前提下
，更接近大众观点”的群体智慧。这些人肯定会有看走眼的时候，但预测本身就不是为了
装神棍，而是告诉你接下来什么时候值得惊喜。如此多人的看法，至少是比几个人做出的
策划要主流一点的。
其实就连ESPN自己，都不曾避讳过这个榜单的局限性。数据专家奇云-佩尔顿专门撰文一
篇，认为榜单对那些出场时间多的球员太照顾了，相对忽视单位时间出色的龙套，“尤其
低估76人的几名主力”。有教练背景的大卫-索普随后跟进，表示排名“素有看低新秀的
传统”，还列举了今年可能被高估或者低估的新秀。这些稿子作为榜单的辅助推出，是不
是就让整个选题更立体了呢？
好吧，接下来可能就是大家最关心的话题了：在没有暗箱操作的前提下(要是阴谋论就没
完没了了)，为何如此多专家看低高比？
高比为何排名这么低？
首先必须强调的是，这份榜单无涉名气，无涉过往荣誉，就是对新赛季整体表现的预测。
但有人把它解读为“现役球员的排名”，实际上也有点文不对题。非要打比方的话，应该
是“在无视工资和票房的情况下只打一年，纯为战绩考虑，你作为总经理更愿意挑选哪个
球员？”
看到这里你可能会奇怪了：这和现役球员排名有何不同？当然不一样了。ESPN其实在文章
开头也说得很清楚，我们做榜单，不仅得考虑球员的“质”，还得考虑球员的“量”。
比方说，赞奴比利 (Manu Ginobili)被排在第56的位置，连前50都没进。这并不是说他在
真空环境下比另外55个球员都要差──一场季后赛只剩下最后两分钟，你愿意选赞奴比利
还是迪罗萨(DeMar DeRozan)？恐怕大部分人都会挑前者吧？这就是“质”的优势。
但真要围绕两个球员建队的话，你得权衡另外一个因素：赞奴比利上赛季只打了68场，场
均23分钟；迪罗萨则是79场，场均38分钟。从体能和年龄的落差上看，这个差距是很现实
的。那么问题来了：在没有格林(Danny Green)或者贝里内利(Marco Belinelli)打后手的
情况下，你会不会还是毫不犹豫地选马努？倘若如此的话只能说是真爱了。
归根结底，季后赛乃至关键时刻，是对一名球员水平的终极考验，但没有“准考証”你再
强都没用。这份准考証就是常规赛超长战线不间断的付出。应该说全联盟除了马刺之外，
还没几家敢说能随心所欲地轮换核心的。
再比如韦迪(Dwyane Wade)，他上赛季只打了54场比赛，这次也被排到了第36的位置。是
ESPN专家真的认为有35个球员比他厉害吗？不是，而是认为他很可能还得维持相同的出勤
率。究竟一个只打50场的韦迪，和能打82场的汤臣(Klay Thompson)谁更好用，有争议是
正常的。你非得说汤臣1V1会被韦迪完爆，那就是误读这个排名的精神了。
同理之于高比。ESPN把他排在这么低的位置，不见得就是否定他作为球员的“质”，而是
对他的“量”缺乏信心。无论从高比上赛季的表现，脚踝韧带撕裂的预后性，球员个人的
年龄和里程数，这些担忧都是合理的。如果非要打比方的话，这就像是在游戏2K15里并没
有对球员能力做太多修正，但把伤病隐患的权重值加大了。
至于高比新赛季会不会用兼顾效率和出勤的表现，回击这个排名？我们不妨拭目以待。
ESPN做这个榜单的初衷并不是激励球员向上(否则有太当自己一回事的嫌疑)，但今年他们
也发表了类似看法，大意就是如果它能为球员打出好表现提供额外的动力，那么乐见其成
。这种与球员高度互动的媒体形式，同样值得我们这些同行再三学习。