一个人私下什么不能说 —— 由斯特林的种族歧视风波说开
邵建 5月6日 11:35
5月4日午后，电视里一声哨响，美国NBA季后赛第一轮中的快船与勇士抢七大战以快船胜出
而告终，比分126：121。这样的结果是我期待的。这几天我一直担心球队老板斯特林
(Donald Sterling)有关种族歧视的电话录音会给快船带来阴影，事实上，这些天它在全
美已经掀起轩然大波，毕竟种族歧视事关政治正确。好在这支球队输输赢赢，终于度过了
这次考验。
现在我可以放心就这个“种族歧视门”写这篇几天前就想写的文章了。关上电视，打开电脑
。所谓骨鲠在喉，不吐不快。
一切都是从四月下旬那九分钟的电话录音被曝光开始的。那是去年秋天快船老板斯特林和他
小女友之间的一通私人电话。网上既有电话录音，又有录音翻译。如果看过，你会感觉，这
件事与其是种族歧视，还不如说是一个八十岁的老男人为一个小女人吃醋。后者是事件的关
键，种族歧视倒像是有意无意被带出来的。
事因起始很简单，无非是斯特林的朋友告诉他：你的女人和湖人的前黑人球星、魔术师詹森
(Magic Johnson)在一起了，两人拍了照片，还放到了网上。自己的女友和别人有染，不
管真假，斯特林的窝火可想而知，于是就有了那通电话。斯的表面意思是，你和他私下如
何也就算了，哪怕上床。干嘛还要照片上网，唯恐人家不知道。当然，绕来绕去，斯的真
正意思没好说出口：你干嘛和詹森搞到一起（碰巧他是个黑人）。
至于是否种族歧视，网上有位好事者对这录音作了个概括性的压缩，煞有意思：
女：你歧视黑人。男：我不是这个意思。
女：你歧视黑人。男：我没有这样说。
女：你歧视黑人。男：你不懂我的意思。
女：你歧视黑人。男：……
女：你歧视黑人。男：……
女：你歧视黑人。男（怒）：我特么就是歧视黑人了，怎么地，法克。
这个压缩版虽然很搞，明显带有压缩者自己的倾向。但就其对话的概括而言，若非是之，庶
几近之。
美国是一个极为讲究政治正确的国家。因为历史的原因，种族歧视又是政治正确中最敏感的
G点。正值快船与勇士缠斗之际，这段录音被公开，不但使球队受到困扰；斯特林自己更陷
入前所未有的困境。不仅广受舆论谴责，同时还忍受自家人的众叛亲离，更不要说来自球队
的各种抗议。
当然这里我更注意的是NBA联盟对他的处罚。到目前为止，经联盟总裁亚当‧席尔瓦之手，
已经完成了两项，一是250万美元的罚款，二是终身禁赛。当然，还有一项更严厉的处罚正
在着手，即逼使斯特林出卖自己手中的球队，以取消他的老板资格。
我虽然是一个中国人，但却知道美国政治正确的厉害，正如我也知道它有时做得实在过分，
因而莫名其妙。即以斯特林为例，我同样反对种族歧视，而且我本身也没有种族歧视，尤其
没有对黑人的种族歧视。所以看NBA，说白了就是看黑人打球。这样一种视觉享受，那可是
白人无法给的，更无论黄人（我这话涉嫌歧视吗）。事实上，我很认同斯特林曾经说过的一
句话：篮球这东西，就该是一个白人教练带着一帮来自南方的穷黑鬼去玩。只是我无法容忍
“穷黑鬼”这个词。何况黑人教练照样不输白人，现在的快船教头里弗斯就是好样的。
如果种族歧视的言论的确该让言论者受到惩处，我没意见。但斯特林的情况很特别，因为他
不是在公开场合宣扬和鼓动，哪怕是表达。他的那番话即使真的是歧视，但毕竟是私人电话
，而且电话那一头是和自己有肌肤之亲的女友。这里必须注意言论的公私权界。
一个人在私下里什么不能说，哪怕他是公众人物；何况这几乎就是床笫之言。换言之，一个
人在自己的心里什么不能想；因为私下表露的语言都是内心最真实的想法。这里的问题无关
言论自由，而是内心自由和思想自由。在一个人的内心深处，他就是一个种族主义者又如何
；只要他没有公宣。
然而，现在对斯特林的惩处，恰恰是针对他的内心和思想。社会舆论不论，NBA可以治内心
罪吗？250万美金的罚款，可以罚思想款吗？这只是私人电话被公开了。如果未被有意公开
，他的内心再邪恶，你奈他何。虽然，公开就是公开；这只能让我们认清此人面目或内心而
已；但我们可以对此下刀吗？一个人的内心世界是任何人都无从干涉的，因为和我们不一样
的内心和思想，同样自由。甚至，没有内心世界的自由，包括内心邪恶的自由，也就没有一
切自由。
斯特林不是一般人，而是公众人物。某种意义上，我还能接受NBA对他的罚款与禁赛（这是
斯特林作为公众人物付出的代价）。但我真正难以接受的是，NBA总裁亚当‧席尔瓦对斯特
林作为老板权利的剥夺。他正在联手其他球队的老板试图逼迫斯特林出手快船。据报导，根
据NBA宪章，只要全联盟的30位老板中有四分之三同意，斯特林就必须转让自己对快船拥有
的股权。尽管斯特林的态度也很强硬，他说球队是非卖品，坚决不卖。
就此，我不得不支持我很反感的斯特林，因为这件事牵涉到一个人的财产权。球队是他的私
人财产，他对这笔财产无疑拥有处分权。虽然他的言论的确会损害联盟的利益，但直接以投
票剥夺人家对自己财产的处分，而且是因为私下言论，也着实让人惊悚。
换一个比喻，如果某户人家坚决不同意拆迁，因而延误了其他拆迁的人家。他们可以通过投
票以多数来决定该户主对于自己房子的处分吗？我觉得不可思议。更不可思议的是，这件事
发生在美国。政治正确pk私人产权，好在斯特林不会拱手相让。联盟一旦作出决定，他一定
会诉诸法院。那就让法院来作裁决吧，我等正好拭目。
http://dajia.qq.com/blog/355430002349292