独／犀牛盾赢了！iPhone保护壳双雄对战 恶魔盾连败禁卖一、二代
2024年06月28日 17:27
记者黄哲民／台北报导
苹果公司全新iPhone16手机今年（2024年）将上市，国内2大手机保护壳品牌“犀牛盾”与
“恶魔盾”，针对iPhone11手机壳模仿争议仍缠讼中，经营“犀牛盾”的爱进化科技主张“
恶魔盾”抄袭设计、攀附商誉，智慧财产及商业法院判经营“恶魔盾”的迪摩凯斯2连败，
禁卖涉及抄袭的特定“恶魔盾一代”、“恶魔盾二代”商品，并须赔偿100万元与刊登本案
判决主文1个月，还可上诉。
“犀牛盾RhinoShield”是爱进化科技公司2012年创立的手机保护壳品牌，2018年8月间，针
对当时即将陆续发表、上市的苹果iPhone XR、iPhone11、iPhone11 Pro与iPhone11 Pro Ma
x手机，推出专属的“Mod NX”系列保护壳，号称首创业界“边框背板模组化设计”。
https://i.imgur.com/eorgxz3.jpeg
▲爱进化科技公司推出的“犀牛盾”iPhone11系列手机保护壳。（图／翻摄RHINOSHIELD官
网
“恶魔盾Devilcase”是迪摩凯斯国际公司2012年创立的品牌，2019年1月也针对iPhone XR
、iPhone11、iPhone11 Pro与iPhone11 Pro Max手机，推出“恶魔盾防摔壳”，2020年9月
推出新一代保护壳，称为“恶魔盾二代”，与先前的“恶魔盾一代”区分。
https://i.imgur.com/xCS6Fsv.jpeg
▲迪摩凯斯国际公司推出的“恶魔盾”iPhone11系列手机保护壳。（图／翻摄DEVILCASE官
网）
爱进化认为自身“犀牛盾”不仅遭“恶魔盾”抄袭特殊设计，连创新的“手机试衣间”网络
行销手法，也被“恶魔盾”复制模仿，导致消费者混淆误认，“犀牛盾”市占率因而下滑、
商誉受损，提告要求迪摩凯斯不得制造、行销抄袭“Mod NX”适用于iPhone XR与iPhone11
系列手机的“恶魔盾一代”、“恶魔盾二代”保护壳。
此外，爱进化还要求迪摩凯斯负责人李哲纬，与公司连带赔偿100万元，并于公司官网及脸
书粉专，刊登本案民事判决全文并设定公开阅览持续6个月以上。
迪摩凯斯否认爱进化所有指控，声称本案双方手机壳产品都可拆解、更换主框体、背板与按
键，是业界常见设计、不具识别性，开孔位置均依苹果公司提供的配件设计指南，爱进化所
称快拆式按键设计，“恶魔盾”2015年就采用，更于2016年起在产品、包装盒分别凹刻品牌
Logo或品牌名称，足供消费者辨认。
智财商业法院一审详细勘验本案双方产品，认为无论手机壳包覆弧度、厚度与高度、壳面咬
花加工、可拆式按键、印字与充电孔内垫片设计，“犀牛盾”与“恶魔盾”两者高度相仿，
且均与同期其他品牌同类产品差异很大，但“恶魔盾”比“犀牛盾”晚推出。
此外，本案两者产品都标榜自由搭配风格，可自选喜好颜色与图案，而迪摩凯斯推出手机壳
背板图案，时间虽比爱进化晚，图样却极为近似，例如爱进化2017年4月推出“胚芽吐司喵
喵”、2018年11月推出“几何系列-狼”，迪摩凯斯2018年3月也有“吐司猫”、2019年3月
推出“几何狼”。
至于爱进化2017年9月在官网推出“我的背板试衣间”服务、让消费者自行挑选多款手机壳
背板图样，迪摩凯斯在2018年1月也在官网提供“手机试衣间”，借此宣传。
法官认定迪摩凯斯销售本案恶魔盾产品，高度抄袭爱进化对犀牛盾产品的设计与行销、攀附
商誉并榨取创新努力，造成消费者混淆误认，例如网购平台相关业者卖恶魔盾产品，会广告
“类似犀牛盾”等字句，还有消费者问爱进化有无类似恶魔盾产品，或以为两者有合作关系
、恶魔盾是犀牛盾副品牌等。
法官指本案双方具有商业竞争关系，迪摩凯斯本案经营恶魔盾模式，已影响交易秩序稳定，
纵然犀牛盾Mod NX手机壳所用设计，有些属于业界常用方式，外观仍有不同呈现，恶魔盾却
依旧给人整体外观非常近似犀牛盾的感受，更印证已达高度抄袭程度、违反《公平交易法》
规定。
法官查明本案犀牛盾Mod NX手机壳于2020年、2021年间市占率维持30.86%到52.13%之间，本
案恶魔盾一代、二代产品上市后，犀牛盾每月平均销售量略微下滑，恶魔盾销售量则明显成
长，可见两者产品具有替代效果，但恶魔盾因抄袭而大幅减省研发成本，确有不公平竞争情
形。
甚至本案恶魔盾产品曾发生边框断裂、静音孔的孔位有落差等瑕疵，曾被消费者议论，而迪
摩凯斯仍在销售恶魔盾一代、二代手机壳，若消费者分不清两者商品，确有让爱进化背黑锅
、商誉受损之虞。
一审据此判决迪摩凯斯不得自行或委托他人制造、行销或推广本案适用于iPhone XR与iPhon
e11系列手机的“恶魔盾一代”、“恶魔盾二代”特定手机保护壳商品，并应与负责人李哲
纬连带赔偿爱进化100万元，另须在公司官网、脸书粉专刊登本案民事判决当事人姓名、案
由与主文，设定公开阅览，各持续1个月。
迪摩凯斯上诉求翻盘，被智财商业法院二审驳回。爱进化也上诉主张，本案犀牛盾采用的“
边框背板模组化与厚度设计”，属于《公平交易法》所称“著名商品表征”，请求一并禁止
迪摩凯斯使用。
二审认为消费者搜寻关键字为“犀牛盾”与“手机壳”，跟“边框背板模组化与厚度设计”
无关、不足以成为消费者辨识商品来源的依据，据此驳回爱进化的主张，全案还可上诉。
规定。
法官查明本案犀牛盾Mod NX手机壳于2020年、2021年间市占率维持30.86%到52.13%之间，本
案恶魔盾一代、二代产品上市后，犀牛盾每月平均销售量略微下滑，恶魔盾销售量则明显成
长，可见两者产品具有替代效果，但恶魔盾因抄袭而大幅减省研发成本，确有不公平竞争情
形。
甚至本案恶魔盾产品曾发生边框断裂、静音孔的孔位有落差等瑕疵，曾被消费者议论，而迪
摩凯斯仍在销售恶魔盾一代、二代手机壳，若消费者分不清两者商品，确有让爱进化背黑锅
、商誉受损之虞。
一审据此判决迪摩凯斯不得自行或委托他人制造、行销或推广本案适用于iPhone XR与iPhon
e11系列手机的“恶魔盾一代”、“恶魔盾二代”特定手机保护壳商品，并应与负责人李哲
纬连带赔偿爱进化100万元，另须在公司官网、脸书粉专刊登本案民事判决当事人姓名、案
由与主文，设定公开阅览，各持续1个月。
迪摩凯斯上诉求翻盘，被智财商业法院二审驳回。爱进化也上诉主张，本案犀牛盾采用的“
边框背板模组化与厚度设计”，属于《公平交易法》所称“著名商品表征”，请求一并禁止
迪摩凯斯使用。
二审认为消费者搜寻关键字为“犀牛盾”与“手机壳”，跟“边框背板模组化与厚度设计”
无关、不足以成为消费者辨识商品来源的依据，据此驳回爱进化的主张，全案还可上诉。
来源：https://www.ettoday.net/news/20240628/2766920.htm
心得：
这么多天过去了，板上居然都没人贴。
自己的Pixel 4 XL 就是用犀牛盾，5年了还头好壮壮确实耐用。只是边框真的滑，导致好几
次从包包拿出来时滑掉喷飞。后来换 S23 Ultra 才换了板上一致推崇的三星官方合作伙伴
Spigen，Ultra Hybrid，好看、好用又便宜。
在我的推坑下，我哥也买了S23 Ultra ，只是壳选了 恶魔盾，抄袭、耐用度先不说，那个
重量要每天拿根本变相重训......。