电池会膨胀的原因大概就：
充放电过度操劳、使用年限久而老化状态继续用、外力撞击(EX:摔机、电池摔落)、生产时
的瑕疵品(但并未检测出来)。
而过去可自己轻松换电池的设计，电量较高的用户身上通常都有多颗交替使用，像我当年
背包里至少有第二颗备用、甚至准备第三颗，也因可替换电池的关系身上不会携带行动电
源。(当年俗称尿袋)
而现在的手机基本上都是内建电池、这样的设计无法轻易的自行准备替换，但可以让手机
更薄、电量更大、内部设计的弹性更多。
能换电池 VS 内建的设计只能说有好有坏、有Z有B，毕竟现在的设计取向是如此、
想要新手机就只能接受、简单的喜好与接受度的个人感受、没有对与错。
当你有很多电池可替换时，电池寿命剩下10%且膨胀的机率就会被分散，只有一颗电池
时因为不会随时替换，通常都是用到真的不行了、有感耗电的时候才会去维修替换，
这时候如果对于掉电的程度忍耐力更强的用户，其替换电池的间隔又会更常，也会增加
真的出现异状时才去维修的状况。
白话：假设一颗电池要循环充电5000次才会变形，内建电池就只有5000*1=5000的额度
三颗电池，总额度就会有5000*3=15000的总计额度
假设只有内建电池每天会有1次循环次数，
假设你有三颗电池就会分散、降低循环次数的次数。
然而，可以想的另一件事，就是除了有电玩习惯、大量通话习惯的人(含视讯)，可能会
一天需要好几充(循环次数较高)，那他的电池寿命就会提早结束/提早更换。
有些人用电量不大、以现在的手机电量都不小的设计下，一天一充、甚至两天一充都有可
能(此为举例，大致意思为用电需求低)，可能到他换下一台新手机之前都不会主动替换
电池。
所以，就环保的角度来说可以降低电池生产量，相对来说是"比较"环保的。

环保是让厂商用来赚钱的噱头。

相对环保多少？跟电池膨胀后更换，总共用三颗电池差多少？而且真的要说环保的话，别忘了设计成可换电池后商品体积得增大，可能进一步造成商品完整包装容积增加。而若货柜能装的数量变少，商品的碳足迹也就会增加。确定三个电池轮流换对环保的助益，能抵过上述的碳足迹增加吗？

遥记以前可换手机时代，大家不免会多买一颗台厂电池备用，累积下来无形制造了一堆电池垃圾

楼上几层说的这堆是歪理，现在只是从电池变行动电源，没有因此变环保如果这样想 因为可替换电池从以前的各大手机合作商，因为工厂跟厂商固定几家，所以电池制造集中在特定几个地理位置，因此污染控制在集中地方，结果因为现在各有牌没牌行动电源出现，导致制造散布在更多工厂，反而污染影响比以前更难管控，制造更多污染源

一堆人讲得不能换电池好像什么不共戴天的仇一样 结果看那销量 笑笑就好了

每次讨论这类议题都会有一些咄咄逼人的家伙呢

现在对岸手机充电都120W以上 没用到完全没电状况下10分钟内就充满 边玩边充也很快 换电池好像没必要了

窝是觉得啦，消费者权益就消费者权益，想用这种相关性低的借口讨回可轻易自换电池，还是算了吧

对呀，讲这么多都是缅怀自己当年的便利

难道行动电源里面的电池就不是电池了吗…= =明明一个换电池就能满血复活的动作,偏偏要把充电这麻烦的行为当成习惯,根本就是走回头路,至于什么更轻薄还是防水之类的理由,根本也早就被拆穿了,不给换电池说穿了还不就变相希望push使用者换机

觉得主要的转捩点还是防水

嗯对呀都是变相压榨消费者

笑死的可换电池，说真的手机直接充电和座充充电手机直接充电比较不会把电池充坏好不好 以前用过座充那几个电池很快就充没电了，不如一颗用到底电池寿命还比较长，用座充充电池 = 让电池短命，懂吗？常常换电池也会造成手机接电和电池接点容易氧化以前可换电池时早就玩过了啦，座充充电电池很快就充不饱了，台制座充更是如此所以我其实比较赞成 电池做成可换但不可快拆的形式

可换但不可快拆?知道自己在说什么吗?

三星最近不是有只可换电池的手机买了吗?我是觉得备用电池 非原厂的每个都偷料有表示的80%就很好了表示电量的80% (灌水)

你跟我一样，能自行换电池真的是王道，我家里之前全都note4...,光电池就买n颗了，但功耗好的cpu 更是重要。

别再环保了 没屁用的东西

一堆副厂超标然后便宜卖，然后只能用几个月的才是垃圾

做出来不能拆开回收的才叫不环保 你想过吗

厂商就是不出你也没得选三星那只更好笑，三星自己不卖电池不卖旅充，然后淘宝卖一堆号称原厂的电池，旅充则是根本没得买，那出这只干嘛

废文

如果维修站真的有卖"原厂 "电池和旅充，那这只久违的换电池手机就真的有值得买了。

都差不多啦 都是计画性报废~ 制造商觉得开心~