我个人认为这篇文章把很多概念全部拉在一起讲，反而让主题混乱。
甚至有点先射箭后画靶了。
里面讲到的几个论点：
1. DXO 分数是不是跟付费与否成正比？
简单检视：
有付费一定高分 ？ 没付钱一定低分 ？
以目前各家测试结果而言，显然没有一定的相关性的。
2. DXO 测项是否足够全面？
无疑不够全面，比如说变焦与夜间拍摄测试很久到最近才加上。
但有其他机构测项比 DXO 更全面的吗 ？ 似乎是没有。
那 DXO 的测试结果当然具有参考性。
3. DXO 测试标准对各厂商是否一致？
这个项目文章中有点东拉西扯了
里面把两个概念拿来混著讲：
1. 测项测试标准一致性问题：
在同一个测项中，比如曝光，厂商付费与否会有不一样的“测试标准”吗 ？
我想是没有，如果双标情况，早就被喷爆了。
2. DXO 测试的产品，是否有先经过针对 DXO 测试标准优化过的？
以第一点的“测试标准”来说，应该会是一样的。
因为各项数据其实都有科学上严格的定义。
以曝光来说，相机曝光只认“黑”跟“白”，与颜色无关。
正确曝光值定义在 18％ 灰度的参数值，曝光中心点一律会准在这点。
相机算法对 18％ 灰度的偏差就是曝光值的偏差，这是有严格定义的。
真正有问题的在第二点：拿针对测试标准优化过的机型来测是否算作弊 ？
这其实有点偷换概念。
这有点像是你质疑一个在考前写过考古题，知道出题方向的考生作弊一样。
又或是
在考前老师已经说了某几题会考，A 就是不去看，而 B 写完也背好答案了。
考试时 B 全对，A 对错各半，这时候你说 B 作弊一样。
以此来质疑“公平性”，难道不觉得哪边怪怪的吗 ？
最重要的一点是：
至今仍没有证据显示 DXO 有针对付费客户给予特殊优化或咨询，而这个优化会直接影响
测试标准的适用性。
比如 DXO 曝光度测试标准除了黑、白，还另外加上了黄，但却没有告诉未付费厂商。
又或者 DXO 有跟付费厂商说测项有白平衡，但却没跟未付费厂商说。
这个才会有问题。
但目前没有证据显示 DXO 在测试标准上对于客户付费与否有不一样的标准。
所有的推论仅仅在于 DXOMark 背后的 DXO Labs 是咨询公司这一点而已。
就算 DXO Labs 真的有提供客户优化指导，只要测项跟标准一致，为何就不客观不公平了？
4. DXO 分数绝对值是否真实代表相机水准？
因为测项的不全面，看绝对值应该是无法客观的。
这在于测项的不全面，是没测到，而与是否优化无关，因为标准就摆在那里。
5. DXO 分数相对值是否可以代表各厂相机相对水准？
测项虽不是完全全面，但只要各家测试的“测项”与“标准”一致。
那相对值就应该有参考性。
6. DXO 有没有为特定厂商带风向？
以文章所述：
“DXO 的业务都是来自这些大公司，而这对他们的评论就会有很多影响，像是必须鼓励消
费者购买某些特定手机，而不是其他。当然，目前没有任何证据证明有这状况。”
所以以全文来看，其实作者就是先以 DXO Labs 提供各厂商咨询这一点，
来质疑 DXOMark 不具客观公平性。
但测试的客观性与公平性，在于测项与标准是否一致。
若无法证明“测项”与“标准”对厂商付费与否有双标，那就不能推论公平性问题。