好的，每次看到这种文章真的就...头很大。
我先开始分析你所谓的用三年这点：
以现今尤其是ZF3和G5来说，他们都出不满一年，甚至ZF3才五个月不到，你要我们怎么告
诉你这只手机可以撑多久？以过去的理论，假设手机组装用料没太大问题，那除了规格本
身看可以撑多久外，第一个坏的几乎都是电池不意外；这是在一只手机没有特殊灾情的情
况下。
但是，这两只手机的前一代：ZF2和G4却是知名的黑历史：ZF2，是著名的毛病一堆(好吧我
也不知道有哪些)然后配上知名的雷货Intel手机SOC，只有惨一个字了得；帐面规格跑分
很高，但相容性、收讯什么的都不如高通，你要我们预估最新一代用上高通SOC的ZF3，除
了那部分本身没有问题外，我们怎么知道会不会出问题？尤其手机寿命短，当知道没问题
后却往往已丧失某一价位带最佳选择的宝座，在五个月不满的今天，我们只能告诉你依据
过去经验和拆机影片看过布局后的猜测，但这是充满不确定性因素的。
而G5，它的上一代G4和V10的死机情形可以用恶名昭彰形容，原因来自于三明治结构造成
的散热不佳；那个时代，包括现在疯狂追求屏占比的后果，韩国手机包括Note 7可以给我
们看到玩火自焚的例子；现在G5或许改进了，它死机的机率应该下降了，但是我们也没办
法保证它不会出任何问题，或有没有可能在某一天，死机又复燃了？就像明年S8会不会爆
或许也有很多人会观望。
但，最终告诉你LG和三星的不同在于，当一个品牌被持续在某一类产品信任度达标超过两
年后，口碑有了，就会形成宗教现象；但很遗憾LG始终在台湾都是小众市场，纵使它最懂
得创新，又不像三星不管大杂烩式的乱塞，但民众审视它的眼光异常严格，因为它的品牌
在不懂3C的人眼中不够吸引人。
(补充说明一下，很抱歉我也是个学生，但我慢慢不敢去肯定一定没问题之类的是在我学
了计量经济以后(刚期中考完)
计量经济据我所知，我们要去找到造成一个现象的所有可能原因以列入我们的自变量选择
中；当某些可能性没有被列到，它就会跑进我们的残差，残差有另外一个很简单的解释，
叫作不确定性因素
(我是社会科学但非财经或经济类科系，也不清楚学得扎不扎实，但就我所知是这样)
好的，那原Po请我们去“保证”这只手机至少能用两年，问题是我们跟原Po只是个消费者
，不同的是我们是有去研究的消费者；但很多领域的专家会表示，当书读得越多越会发现
自己的渺小；我没有到那个境界，但我开始发现无法去“保证”一些我在学计量之前能够
保证的东西。
或许换个方式，如果是要去选择在现有价位带中可靠性较高的手机，那这个问题可能比较
好回答；但请包涵，我们无法去“保证”任何事物，因为我们跟你一样只是个消费者；我
们不是王雪红，或者Jony Ive。)