虽然说得很直白无耻
但这的确是大多数父母的想法
而且这还是有历史的
你以为只有我这样说吗?
"多年前我在经济学人杂志上看到一篇文章，作者试着用经济的观点来解释世界各国人口老化的原因。
那篇文章说，在一百年前，十岁的孩子就可以下田帮忙，十六岁的孩子就可以到工厂去赚钱分担家计，所以小孩越多的家庭，往往越为富有。
但是在二十一世纪的先进国家里，父母往往要养小孩养到将近三十岁。在那三十年的期间里，子女不但不会帮忙分担家计，而且父母还要供吃穿、付学费、带去上才艺班、给零用钱、买电动玩具、帮忙付车贷跟房贷。
所以在二十一世纪，小孩越多的家庭，往往越为贫穷。也因此，越来越多的年轻人不想生小孩。"
引用自林宜敬博士
在一百年前 10岁小孩就下田打工
16岁就能去工厂打工
更别说 台湾家庭代工的历史 就是童工的历史
所以小孩本来就是资产
可能有人说这是一种物化
以前我看女权的文章 也曾经相信人类不该物化
后来我听到一个专业叫做人资(HR)
里面讲的东西 都是在物化打工人
所以资本主义 打工人本来就是物化的
女权说的不物化 其实是排除资本主义物化打工人
可以说女权讲的不物化 一开始就没有包含打工人在内
女权说的不物化 只有资产阶级的女性
我一开始领悟这点 很震惊
恩格斯说的资产阶级女性 都是真的
女权在乎的 一直都只有资产阶级女性
没有打工人女性
资产阶级从来不在乎打工人的人权
※ 引述《Andon (斜杠中年)》之铭言：
: 会计上对资产的定义：当期的花费有未来经济效益的就是资产
: 例如，买一间房子，买来之后可以出租，有租金收入，房子就是资产
: 小孩，完全符合这个定义
: 小孩养大之后，开始赚钱，有收入就是资产
: 所以，养小孩就是一种资产的投资
: 看你要不要追求投报率
: 要求投报率高的，就穷养
: 不在乎投报率的，富养也可以
: 资产我是不会嫌多，就顺其自然囉！
: