我之前跟朋友讨论过这个问题，当然我们的讨论是不带感情的。
也因为无法带入感情（毕竟我们没有），所以论点都是很冷酷的：
1. 还没生下来就堕胎
2. 生下来才发现，其实内心里会想遗弃他.....但碍于法律不行
所以那些罕病儿的父母都非常伟大！
这些小孩也需要帮忙阿！
其实很多严重罕病而很可怜，他们可能一生下来就注定他们没有生活自理的能力
一切都要依赖父母，但是父母会老，一旦父母离世，我们不知道他该如何继续
接下来几十年的生活。
这对于小孩，是个折磨，对于父母也是。
说不定让他们死去，是一个正确（？）的作法 ？
为什么这么说？
因为他们可能没办法提供给社会他们的贡献（智力或劳务），且还需要社会资源来照料
他们。
有一个极端功利主义论点是当你无法给予社会贡献的时候，那么你就是没有用的。
因为社会资源有限，所以你应该要被放弃，以让资源集中在其他有用的人身上。
如果以单纯的资源分配来看，这些人无疑是被放弃的那群人。
但是这是一个人，一个生命，所以这样的论点一直饱受抨击。
毕竟谁是有用的？ 谁是该被放弃的 ？ 谁有选择的权力 ？
很多电影也在探讨这个问题：
当你对社会没有贡献时，社会是否还应该将资源花在你身上 ？
其实同样的议题是植物人。
植物人无法自理，对社会没有贡献，反而需要占用庞大的医疗资源。
也带给周遭亲友巨大的痛苦。
那植物人应不应该被放弃 ？
安乐死能不能使用在一个以各种医疗数据都告诉你“没救了”的植物人身上？
安乐死
植物人
罕病患者
无贡献的社会弱势
应该被放弃还是投注资源 ？
该不该有人为淘汰 ？
如果有，那社会会变怎样 ？ 会变的更好 ？
人是不是可以被放弃 ？
越来越多电影在探讨这一块，越来越多人在思考这些地方
※ 引述《heartlock (heartlock)》之铭言：
: 因为够老 想到的不是自己很幸运
: 而是如何避免生出这样的小朋友
: 过去有段时间待在小儿科 看了很多异常的小朋友
: 印象深刻的有几位：
: Down syndrome + 一腿截肢的幼童 他努力在地垫上爬的画面还历历在目
: Autism + Severe mental retardation的大小孩
: 不会讲话 力气很大 从头到尾我跟他妈都在阻止他用头撞墙
: Rett Syndrome的小女生 1岁时还好好的 2岁开始退化
: 3岁我见到她时 她只会反复做出用手插入嘴巴的动作
: 眼球震颤及瘫痪的小孩也有 不过她不是天生的 是后天被虐待造成的
: 是这个 Shaken baby syndrome
: http://epaper.ntuh.gov.tw/health/201210/project_3.html
: 后来她遇到很棒的寄养家庭爸妈 3岁开始学爬行及抓握
: 最近接触的这位是10岁的顽性癫痫小孩 去年大发作后退化到不会讲话
: 妈妈已经快要崩溃了
: 这些小朋友对我最大的影响
: 是我绝对支持产前基因检测及胎儿异常要堕胎
: 即使后者有点违背我的信仰
: 但是与其让两个人都活在地狱里 我还是自己下地狱就好
: 然而检测还是有检测不到的时候
: 我同学该做的都做了
: 还是生出颜面、肌肉张力、各项发展都异常的小孩
: 幸好他们夫妻两人都是医疗人员 都有强大的宗教信仰
: 才不至于被击垮 还有勇气生第二个
: 我打从心里佩服到不行