收到回复了，即使证据确凿，还是可以睁眼说瞎话。
回函如下:
您寄给部长关于中华大学硕士生论文宜涉违反学术伦理相关事宜的信件，我们已经收到了
，考量学位论文审查属学术自治事项，须由毕业生所属学校(系所)依其权责及专业，并参
酌一般法理加以审定，爰本案业依行政程序法第170条关于陈情人保密原则转请该校查明
，并获该校以中华土木字第1040003169号函复，略以：本案经组成审查委员会(含校内外
委员)及召开审查会议，作成“论文容或有部分引用疏失惟检举指证涉及抄袭部分并非事
实”之结论。
依上，如您对上开审查结果或审查细节仍有疑义，请迳洽该校联系查询(电话：
03-537-4281转6701洽朱小姐)。
我想我应该找个时间打电话去问。
※ 引述《nnz938 (阿祥)》之铭言：
: 因为用手机不会贴网址，直接给关键字，看看是不是涉嫌抄袭，还是我误会了。
: 中华技术电子书，作者杨汉生等四人，“长焊钢轨之设计、施工与养护”。涉嫌抄袭的是
: 中华大学土木工程学系，“台铁省力化轨道施工技术与工程品质管理模式之研究”从132页开始。
:

所以是抄袭不成立的意思吗

他们开会认为没有，那就是没有

所以网址到底是贴了没，两个月了还没贴所谓抄袭是抄哪个部分也没讲清楚前言? 研究方法? 结果与讨论?

楼上，网址贴很久了。内文复制贴上十几页说错，没有贴网址，因为用手机不会贴，不过如果你愿意搜寻的话，很容易看出抄袭。十几页一模一样，可以说是引用失当，还真会掰。

居然是我大学的学校

只要补上出处，或许就不算抄袭