※ 引述《success0409 (贡糖新衣)》之铭言
: ※ 引述 《success0409 (贡糖新衣)》 之铭言：
: : → Abby530424: 第一个我觉得不大一样 除非你是说实际结果 09/11 23:
28
: : → Abby530424: 毕竟如果单论理论层面 共产主义在统治概念上还是差法 09/11 23:
30
: : → Abby530424: 西斯主义的集权 差很多吧 09/11 23:
30
: 有错再请指正
: 列宁后的共产虽然起始认为最终应平等，但认为要有一个“人民先锋队（知识份子）”普
及
: 共产知识，
: 教育未开化的无产阶级，斗垮资产阶级
: 资本阶级->人民先锋队、阶级斗争->共产乌托邦
: 但现实世界，到了人民先锋队就会停滞
: 人民先锋队是民主制度的产物吗？
: 不是吧
: 那怎么可能有机会或机制将握在手里的权力归还给原本的无产阶级
: 所以列宁之后的共产国家，
: 就是徒有“平等”这一个最终目标，到了极权阶段便停滞不前的状态
: 就概念而言，当然法西斯和共产不同
: 可是落入现实执行就趋同了啊
: 法西斯是没有啥平等理想的大饼，直接来个集中权力的统治集团
我觉得可以展开来说
就是说共产主义究竟是想干嘛
这个时候就可以转到雅典民主去看 就会很有帮助
在克里斯提尼改革之后 其实雅典城邦是非常阶级同质化的
什么意思 这个可以从公共利益的角度来看
公共利益是什么 保障最低薪资让穷人活的下去 算是公共利益吗
但这对资本家来说 并不是公共利益阿
你看现在很多餐厅都在写现在人力成本太高不要再喊贵了
代表提升最低薪资 并不是公共利益 而是穷人的利益
为什么 这就不得不请到老祖宗 阶级斗争了
阶级斗争是一个很有意思的理论 就是他说的是 社会根本上是分裂的
每个阶级的利益都是不一样的 无产阶级要A 那资产阶级就会利益受损
基本上在大多数政策上面 根本不可能同时让无产阶级+资产阶级都觉得好
这个就是阶级斗争
不可能所有人都觉得好的根本原因是因为 大家的阶级不同 立场就会不同
有一堆房的人就不会支持政府打房 但这不是绝对
只能说大多数有很多房子的人不会搬石头砸自己的脚
但打房一定对穷人好吗？
穷人也可以分两派
支持派会说 打房好 社会正义什么的
反对派就会说 如果打房 转嫁给租客 那最后还是租客惨啊
虽然意见不一样 但是利益是一样的
这个就是技术意义上的反对派
我们目标一样 只是我认为B更好 这样
就像一支军队都是为了要赢 我觉得趁胜追击更好 你觉得巩固据点更好 这个就是技术反对
派
那要怎么样才能够让所有人同时都觉得好呢
这个时候就可以回到雅典城邦 克里斯提尼的时代
克里斯提尼用了很多改革 结论是雅典公民的财富是高度平均的
雅典公民并没有阶级分化（到了伯里克利时代才变成阶级社会 柏拉图就有批评）
他们全都是同样的奴隶主阶级 阶级利益一致
在雅典城邦只有一个阶级 就是奴隶主
很多时候只要海外战争打赢一场 分到的土地就直接让你变成最高等级公民
也就是说并不需要打工40年然后还买不起台北房退休之后躺病床
我出去战争一下马上变成人上人 就是这么公平
这也是为什么雅典的重装士兵单兵战力那么强大的原因
波斯帝国找来的兵就算打赢了 人生也还是那样 但雅典人不一样
所以说 雅典公民大会 大家的意见其实是很类似的 因为利益都一样
当然雅典会有反对派 但反对派主要是技术上的问题
我们当然都要打A 但我认为隔一阵子打更好 或是怎样打更好 主要是技术上的反对 不是利
益上的反对 反而是因为这样更符合大家的利益才会说的
因为雅典没有阶级分化 大家的利益一致 这个时候才有所谓的公共利益
再拿市容来说 很多人觉得路上有人摆摊这个是伤害市容
为了市容的公共利益 我们把那些摆摊的通通赶走
那问题来了啊 这个根本就不算公共利益 因为这个损害很明显是有人承担的
与其说这个是公共利益 不如说这个符合中产阶级的利益
至于那些摆摊的生活会怎样到底干我屁事 摆摊的又不是我
很多时候都是某个阶级很爱包装成公共利益
特别是在法律人大谈公共利益的时候 都马是把自己的阶级立场包装成我是为了大家好 这就
是文字的艺术
也就是说 一个阶级同质化的社会 大家的利益一致 这个时候才会有真正的公共利益
雅典出去扁人 大家都受益了 因为利益相同
只有同阶级的情况下才有办法有相同的利益
那也就是说 只要这是一个阶级社会 就不可能有公共利益
只是很多时候少数人的利益会被伪装成公共利益
所以社会必然是分裂的 不同阶级的 不同利益的
所以阶级同质化这件事非常重要
那马克思是怎么做的
当然是直接让大家变成无产阶级 无阶级社会
如果大家都是无产阶级 那大家的利益都是一致的
这也是为什么马克思的想像下共产主义是没有国家的
他想像的共产主义其实就是有点类似雅典民主那种感觉
就是一个超级升级版的雅典民主
大家都是同个阶级 同个利益
如果这个社会有不同阶级 那就一定会分裂
同质社会的反对派是技术上的反对
但阶级社会的反对派就会是不同利益的反对
提高基本薪资之后商界团体固定会反对
他们都会说什么什么不符合公共利益
实际上是不符合他们的利益
并不是说 为了更好的公共利益 我认为怎么做更好
而是说 这跟我的利益不同 你别改
所以阶级社会就是会变成一种 外部的权力大斗法
最后法律到底会比较偏哪个阶级 就是国会外面的战场决定的
等外面的角力打完 最后就会变成法律出来
这个就是阶级社会
但阶级社会很明显绝对是高等阶级的人权力更大
所以大多数的法律都会是偏向高等阶级的利益
低等阶级只需要维持在饿不死不会造反的情况下就好了
所以把所有人变成无阶级的就是马克思的梦想
但权力本身也是可以形成一个阶级的
马克思说无产阶级专政后国家就取缔
国家自己取缔自己 所以共产主义没有国家
巴枯宁就说你是白痴吗 那些拿到权力的官僚 他们为什么要自己取消自己
拿到权力的人也可以自成一个利益团体
这些官僚系统是不可能愿意取消自己的
苏联就表演给你看了 这种高度国家化的共产主义必然会变官僚主义
一般人无产了 但官老爷有特权阿
这个时候一般人跟官老爷就有阶级矛盾了
某种程度上 文化大革命是可以解释的
就是那个时代中国的官僚已经自成一个阶级了
所以毛泽东说要不断革命不断批斗 其实是不违反阶级斗争的
但谁经的起这样的折腾 被你搞麻了都
阶级同质化确实是一个很酷的观念
阶级同质化可以确保公共利益一致
像是雅典就有陶片流放 谁可能会破坏民主当上僭主就会被流放
陶片流放都是流放很有权威的名人 怕他会利用自己的势力搞独裁
而不是平常会看到的什么流放讨厌的人
陶片流放制就是一个加强同质化的手段
谁太强我就直接把谁赶出去 无敌的吧
法西斯实际上就是在搞阶级调和
穷人让一点 资本家让一点 你们都别闹了
在不改变阶级社会的情况下尽量让穷人不要大呼小叫
所以希特勒就禁止罢工
但这也很正常希特勒最早的几个金主都是害怕共产党才支持希特勒的
希特勒当然最后是要维护好金主的利益
但同时也要让这个社会稳定不要靠腰
共产主义就是直接操你妈的阶级
法西斯主义是假的 不能解决问题
共产主义才是真的
让我们直接回到没有奴隶制的雅典民主
当一个堂堂正正的雅典公民吧！（理论上）
然后阶级同质化也不是没有被批评
阶级同质化就被齐泽克批评是
马克思在思考一种资本主义的共产主义
也就是说同质化这件事是很难维持的
直接反对这种阶级同质化的社会
那齐泽克不支持资本主义 也不支持共产主义
那齐泽克究竟主张什么
齐泽克说了吗
如说
所以齐泽克说了吗
如说
好像有说但却又什么都没说
这就是文字的艺术