创7千万盈余！高雄捷运疫情后首度转亏为盈 专家提建议
2025-06-29 11:22 联合报／ 记者 宋原彰／高雄即时报导
高雄捷运公司在疫情前2016至2019年曾创下连续4年盈余，但疫情重创收益，去年平均日
运量21.3万人次，终于在疫后首度止亏转盈，创造7千万元盈余。记者宋原彰／翻摄
高雄捷运公司负责营运全市捷运和轻轨，疫情前2016至2019年曾创下连续4年盈余，但疫
情重创收益，去年平均日运量增至21.3万人次，终于在疫后首度止亏转盈，创造7千万元
盈余。
高市府日前举办轨道运输年度定期评鉴，评鉴委员提出建议，包括轻轨提速、轻轨支付方
式应增加信用卡，且轻轨C21站号志设备箱体反光条脱落等。
高捷公司去年盈余约7千万元，是疫情后首次盈余，今年透过疏运多场演唱会及活动人潮
，包含世运主场馆及巨蛋演唱会、高雄灯会“吉伊卡哇”冬日游乐园等，提升城市观光品
质形象；且随着轻轨成圆、捷运冈山车站通车和台积电进驻楠梓产业园区等因素，去年捷
运轻轨旅运量为7802.3万人次，平均日运量21.3万人次，较前年增加3.6万人次，成长20%
。
高捷公司表示，高雄捷运轻轨去年12月份平日均量为25.7万人次，较前年4月份17.8万人
次增加7.9万人次，成长44.2%。高捷公司还利用场站空间，透过墨凡美丽岛商场、高雄车
站商场高雄駅一番街、三多商圈站参DUO商场等吸引人潮商机。
高雄捷运推出“V高雄”APP提供列车即时动态、车厢拥挤度、及查询班次、票价与路线资
讯等，另去年也于车厢内全面装设监视器，及全面开启并延长各地下车站空调开启时间，
提供舒适的候车环境。
脸书“高雄好过日”表示，高捷去年6月全面开启车站月台层空调，估计年增电费6200万
，在成本上升之下仍有盈余实属不易。
评鉴委员提到，高捷公司应致力提升轻轨平均速率、利用AI降低营运成本等，且高捷随设
备老化，故障有增加趋势，建议考虑重置成本，预先规画设备更新；而轻轨搭车仅能采用
零钱购票及电子票证，应导入信用卡等多元方式。
脸书“高雄好过日”表示，过往3至5月算是“小月”，高捷运量仍维持22.3至22.6万，比
去年平均还高，可望持续成长，应可连续两年盈余。
“高雄好过日”表示，希望高捷能了解“投资会有收获”道理，例如冷气改善后，其实网
路负评已经少了很多，后续较困难的轻轨提速，或是成本较大的系统重置，也希望能够按
部就班完成，带给旅客更好体验。
高雄捷运公司在疫情前2016至2019年曾创下连续4年盈余，但疫情重创收益，去年平均日
运量21.3万人次，终于在疫后首度止亏转盈，创造7千万元盈余。记者宋原彰／翻摄
https://udn.com/news/story/7327/8838357

怎么记得看过有些新闻写说2022 2023是有赚的？ 我记错了吗？

可喜可贺

应该是记错了

Thanks

蜜柑也带来不少商机吧哈哈。真的很会！

2024高雄捷运公司的财签出来了吗？官网怎么没看到

可能先发新闻稿？

冷气可以开了吧

可能2050还会看到有人要高捷开冷气

一堆云北部人 笑死

某楼推文跟他的ID一样

是说这盈余可以装几个月台门 之前有说有盈余要慢慢装高架车站的门

不得不说美丽岛的商场给外面经营真的差好多

云北部人要不要先叫北捷开冷气？ 小南门站的冷气还是只有月台有欸现场回报 古亭月台的冷气也是介于又和没有之间 可以开强一点吗？

希望可以逐步改建厕所了

16楼不是桃园人吗？怎么会在北捷闲晃

下班后逛个师大夜市再回家

厕所老旧、没月台门、车厢地板脏旧月台标线掉漆….这大概未来三十年都不会自觉吧

北捷月台标线和车厢地板也没比较好哦... 你确定要打这个？然后北捷不用未来 他已经30年了 你觉得有自觉吗

mtc5566不要在这笑死人了好不好？这篇不就在讲高捷？keita2277大本身就高雄人，点出高捷的缺点，结果你什么都要扯北捷，关北捷屁事？要扯来扯啊！我就问北捷营运近30年有发生过列车开到一半玻璃整片掉下来吗？高捷营运才17年就发生欸！新北淡海跟安坑轻轨没看过司机开到睡着停在车站9分钟，这点高雄轻轨做到了呢！不管是列车行进中玻璃整片掉下来还是轻轨司机开到睡着，高捷真是前无古人后无来者，真的是笑死人！哈哈哈哈哈哈！https://i.imgur.com/bX1lLrh.jpeghttps://i.imgur.com/SHwqsQM.jpeg

又扯去北捷了 这都不会被判定为引战

这算法的玄机 嘻嘻

楼上说北捷的冷气也算合理，毕竟也开那么久了，高捷也只是刚学会开冷气，还在知用火阶段，预期它是否年年开冷气也只能掷筊，至说盈余7千万是好事，但细节也只能等财签出来

什么叫扯北捷 北捷不就公认业内标竿 拿他来比不很正常？不然要跟桃捷 中捷比吗？ 这些根本没几个地下站keita常搭高捷 那我常搭北捷不能讲？

可以啊，但你光看北高标线材质差多少左营学高铁的电梯指标没用多久就掉漆讲北捷让北捷更进步，但高捷呢北捷早已不缺每天予以建议和批评的声音

早已不缺？是看错了什么吗？不然怎有玻璃心出来嚷嚷引战？另外开冷气，BOT 营运上跟公营事业有差异。既然谈标线材质

大家火气真大，常搭的有抱怨提一下而已

具体是哪些差异？理化性能有对照参数吗？这跟火气大无关，搜一下 MCKJB4A 在高雄台中等地方版发言，连 Lady M 都可以吹上天，对照这边的言论就不会太意外了。

北捷白天的月台也是热爆 10几年前是冷到要穿外套的

直接看高铁和捷运左营站就差很多了其实也不用看北捷了赚钱了不是就要改善和更新软硬件吗？还是什么都保持17年前的模样继续老旧

北捷是业界第一 所以是提来救援的高捷是业界第二 以后484也能提来救援反观呢（思

拜托 楼上这问题就别问了 早就一堆人在反观了

这种就是修改会计制度，才有可能有盈余根本没提列折旧，而且重置基金比北捷少很多日均运量21万，就有这种绩效，就是做帐而已

机电转移，有盈余才要回馈市府

高捷BOT案民间投资人独揽政府出资达千亿元之工程，又故意曲解主管机关工程会函释内容，将政府采购幻化为政府投资，逃避政府采购法之监督，恃权弄法，严重斲伤政府公权力及形象。==>监察院网站的文字100-06-14。还好意思说bot营运跟公营事业有差异。

反观suitup(咦

我是主张高市府快收回去啦妈的 高捷是赔钱货好吗........明明是中钢下来扛亏损的 结果被说得像图利......

自己去看高捷公司股权结构吧，监院所言跟 BOT 营运本质不冲突，各家泛公股与民营企业，跟几乎是政府持股的事业分不出来？逻辑还好吗？

高捷就全台唯一特例 地方政府没持股真的扯 然后就是市府不想亏钱 拉了地方企业来扛被说得像图利 我也傻了不然给中钢一样的待遇 你拿钱出来扛要不要妈的 说干话........捷运就真的是赔钱 我是认真觉得高市府直接跟中钢协商 双方都认赔 中钢退出 然后市府全面接手中钢止损 然后高市府后续就是比照其他县市营运办理不然高捷公司合约还有12年 你高市府不接手就是要想办法巧立名目去帮高捷处理问题既然都要出手 不如自己拿回来自己搞 不用多一手也更直接 有问题就是公事公办

机电转移走就不是赔钱货了

如果是真赚钱，这管理阶层真的神。台铁跟其他捷运公司都应该去标竿学习。

高捷当初的人哪知道会赔钱

有问题找监察院喔，和不是商学背景的谈股权结构很累人

当初AIT介绍的顾问公司预估红橘线运量23万，建议采高架

连事实都没能力讨论清楚，难怪只能讨论 a/b b/a 这层次

中运量模式。

更不用说权益法这种专业认知

现在专版是流行卖弄下专有名词，然后就跑吗？

盈余就说做帐 这操作也真的是一流水准

sleepyrat Louis Berger Inc 的高架中运量模式有没有来源？

https://i.imgur.com/FB5i9vA.jpeghttps://i.imgur.com/kOYlCfg.jpeg找到说前两年赚钱的文了 看来没记错另外高捷获利是以资产转移 使得折旧摊提那些没算入 不是大家公认的事情吗？https://i.imgur.com/yWBBnRE.jpeg应该是这个部分https://i.imgur.com/biWOuAE.jpeg这里写客运收入扣成本有盈余 这里的客运收入指票箱吗？如果是 那不太可能足够支撑到获利吧？高捷票价不高呀同时之前有看过一个文章说单一营运路线越来越长到过度时成本会骤增 在高捷越来越长的同时 成本应该也会渐高才对https://i.imgur.com/XMRKRlW.jpeg 查到2017的文章 说每年成本是20亿 如果收入是18亿 很难获利吧https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/4458补充一下上面说很多人在北捷反观高捷的 随便一篇#1eMZ3622 (MRT) 有吗？

去年载客史上最高18亿人次，结果盈余才7000万？？难怪市府不愿意经营

不用管那些专有名词和那些五鬼搬运。如果真的赚钱早就是百业来朝万民膜拜的经济奇蹟了，可是明显就不是。

当然折旧摊提还是要看，这只能看正式财报才知，何况台湾各营运公司也差不多，十年前的文 (AID): #1K2wsMrF (MRT)

高捷有盈余不管他自己怎么算总还是比自己算一算还赔钱好，不要搞不清状况讲高捷比北捷有赚钱就好

有人这样说吗？希望以后看到新闻什么北捷转盈为亏，也记得出来喊一喊嘿

要喊什么？北捷因电价成本面临，支持涨票价，难道把学着转移机电或亏损就不付重置成本吗难道要

要说高捷机电转移高市府都没问题，初期路网象征性收 1 元租金也敢信？还不说中央含精省前的省府出了绝大部分，机捷更不演了 BOT 失败中央直接承接下来做，高市有这等待遇？

现在机捷也来救援了 一方有难万方驰援（摊

因为高市府也怕高捷被搞到破产，到时要花260亿赎回。

讨论标准说实话也可以洗成救援，真不简单

高捷是BOT没错，但因此少出钱的是高雄县市政府，中央出了六成的钱可没少出

省了空调费用

没少出？所以忠授三字第 04490 号因为要减轻政府负担而改采BOT 全都是为了高市府好囉？BOT 民间促参约 17%，北北基宜

总经费1813亿中央出了1191亿，这样还不够觉得中央该出多少才合理？

区域轨道购买力换算到今年约 2.2 兆，单看轻轨捷运也 2 兆怎不 BOT 民间促参 3,500 亿帮地方政府省钱勒？逻辑很简单啦，没少出怎么会 BOT？还是指控当时中央说谎啊?而且说到高雄少承担的部分，怎又不提后续机电转移 200 多亿

呵呵又东拉西扯大家也是习惯了，中央1813亿出了1191亿，这数字那么好查也可以扯一堆

东拉西扯？上面字号写的这么清楚，要减轻政府负担，跟你实

那你就说高捷中央该出几成才合理给大家参考下呀1191/1813 =0.65

际要洗成都是为了市府好，这不就很荒谬？不然北北基宜怎不也收政院函示跟着 BOT 减轻政府负担勒？

高捷搞这么一出后来当然也很难有BOT了，当年谁知道政府运量可以唬这么大，民间只出资17%还可以赔爆

说不定中央政府投资北北基宜还可以再少个民间促参的 17% 勒运量高估是没错啦，但高雄就是只给交通建设过去几十年根本

一直扯北北基，那北捷中央出几成要不要分享下？

没给产经，科学园区其他县市都有吃 4X 年了，你要谈北捷可以啊请拿数据出来说啦

是你扯北北基还要我找数据喔，然后高捷中央出六成五不够你就说要几成够呀

我的论点很简单啦，整天在那边 BOT 都是为了地方政府好，这跟说假话无异，不然你北北基宜怎不 BOT 帮中央地方省 3500

我没说BOT好不好喔，我只说中央没少出

亿（民间促参 17%），很难理解吗？

你觉得中央没少出自己说几成才合理好吗

那你这中央没少出的论点，怎又会有忠授三字第 04490 号为了减低政府负担要高市府改采 BOT 勒？这逻辑理一理吧“没少出”这对照公文看起来就是毫无依据的说法啦

那你觉得该几成呀？ 最后数字就是1191亿，数字就在那还在看公文，噗哧

也不用我觉得该几成，谁知道中央原本该负担多少（连机捷都有几乎负担的案例了）就说你这中央没少出的说法对照公文就

高雄县市在高捷红橘线上也一起出了300多亿

明显与事实不符了，不然干嘛推高市府办理高捷 BOT 勒

BOT民间投资304亿，其中200多亿由高雄银行出面联贷。

中央就出了六成五在那边不用你觉得该几成， ，觉得六成五不够大方说出来呀

还在打迷糊仗啊？你的“中央没少出”这个论点先不说依据到底是啥没来源，是因为看到 65% 这个数字就自我感觉没少出吗拿个公文来看“没少出”明显与事实有出入，然后开始跳针别别人要觉得几成才是没少出？XD 逻辑还好吗？也行啦，这样机捷怎会是中央几乎负担，反正 65% 也是没少出

政府出了那么钱，结果没股权，开冷气要看民营公司脸色难怪监察院会跳出来说话行政院八十四年核定高雄市政府投资1,952亿元推动“高捷红橘线建设”，不料三年后改弦易辙，两度函促高雄市政府改采民间参与(BOT)方式办理。市府将原核定自办兴建之财务计画，改变规划，成为政府投资金额高逾八成之高捷BOT案，迳自公告招商，行政院束手无策，其决策草率且监督不力，立下公共建设BOT不良示范。==>监察院网站文字100-06-14政府投资金额高逾八成之高捷BOT案==>市府果然好有钱

65% 算少出那到底多少才还是讲不出个鸟来XD 北捷初期中央出资五成，现在没看但记得更少了，高黄中央出资57%， 65%到底是少出多少

北捷初期路网中央只出五成？请问有来源吗？

我记得几年前也说首次转亏为盈

机捷是不是只要出 65% 也不算少出？干嘛几乎负担勒。

https://i.imgur.com/ShskH3M.jpeg给来源然后咧？六成五够不够多呀？一直扯机捷，桃园新北2010年后才变直辖市，是要比什么

每次讲一讲又跳到同一个循环真的很腻 = =

每次都这几个在吵

终于数据出来了，中央出资五成，省府出资 13% 怎不敢讲勒首先要说桃园 2010 年后才变直辖市，债限等就跟台南台中情况也差不多，本人是支持经济越弱势获得越多中央政府补助，比如现行财政能力分级是指标之一。就说 rmna 你洗这 65% =“中央没少出”比这 65% 高的比比皆是，比你北市显著的高是应该的，毕竟其他县市除了新竹根本不像北市几乎掠夺了高价值产业链且辖区面积还不成比例的小，不然按 rmna 65%逻辑，其他人也来毫无根据的嚷嚷北市初期路网中央+省府 63%减到 50% 就已是“中央没少出”，反正北市财政能力最佳怎会跟高市差不多，甚至远比中蓝四成高，站着说话不腰疼？

拜托北捷省府出的是台北县段，北市出的就50%精省 新增直辖市的时间自己搞清楚啦，别乱扯

北市还帮北县代垫了好几年

没人说你延伸到北县段省府不用垫，就算冻省后，中央也是负担前省府 2/3。1997 年增修条文冻省，甚至高捷初期红橘路网不含大寮机厂段在 1991 年政院台 80 交第 3600 号函核定1995 年院台 84 交第 30139 号函核定“高雄都会区大众捷运运系统红橘线路网建设计画财务计画，按此原订中央负担 75%地方分担 25%，结果又改弦易辙要高市府减轻政府负担采 BOT拖到 1998 年冻省后，这边都当省府负担并入中央，不然高捷也有到高县怎不提提勒？然后洗 BOT 高捷中央 65% =“中央没少出”？

补助经济弱势？这梦想不切实际。也只能在社会福利教育多补助而已。建设什么的拜托不要这样。地球就是长这样，有些地方就是物理上绝对浪费钱。假设地球是一个联合政府，难道要补助沙漠盖轨道建设？

结果是一个BOT案，政府出资65%，政府有得到65%股份吗？去年盈余7千，要分65%给政府吗？开个冷气还要看民营公司心情

现行财政分级制度 = 梦想不切实际？这到底在说啥..........地方制度法 69 条，视各级法律为无物，意外吗？物理上绝对浪费钱从既得利益视角切入完全可以理解啦，也刚好可以说明为何区域轨道人均分配北北基宜是中彰投云嘉南的十来倍，因为这些地方跟沙漠差不多。

像那玛夏这类地方，除了社福教育补助，还能有什么轨道建设？要平衡平均就算剔除人为因素也是实际上的不切实际。永远会有不平衡的地方。

要说那玉山这类山区那没问题啦，但这是极端案例，前面就是在谈区域轨道含轻轨捷运等可分布的区域，那些是山区吗？还是中彰投云嘉南全都是山区，北北基宜就没山区？然后人均分配还刚好十来倍。

区域轨道很容易赔又会起民怨，地方政府不想做正常。光征收就是钱坑，后续营运几乎确定持续赔钱的情况下，除非高密度地带如市中心，否则需要有像北北基那等级的人口量撑运量。高密度的市中心主要是能解决塞车问题，但需要做公铁联运。

区域轨道有很多种运量级距，不是所有区域都要采高运量。但这跟区域轨道人均分配差了十来倍，也是两件事。

当然拿那玛夏举例是极端了一点不过我想表示的是，要补助平衡的话不应该只讨论轨道建设。因为不是每个地方都适合。还有一点，今天就算某个缺钱的县市终于公平的拿到很多补助。他还是得从几个地方开始，而不是均匀的像洒水浇花一样。还是会有不公平的现象产生。

中国钢铁最大股东是经济部，再加上国发会、退辅会，三个合计占高捷股东61.8%。高捷红橘BOT特许经营年限到2037年，到那时候大概黄线也差不多刚通车

所有城市都是从初期骨干路网完善后才有办法扩散深入社区北捷 1996 年开始营运，过去 30 年不用说嘉嘉竹竹间的都会廊带与城际铁路间的路网，就连中蓝、南绿也才刚起步。今天北北基宜假如人均跟全国一样，将可释出约 1 兆，这是50 条高雄环状轻轨的规模（近 2000 个车站）可以分给全台如果不是政策图利特定地区，怎会造成人均相差十来倍，上述中南部主要都会或次都会区，怎没像北部含外溢县市中央直接统筹可研综规、甚至还有整条上千亿重轨几乎用送的勒？至于偏远山区极端案例确实要多投资在教育医疗等社会防护网完全同意，但实际上那些地方跟共享效率高的城市相比，有更好的人均资源吗？睁眼说瞎话。

好哦，加油。

高捷当初怎么知道赔钱货？ 盖基建尤其轨道运输 一开始设定的目标是营利为导向本身就是一件很乖的事

英国伦敦、法国巴黎、韩国首尔、泰国曼谷...全世界大多数国家的地铁系统本来就是会有特定主要城市规模较大，一直纠结在要平均开发各地方的地铁捷运系统才真的不切实际..有些地方不一定是没钱盖轻轨/捷运，而是根本不具备盖轻轨/捷运的客观条件，不要说其他县市，就连北北基境内的好几条路线不也是屡屡在可行性评估就被打回票以台湾这地理大小，北北基+桃园+台彰+台南+高屏有五过都会捷运系统已经算密集了，如果再加上新竹的话就有六个

就看同样单极的法国就好了 https://tinyurl.com/3p6us8bxTramways now run in most provincial cities —la Franceprofonde. Twelve tramway cities have a population below250,000, two below 100,000. 第 4 页，只敢谈巴黎，怎不谈法国非巴黎的乡村地区勒？更不用谈德瑞等铁道大国。

台中人又气噗噗了哈哈