403地震后环状线板新到中原因为桥梁移位停驶
但没听说板桥到板新段土建有受损情况
那目前暂时西段营运模式为何选择只开到板桥站呢
板桥前后也没有横渡线
技术上来说开到板新应该也没问题吧
一样采取双月台轮流发车

就近利用板桥公共汽车站吧

楼上 环状线楼下的是客运站

板桥客运站

因为这样会把班距拉更长

住板新附近的我已经抱持这个疑问6个月

往板桥的话 西安里+红265&982应该够用

新北捷运局的思维比较与众不同

因为板桥到板新开超慢要超久 走路都比较快到头来还是新北捷自己的问题 谁叫弯道要开这么慢

因为开快新版特区豪宅里的居民会靠北

新北捷都喜欢设计超大绕路弯道，除了板桥站，看看未来三莺线三峡站跟北大站

机场捷运机场以南也是啦看看A17和A19那个大弯

我原本以为跟轨道配置有关，但查了资料，板新-新北产业园区全区间只有“幸福-新北园区”有袋状轨，因此板新理论上是可以一起加入战斗行列的，只是新北市政府自己考量罢了。但板新站没启用也是可怜，站体好好的不开放使用、不开放载客，对新北捷运公司而言少了票务收入，在我看来是B>Z，但或许有其他因素，综合考量下，让新北捷运公司认为板新站不一起营运，整体而言Z>B

有捷运没有弯的吗？高架的弯该死地下的弯都可以原谅

个人是猜新北产业园区-板桥是不得已开运的转乘路线，可能板新站的运量跟更长的班距相比，诱因不够大？

新北那几个弯的问题是太吵又慢，一样大弯的情况文湖线胶轮的音量远小于环状线在板桥站附近跟中和站那个大弯。

所以....当初是谁决定环状线用钢轮而不用胶轮的??

那个大概谁上来都会决定用钢轮，跟机捷一样的理由：省钱。为了能过所以线形很烂，为了省征收成本；营运上胶轮贵，用钢轮能省维护成本。最后出来的就是这种又吵又慢的捷运了。

还有个问题吧，6号线规划时跟机捷一样，都被1号线的火烧车事件给影响到，印象中当时民代无论蓝绿加上民众就是一副“搞出火烧车事件谁负责”的不理性态度

当时时代背景下 文湖线胶轮系统因为事件频传，导致全国民众对于胶论中运量系统避之惟恐不及，当然就改用钢轮系统，这没有谁对谁错

地震前都要从中和坐环状线到板桥去土城，半年没坐有点忘记，我记得中原到板新之间有横渡线吧，为什么营运区间不往前到板新站，这样板新到北产之间就能加密班距，一班要等十几分钟真的很痛苦，大坪林到中和之间也是，班距不密集根本没人会想坐

中原到板新之间没有横渡线喔，过了中和-景安后下个横渡线就在幸福-新北产业园区中间了

重新看了一下路程景影片，真的是我记错了，糗

但其实木栅线的火烧车事件 跟用钢轮或胶轮无关是在当时两车改四车联挂下 刹车系统未联动所导致

还在1号线6号线 讲出来到底是不怕尴尬还是觉得有优越感

1号线是….文湖线对吧 （整理记性

墨西哥城用一堆胶轮路线，墨西哥的胶轮维护成本是比较低吗？台湾整天都在报告书里写胶轮成本贵，我们是比墨西哥还花不起胶轮维护费用吗？这不觉得很有趣？盖一堆高架钢轮再来被网友和民众酸轨道吵

胶轮一样会吵，请参考内湖线通车被抗议噪音的旧新闻https://classic-blog.udn.com/super33/3001965https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/229254

北捷从来不存在6号线吧 10年前试玩编号时 还只有5条

几号线就只剩捷运迷自嗨功能

除了班距以外,环状线板桥往北能转新庄线跟机捷,往南就板新一站能干嘛?roger1118day 重点是弯了那么多,结果还是打擦边球,没能深入聚落...hn9480412 不只囉!机捷机场以西一堆小弯道,搞到哪怕是直达车也开得有气无力的...hicker 胶轮那个是有专利的,只能换米其林的超贵轮胎,所以...YellowWolf 文湖线火烧车的影响,大概是让台湾有很长一段时间连钢轮中运量都不太敢盖了,不然高捷前两条干嘛盖高运量?